9/11
im Parteibuch Lexikon, dem parteiischen Wiki mit wertenden Informationen in deutlicher Sprache
Inhaltsverzeichnis |
[bearbeiten] Wesen
Mit 9/11 werden die Terroranschläge vom 11. September 2001 in den USA bezeichnet. Sie waren der Grund dafür, dass die NATO den Verteidigungsfall gegen Afghanistan ausgerufen hat und sind somit der Casus Belli des Afghanistan-Krieges. Außerdem wurde 9/11 von der Regierung der USA in besonderem Maße benutzt, um den 2003 begonnenen Krieg der USA gegen den Irak vor der eigenen Bevölkerung zu rechtfertigen.
[bearbeiten] Unstrittige Geschehnisse
Am 11.09.2001, einem Tag an dem die USA eine große Luftverteidigungsübung durchgeführt haben, sind in den USA vier Verkehrsflugzeuge vom Kurs abgekommen, haben zum Teil durch den Einschlag in Gebäude Zerstörungen angerichtet und dabei viele Menschen getötet.
Ein Verkehrsflugzeug wurde in den Südturm des World Trade Centers (WTC) geflogen und ein Verkehrsflugzeug wurde in den Nordturm des WTC geflogen. Außerdem wurde das US-amerikanische Verteidigungsministerium Pentagon getroffen[1]. WTC1, WTC2 und der getroffene Teil des Pentagon sind wenige Minuten nach den Einschlägen eingestürzt. WTC7 ist etwa acht Stunden später eingestürzt. Die vier Passagierflugzeuge und deren Passagiere sind verschwunden.
Insgesamt sind Terroranschlägen vom 11. September 2001 etwa 3000 Menschen ums Leben gekommen.
[bearbeiten] Strittige Sichtweisen
Einen Überblick über strittige Sichtweisen auf den Rest des Geschehens und die Hintergründe des Geschehens gibt beispielsweise Daniele Ganser.
Daniele Ganser am 09.09.2006 im Tages-Anzeiger: Der erbitterte Streit um den 11. September
Demzufolge gibt es drei Verschwörungstheorien, die sich zu wesentlichen Teilen ausschließen. Die erste Theorie besage, dass die US-Regierung durch die Attentate überrascht wurde. Diese Surprise-Theorie und sei die offiziell legitimierte Verschwörungstheorie. Die zweite Theorie, die so genannte «Let-It-Happen-on-Purpose-Theorie» («Lass es absichtlich passieren», Lihop), behauptet, Teile der US-Regierung hätten von den Anschlägen gewusst, sie absichtlich nicht abgewehrt und fast 3000 Menschen geopfert, um eine Serie von Kriegen zu legitimieren. Die dritte Theorie, die so genannte «Make-It-Happen-on-Purpose-Theorie» («Führe es absichtlich selbst aus», Mihop), behauptet, die Anschläge seien vom Pentagon und/oder den US-Geheimdiensten ausgeführt worden und die Videos von Bin Laden seien gefälscht.
[bearbeiten] Offizielle Sichtweise
Die offizielle Sichtweise auf 9/11 entsprechend der Ergebnisse der offiziellen Untersuchung im Regierungsauftrag der USA ist die, dass 19 mit Teppichmessern bewaffnete Selbstmordattentäter einer Terrorgruppe namens Al Kaida die vier Verkehrsflugzeuge entführt haben. Die Selbstmordattentäter haben der offiziellen Version zufolge je ein Flugzeug in den Nord- und den Südturm des World Trade Centers gesteuert, die kurz darauf wegen der Hitze des durch den Brand des Kerosin eingestürzt seien. Das dritte entführte Flugzeug, American Airlines Flight 77, sei in das Pentagon geflogen worden[2] und das vierte Flugzeug nach einem Streit zwischen Entführern und Entführten in der Nähe von Pittsburgh zum Absturz gekommen. Der offiziellen Sichtweise zufolge ist das 47-stöckige Gebäude WTC7 durch den Einsturz der WTC-Türme in Brand geraten und in Folge von Brand etwa acht Stunden später eingestürzt.
Aufgrund der Luftverteidigungsübung und von Abstimmungsschwierigkeiten seien die Selbstmordattentäter von der US-Luftwaffe nicht daran gehindert worden, in die Gebäude zu fliegen. Als Hintermann hinter den Anschlägen von 9/11 wird der offiziellen Sichtweise zufolge Osama Bin Laden angesehen, der als Anführer von Al Kaida bezeichnet wird. Ziel der Terroristen sei ein Angriff auf die USA gewesen, die sich damit für die Präsenz amerikanischer Streitkräfte im für sie heiligen Land Saudi-Arabien sowie den ersten Krieg der USA gegen den Irak rächen wollten.
[bearbeiten] Videos zur offiziellen Sichtweise
BBC am 18.02.2007: 9/11 Conspiracy Files: Points Which Were Ignored (Video-Antwort auf Loose Change)
[bearbeiten] Weblinks zur offiziellen Sichtweise
George Monbiot am 20.02.2007 im Guardian: 9/11 fantasists pose a mortal danger to popular oppositional campaigns
Wikipedia: Terroranschläge am 11. September 2001 (Regierungstreue Darstellung von 9/11)
9/11-Kommission 2004: The Complete 9/11 Commission Report (engl. 7 MB PDF - der offizielle Untersuchungsbericht zu 9/11)
9/11-Kommission: Homepage der 9/11-Kommission (engl.)
[bearbeiten] Zweifel an der offiziellen Version
Es gibt Personen, die die Richtigkeit und Vollständigkeit der Ergebnisse der offiziellen Untersuchungen bezweifeln. Einige dieser Personen sind lose organisiert im 9/11 Truth Movement. Personen, die die Richtigkeit der Ergebnisse der offziellen Untersuchungen zu 9/11 bezweifeln, verbreiten ihre Ansichten auf zahlreichen Webseiten, in Büchern und in im Internet abrufbaren Videos. Personen, die in den USA Zweifel an der offiziellen Version der Ereignisse von 9/11 öffentlich äußern, müssen mit massivem Mobbing rechnen. In den Massenmedien werden Zweifel an der offiziellen Version von 9/11 nicht diskutiert, sondern allenfalls als Verschwörungstheorie abgetan und ihre Vertreter als Spinner gebrandmarkt.
[bearbeiten] Videos zu Ansichten von Zweiflern
David Ray Griffin am 09.05.2009 in Hamburg: Time for second look
Jason Bermas, Alex Jones: Fabled enemies (dt.) (Geheimdienstliche Verwicklungen)
Nuoviso: Unter falscher Flagge (Fakten, die die offizielle Geschichte unglaubwürdig machen)
9/11 Mysteries Deutsche Fassung (Amateurtheorien)
911 Mysteries (engl. Original)
Loose Change 2 (Amateurtheorien)
Alex Jones 2006: Terrorstorm (Geschichtliche Analyse möglichen Motive)
Who killed John O'Neill? (Wirtschaftliche und persönliche Hintergründe)
[bearbeiten] Bücher zu Ansichten von Zweiflern
Daniel Hopsicker 2004 deutsch übersetzt bei Zweitausendeins: "Welcome to Terrorland: Mohammed Atta und seine amerikanischen Helfer" ( ISBN 3861506297 ) (Englisches Original ISBN 0975290673 )
[bearbeiten] Weblinks zu Ansichten von Zweiflern
Richard Falk am 09.11.2008 bei The Journal: 9/11: More Than Meets The Eye
Sebastian Range am 30.04.2008 bei Hintergrund: 9/11-Untersuchung auf dem Prüfstand
Medienanalyse International: Die Schlüsselfrage: wer öffnete den Luftraum für den Terror?
The 9/11 Truth Movement: 911Truth.org (engl.)
Alex Jones: Infowars.com (engl.)
350 Professoren zweifeln an der offiziellen Theorie
[bearbeiten] Spuren nach Israel
Bereits im November 2003 brachte Justin Raimondo sein Buch "The Terror Enigma: 9/11 and the Israeli Connection" ( ISBN 0595296823 ) heraus, in dem er Medienberichte über mögliches Vorab-Wissen israelischer Geheimdienste zusammengestellt hat. Trotzdem ist die Untersuchung von Spuren nach Israel besonders mangelhaft. Die Untersuchung von Spuren nach Israel[3] gilt im FBI als Karrierekiller. In der offiziellen Untersuchung wurden die Spuren nach Israel nicht verfolgt.
Im 9/11-Truth-Movement wird Spuren nach Israel vor allem durch altbekannte Nazis nachgegangen, die kriminalistische Arbeit mit antijüdischer Nazi-Ideologie vermischen. Trotzdem gibt es sowohl bei 9/11 als auch bei anderen Terroranschlägen[4] der jüngeren Geschichte deutliche Spuren nach Israel[5].
Eine zentrale Rolle bei der Spur von 9/11 nach Israel und dem Motiv dazu spielt das Papier "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm"[6]. Die Autoren des vom israelischen Institute for Advanced Strategic and Political Science für Benjamin Netanjahu erstellten Strategiepapiers waren unter anderem Richard Perle und Douglas Feith, die später für die kommende US-Regierung von George W. Bush die Studie des AEI-Ablegers PNAC "Rebuilding Americas Defenses" verantworteten, wo ein Ereignis wie Pearl Harbor als möglicher Katalysator für die öffentliche Akzeptanz des Ausbaus der US-Streitkräfte beschrieben wurde[7]. Unter George W. Bush bekamen eben Leute wie Richard Perle und Douglas Feith Schlüsselpositionen im US-Kriegsministerium und waren zumindest an der Vorbereitung des Krieges gegen den Irak entscheidend beteiligt. Im April 2000 hat Elie Krakowski bei eben diesem Institute for Advanced Strategic and Political Science das Papier "The Afghan Vortex" veröffentlicht, in dem er zum Schluss gekommen ist, dass eine externe Intervention in Afghanistan wichtig ist und nur die USA die Kapazität dazu haben[8]. Zu der Annahme, ein Angriff auf Afghanistan sei von den USA bereits vor 9/11 entscheidungsreif vorbereitet worden, passt ein Bericht von msnbc, in dem behauptet wird, der Kriegsplan gegen Afghanistan sei George W. Bush bereits am 09.09.2001, also zwei Tage vor den Anschlägen, ausführungsreif vorgelegt worden[9].
Ein anonymer FBI-Informant soll auf hebräisch eine Konverstation abgehört haebn, die auf Wissen vorab schließen ließe[10]. Unmittelbar nach dem 11. September 2001 ist mit den sogenannten "Five Dancing Israelis" eine Spur nach Israel[11] und dessen Geheimdienst Mossad[12] bekannt geworden. Ali Jarrah, Onkel des angeblichen 911-Piloten Ziad Jarrah, und sein Bruder Yusef wurden 2008 als langjähriger Agent des Mossad enttarnt[13].
Der mysteriöse Flugausbilder Eddie Shalev, der im Gegensatz zu allen anderen Flugausbildern dem angeblich ins Pentagon geflogenen Piloten Hani Hanjour gute Flugfähigkeiten bescheinigte, und dessen Zeugnis von der Wahrheitskommission als Beweis dafür genommen wurde, dass Hani Hanjour eine Boeing 757 fliegen konnte, diente vor seiner Tätigkeit in den USA in einer Fallschirmspringereinheit der israelischen Armee und verschwand nach den Anschlägen spurlos[14].
Befeuert wurden Spekulationen zu dieser Spur[15] vom rechtsextremistischen israelischen Spitzenpolitiker Benjamin Netanjahu, als dieser im April 2008 nochmals öffentlich erklärte[16], Israel profitiere von 9/11.
Bezüglich der Behinderung der Aufklärung des Verbrechens von 9/11 ist es bemerkenswert, dass es ausgerechnet die pro-israelische Lobbygruppe Deutsch-Israelische Gesellschaft war, die die Aufführung des Films "Unter falscher Flagge" im Hamburger Kölibri verhindert hat[17], obwohl in dem Film von keinerlei Spuren nach Israel die Rede ist.
[bearbeiten] Druckausübung
Zweifler an der offiziellen Version müssen damit rechnen, massiv unter Druck gesetzt zu werden, von ihren Zweifeln abzuschwören.
[bearbeiten] Weblinks zur Druckausübung
reuters am 07.07.2007: Ministerin in Paris nach Äußerung über 11. September unter Druck
[bearbeiten] Missbrauch der Zweifel
Es gibt zahlreiche Personen, die die Zweifel an der Richtigkeit und Vollständigkeit der Untersuchungen zu 9/11 dazu missbrauchen, rechtsextreme und absurde Weltbilder zu vermitteln und so, obwohl sie sich als "Truther" deklarieren, in Wirklichkeit dem Ziel der Desinformation dienen. Obwohl das natürlich nichts über die Begründetheit der zugrundeliegenden Zweifel aussagt, werden solche Personen von den Massenmedien gern als Beweis dafür genommen, dass die Zweifel an der offiziellen Version nicht berechtigt sind.
Nick Abbe am 27.12.2008 bei Telepolis: Die Verschwörungsindustrie
[bearbeiten] Belege
- ↑ Frank Legge im August 2009: "What Hit the Pentagon?" (pdf)
- ↑ History Commons: Complete 911 Timeline - American Airlines Flight 77
- ↑ Uprooted Palestinians am 30.12.2009: Israel, Mossad knew from 9/11, ALL THE PROOF IN THE WORLD!!
- ↑ Mein Parteibuch am 30.04.2009: Wann werden die Spuren der Mörderbande nach Israel verfolgt?
- ↑ Mein Parteibuch am 18.01.2009: Al Kaida - Israel stets zu Diensten
- ↑ A Cat's Wiki: A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm
- ↑ Reachingtruth: How PNAC and OSP Created the War
- ↑ Soraya Sepahpour-Ulrich am 30.06.2007 bei Al Jazeera: Israel-U.S. plans for the Middle East
- ↑ Jim Miklaszewski und Alex Johnson am 16.05.2002 bei msnbc: U.S. sought attack on al-Qaida
- ↑ Ed Haas im Muckraker Report: Prior knowledge of 9/11 attacks overheard in Hebrew
- ↑ BlogginForTheTruth am 05.01.2007 bei YouTube: Five Dancing Israelis Arrested On 9/11
- ↑ WhatReallyHappened: The Five Dancing Israelis Arrested On 9-11
- ↑ South Lebanon Blog am 03.11.2008: Report: Mossad agent spied on Hezbollah
- ↑ Mark Gaffney am 07.07.2009 bei 911Blogger: How the FBI and 9/11 Commission Suppressed Key Evidence about Hani Hanjour
- ↑ Michael Delaney: Missing Links
- ↑ Mein Parteibuch am 21.04.2008: “Wir profitieren …”
- ↑ Mein Parteibuch am 26.06.2008: Kölibri Hamburg geht auf rechten Druck in die Knie