Mein Parteibuch Blog

Der Iran ist sehr gut in der Lage, sich gegen konventionelle militärische Angriffe, von wem auch immer sie ausgehen sollten, zu verteidigen. Der Iran verfügt zwar praktisch kaum über die komplexen, teuren und großen Waffensysteme, wie sie die hochgerüsteten Mächte des Westens und Osten zu Hauf im Arsenal haben, aber über jede Menge nickelige, kleine und kleinste, preiswerte, simple und oft gut zerlegbare Waffen, die sich hervorragend für den asymmetrischen Widerstandskampf gegen jegliche Art von Invasoren eignen.

Während die USA haufenweise leicht zu treffende Flugzeugträger und Fregatten haben, hat der Iran Antischiffsminen und landgestützte und boottaugliche Anti-Schiffs-Raketen, von denen kein US-Kommandeur im voraus weiß, ob ein gleichzeitiger Einsatz einer großen Menge dieser Kleinwaffen die Flotte der USA im Kriegsfall zum Absaufen bringen kann. Anstelle von teuren Satellitennetzwerken und leicht zu treffenden AWACS-Jumbos setzt der Iran mit Radargeräten nur schwer zu entdeckende modellflugzeugartige Dronen zur Aufklärung ein. Während die USA auf teure und hochentwickelte Kampfjets setzen, setzt der Iran darauf, solche Flugzeuge mit Flaks und mobilen Abwehrraketen vom Himmel zu holen. Während die USA und Israel große und schwere Kampfpanzer bauen, setzt der Iran auf simple Anti-Panzer-Minen und neuerdings auch auf tragbare doppelköpfige Kleinstraketen, bei denen Panzerfahrer befürchten müssen, dass sie aufgrund des Doppelkopfes auch modernste Verbundpanzerungen durchschlagen. Während die USA auf schwere gepanzerte Hubschrauber wie Black Hawks und Apache setzen, setzt der Iran auf tragbare Hubschrauber-Abwehrgeschosse.

Wie effektiv solcherart preiswerte Waffen sind, die von gut ausgebildeten und hochmotivierten Freiheitskämpfern bedient werden, davon können die Kommendeure der Besatzungstruppen in Afghanistan gerade ein Lied erzählen. Die NATO traut sich da kaum noch aus ihren Basen raus, weil ihre millionenschweren Panzerfahrzeuge dabei sonst reihenweise samt der darin sitzenden Besatzungssoldaten von Widerstandskämpfern mit Hilfe von Hundert-Dollar-Minen in die Hölle geschickt werden. Bestens in Erinnerung düfte den US-Kommandeuren auch noch die Schmach sein sein, wie ihre hochgerüstete Armee von den Widerstandskämpfern der Mahdi-Armee im Irak bezwungen wurden und den Irak dabei an den Iran verloren haben. Auch in Israel ist nach dem wenig erfolgreichen Krieg gegen die Hisbollah 2006 bekannt geworden, dass Widerstandskämpfer mit kleinen nickligen Waffen einer hochgerüsteten Armee sehr ernsthafte Probleme bereiten können. Und auch der jemenitische Langzeitpräsident Ali Abdullah Salih und sein Kumpel, der saudische Diktator Abdullah, bemerken bei ihrer gegen die Houthis gerichteten “Operation Verbrannte Erde” gerade, dass das Ausrotten von mit solcherart Kleinwaffen ausgestatteten Widerstandskämpfern recht schwierig ist.

Anstelle von einigen Tausend Widerstandskämpfern wie den Houthis oder der Hisbollah würden einer Invasionsarmee im Iran neben der iranischen Armee Hunderttausende von Widerstandskämpfern der Pasdaran und womöglich Millionen von Basij gegenüberstehen, mitsamt einer militärischen Führung, die ganz genau weiß, wie ein Widerstandskampf effektiv geführt wird. Bei dem Versuch einer Besetzung des Iran müsste jeder Invasor Hunderttausende von gefallenen Invasionssoldaten in sein Risikokalkül einbeziehen. Und selbst wenn Teheran unter größten Verlusten erobert sein würde, so müsste sich jede Besatzungsarmee danach einem fürchterlichen Guerillakrieg stellen, den kein Besatzer gewinnen kann. Jedem, der das versucht, fliegen bei so vielen Toten zu Hause die Brocken um die Ohren. Der ensionierte US-General Antony Zinn sagte dazu kürzlich: “Wenn du Irak und Afghanistan magst, so wirst du den Iran lieben.” Eine Eroberung des Iran funktioniert nicht. Keine Armee der Welt kann das. Erst recht wenig erfolgversprechend ist ein begrenztes Bombardement zum Regime Change im Iran. Jeder, der so etwas im Sinn hat, muss nicht nur einkalkulieren, dass sich die Bvölkerung des Iran danach um so mehr um ihren Präsidenten schart, sondern auch damit rechnen, dass der Iran Vergeltung übt. Da der Iran außer Kleinstwaffen auch U-Boote und Raketen hat, kann der Iran diese Vergeltung weltweit liefern. Ein Austausch von Hundert Bomben auf Teheran gegen Hundert Bomben auf Tel-Aviv, New York und Los Angeles ist nicht nur menschenverachtend, sondern auch in jeder Beziehung völlig sinnlos. Wer auch immer so ignorant und wahnsinnig sein sollte, so etwas zu probieren, darf sich sicher sein, dass er damit keinerlei militärisches Ziel wie Unterwürfigkeit der gegenwärtigen Regierung oder Regime Change erreicht. Eine Invasion des Iran wäre in jedem Fal ein sehr teures und langwieriges Unterfangen mit einem für den Angreifer unverhersehbarem Ausgang. US-Strategen gilt eine Invasion des Iran deshalb nicht als erfolgverprechende Option, um zum gewünschten Ziel eines “Regime Change” im Iran zu kommen.

Was bei den militärischen Fähigkeiten des Iran selten erwähnt wird, ist dass das ganze militärische Programm des Iran defensiv ausgelegt ist. Während das iranische Arsenal an nickeligen Kleinwaffen aller Art eine hocheffektive und äußerst presiwerte Methode ist, Angriffe von auch noch so hochgerüsteten Armeen abzuwehren, so taugt das iranische Waffenarsenal zum Angriff in keiner Weise. Der erfolgreiche Einsatz all der hocheffektiven Kleinwaffen des iran setzt die Unterstützung der Bevölkerung voraus. Ohne die Unterstützung der Bevölkerung hängen alle mit Kleinwaffen ausgerüsteten Widerstandsbkämpfer völlig in der Luft. Eine Bevölkerung, die ihre Widerstandskämpfer nicht leiden kann, könnte beispielsweise die als befestigte Bunker ausgebauten Tunnel verraten, mit simplen Pistolen mit Panzerfäusten bewaffnete Widerstandskämpfer erschießen oder durch vergiftete Nahrungsmittel außer Gefecht setzen. Nur eine von der Bevölkerung getragene Widerstandsbewegung schwimmt wie ein Fisch im Wasser. So ist es beispielsweise völlig undankbar, dass eine Armee Gottes als schiitische Widerstandsbewegung die USA, Europa oder Israel erobert, denn eine solche Bewegung hätte keinerlei Rückhalt in der ortsansässigen Bevölkerung.

Es gibt allerdings einen militärischen Angriff, gegen den der Iran außer Gottesglauben keine wirksame Verteidigung hat: nämlich ein massiver Angriff mit nuklearen Massenvernichtungswaffen. Sollte Israel den Iran mit seinen geschätzten mindestens 150 Atombomben oder gar die USA mit ihren noch viel mehr Atombomben angreifen, so kann sich der Iran dagegen nicht wirksam verteidigen. Das geht allerdings jedem anderen Land im Prinzip genauso: sollten die USA sich morgen dazu entschließen ihre 5500 Atombomben in die Luft zu schießen und zu zünden, so gäbe es übermorgen kein menschliches Leben mehr auf der Erde. Gegen einen solchen Wahnsinn gibt es überhaupt keine wirksame Verteidigung. Im Westen und Osten wird diese Situation der atomare Overkill genannt, im Iran hat der Revolutionsführer diese wahnsinngen Waffen als unislamisch verboten.

Trotzdem gibt es in Israel und in den Kreisen seiner US-Lobby einige wahnsinnge Fanatiker, die sich seit Jahren und das sogar öffentlich für einen “begrenzten” Angriff auf den Iran mit “taktischen” Nuklearwaffen aussprechen. Als Rechtfertigung für das in der Nachkriegsgeschichte beispiellose Verbrechen eines nuklearen Angriffs auf ein anderes Land wird von solchen Wahnsinnigen angeführt, dass der Iran sonst möglicherweise in Zukunft Nuklearwaffen herstellen könne. Diese vom Iran möglicherweise in der Zukunft herstellbaren Atomwaffen seien eine unmittelbare nukleare Bedrohung der Existenz Israels und des Judentums, wird von diesen Wahnsinnigen behauptet, denn niemand könne wissen, ob die Regierung des Iran in Zukunft diese bis jetzt noch nicht vorhandenen Atomwaffen vielleicht in Zukunft baue und zur Vernichtung von Israel einsetze. Als Beweis dafür, dass die iranische Regierung plane, Israel auszulöschen, wird dabei üblicherweise ein absichtlich falsch übersetzter Satz des iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinajd herangezogen, in dem dieser die Prophezeihung von Ruhollah Khomenei zitiert hat, in dem dieser seiner Zuversicht Ausdruck verliehen hat, dass das Apartheidsregime von Jerusalem im Laufe der Zeit verschwinden wird.

Dagegen, dass das Apartheidsregime von Jerusalem im Laufe der Zeit verschwinden wird, helfen Israel Atomwaffen natürlich genausowenig, wie dem rassistischen Südafrika die von Israel dorthin gelieferte Atomwaffentechnik geholfen hat. Im Gegenteil, sollte Israel den Iran angreifen, so ist es vorhersehbar, dass der Widerstand gegen die zionistische Lobby, ähnlich wie nach dem Massaker in Gaza letztes Jahr, weltweit wächst und der innere Zerfallsprozess des Apartheidstaates Israel sich dadurch beschleunigt. Trotzdem ist die Gefahr real, dass die Koalition von Faschisten und religiösen Fanatikern unter Führung von Benjamin Netanjahu trotz des zu erwartenden weltweiten diplomatischen Fallouts den Iran mit Nuklearwaffen angreift. Gegen ein solches unfassbares und unvergleichliches Verbrechen gibt es keine militärische Abwehrmöglichkeit. Die Massenvernichtungswaffen, die als Begründung für einen Angriff gegen den Iran herhalten sollen, sind dabei genauso zusammengelogen wie die angeblichen Masenvernichtungswaffen des Irak es waren. Im Gegensatz zu Israel und den USA hat der Iran unstreitig bisher nicht die Möglichkeit, einen nuklearen Erstschlag durchzuführen, und genau das macht die Situation potentiell so gefährlich. Israel und die USA greifen, siehe Irak und Afghanistan, nur Länder an, die nachweisbar keine Massenvernichtungswaffen haben. Haben Länder einmal Massenvernichtungswaffen, siehe Russland und China, sind direkte militärische Angriffe tabu.

Die Großmäche dieser Welt schützen sich dagegen, Opfer des gigantischen Verbrechens eines nuklearen Angriffskrieges zu werden, dadurch, dass sie eine sogenannte atomare Zweitschlagskapazität vorhalten. Diese Zweitschlagskapazität ist im Prinzip nichts andres als die Drohung: Solltest Du mich nuklear oder sonstwie vernichtend angreifen, so werde ich zwar möglicherweise sterben, aber kurz darauf wird es Dich auch nicht mehr geben. Auch Israel hat eine solche Zweitschlagskapazität. Mindestens 150 Atombomben und zahlreiche mit atomaren Sprengköpfen bestückbare U-Boote, die zum Teil von Deutschland geliefert wurden, sorgen dafür. Iran hat eine solche, üblicherweise mit nuklearen Waffen glaubhaft gemachte Zweitschlagskapazität auf den ersten Blick nicht.

Hier kommt das iranische Atomprogramm ins Spiel. In dem Rahmen des Kalküls einer glaubwürdigen Zweitschlagskapazität macht das iranische Atomproramm durchaus mehr Sinn, als nur Energie zu erzeugen und nukleare Medizin zu ermöglichen. Das im Vergleich zu anderen nicht nuklear bewaffneten Ländern wie Deutschland, Argentinien und Kanada recht bescheidene und im Gegensatz zu Atomwaffenmächten wie Indien und Israel von der UNO kontrllierte iranische Atomprogramm beinhaltet zwar keine Erstschlagsgefahr, da der Iran, wie zahlreiche Kontrollen der IAEO gezeigt haben, keine Atomwaffen baut, bildet jedoch eine ernstzunehmende zeitverzögerte Zweitschlagsgefahr.

Wer auch immer das unglaubliche Verbrechen begehen sollte, gegen den Iran Nuklearwaffen einzusetzen, der muss damit rechnen, dass der Iran seine friedliche nukleare Doktrin ändert, binnen recht kurzer Zeit Nuklearwaffen baut, und diese noch zu bauenden Nuklearwaffen mithilfe vorhandener Trägersysteme wie U-Booten und Raketen dann gegen denjenigen einsetzt, der das geschichtlich beispiellose Verbrechen begangen hat, zum Angriff auf ein anderes Land Nuklearwaffen einzusetzen. Das dezentrale friedliche Atomprogramm des Iran reicht aus, um jedem potenziellen Angreifer klar zu machen, dass, wer auch immer unglaubliche Verbrechen begehen würde, den Iran mit Nuklearwaffen anzugreifen, damit rechnen müsste, dass er selbst ein paar Monate später auch Opfer von Nuklearwaffen werden würde. Sollte also ein Land den Iran mit nuklearen “Bunker-Bustern” angreifen, so müsste es damit rechnen, dass ein paar Wochen oder Monate später ein nuklearer Vergeltungsschlag erfolgt.

Genauso funktioniert die nukleare Abschreckung der Großmächte seit Jahrzehnten, nur dass die nuklearen Großmächte darauf erpicht sind, klarzumachen, dass im Falle eines atomaren Angriffes der nukleare Gegenangriff binnen Minuten erfolgen würde. Dabei ist diese Unmittelbarkeit der Reaktion für das Funktionieren der Abschreckung gar nicht notwendig und aufgrund der Gefahr eines fälschlicherweise angenommenen Nuklearangriffes, der einen echten Gegenangriff auslösen kann, hochriskant. Obwohl der iran keine Atomwaffen hat, steckt dahinter unausgesprochen letztlich die gleiche Drohung der Abschreckung wie bei den Mächten, die über Atomwaffen verfügen: “Greifst du mich mit Atomwaffen an, so musst du in nicht allzu ferner Zukunft mit einem atomaren Gegenschlag rechnen.”

Was der Iran macht, ist jedoch wesentlich vernünftiger, als das, was andere Atommächte machen. Das Atomprogramm wird von der internationalen Atomenenergiebehörde kontrolliert, so dass die ganze Welt weiß, dass der Iran keine Atomwaffen hat und folglich auch niemanden mit einem nuklearen Erstschlag bedroht, so wie das die Militärdoktrin unter anderem von den USA und Russland vorsieht. Das nukleare Wissen zu bekommen und für friedliche Zwecke zu nutzen, ist das gute Recht eines jeden Landes, das wie der Iran den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat und wie der Iran seine Atomanlagen durch de IAEO kontrollieren lässt.

Die Kontrollen durch die IAEO stellen sicher, dass sich kein Nachbarland wegen des Atomprogramms einen nuklearen Erstschlag befürchten muss. Der Atomwaffensperrvertrag ist für den Iran sehr von Nutzen, denn er fördert die guten Beziehungen zu seinen Nachbarn. Iranische Nuklearwaffen wären seiner friedlichen Außenpolitik abträglich, denn eine solche Bedrohung würde die Nachbarn in die Hände der Gegner treiben. Davon abgesehen, kann der Iran eine nukleare Erstschlagskapazität zur Befreiung von Palästina auch überhaupt nicht gebrauchen, denn nach einem Nuklearangriff auf Israel wäre auch Palästina kein bewohnbares Land mehr.

Um sich gegen das potenzielle Verbrechen eines nuklearen Angriffs zu schützen, braucht der Iran jedoch eine halbwegs glaubwürdige Zweitschlagskapazität. Auch das ist das gute Recht des Iran. Der Atomwaffensperrvertrag hat nicht die Aufgabe, einen zeitlich deutlich verzögerten nuklearen Vergeltungsschlag zu verhindern. Die Idee, ein Land, welches den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat und einhält, mit Nuklearwaffen anzugreifen, widerspricht der Idee des hinter dem Atomwaffensperrvertrages stehenden Deals “Atome für den Frieden”. Jedes Land, das mit Atomwaffen angegriffen wird, darf sich gegen dieses undenkbare Verbrechen mit allen Mitteln wehren. Im Falle eines Nuklearangriffes ist der Atomwaffensperrvertrag und der Deal “Atome für den Frieden” natürlich obsolet. Die Geschäftsgrundlage “Frieden” existiert dann nämlich nicht mehr.

Um die verzögerte Zweitschlagsfähigkeit deutlich zu machen, braucht der Iran keine Atomwaffen. Atomwaffen wären ein Hindernis für die auf Völkerfreundschaft und Ausgleich gerichete Außenpolitik des Iran. Der Iran brauct jedoch eine potenzielle Zweitschlagskapazität, um damit das Risiko eines nuklearen Angriffes zu minimieren. Diese abstrakte Zweitschlagskapazität hat der Iran dabk Atomprogramm, U-Booten und Raketentechnik. Der Iran hat und braucht also keine Kernwaffen, muss aber aufgrund seiner verzögerten Zweitschlagsfähigkeit von den atomar bewaffneten Mächten letztlich trotzdem wie eine Atommacht behandelt werden.

Insgesamt ist der Iran damit eine vorbildliche Atommacht ohne Kernwaffen. Das Atomprogramm des Iran ist bescheiden und taugt im Gegensatz zu den Programmen anderer Länder, die nukleare “Bunker-Buster” oder “City-Killer” entwickeln, allenfalls als abstrakte Defensivstrategie gegen nukleare Angriffe. Genau so war das Programm “Atome für den Frieden” gedacht, doch leider halten sich nur wenige Mächte so vorbildlich an die hinter dem Atomwaffensperrvertrag stehende Idee wie der Iran.