Die Redaktion von Mein Parteibuch gibt es zu: wir haben auch in der Vergangenheit schon über den rechts-außen Infokrieg-Macher Alexander Benesch schon herzlich gelacht. Nun hat Alex Benesch noch einen nachgelegt:
“Im Hardcore-Medienbereich predigen Marxisten gebetsmühlenartig “Informationsfreiheit” und “Open Source”, eine Umsonstmentalität, was die Auswirkung hat dass in den Hardcore-Bereich wenig Geld strömt und fehlende unternehmerische Strukturen eine effektive Schlagkraft unterbinden. Informationsfreiheit wird hochgehalten, gemeint ist Internetkommunismus.”
Trockener Kommentar von Kuddel dazu: “Lesepflicht für alle “Infokrieger” - loooooooool - Danke Alex - besser Bloßstellen geht eigentlich nicht!”
Einen Tip gibt Mein Parteibuch Alex Benesch jedoch trotzdem noch gratis - oder sollten wir dafür nun Geld verlangen, damit wir nicht dem Internetkommunismus anheimfallen: Wie wäre es damit, die Nachrichten von Infokrieg.tv demnächst nur noch nach Bezahlung zugänglich zu machen? Mit der Sperrung des Forums für nicht registrierte Besucher geht Infokrieg ja glücklicherweise auch schon in diese Richtung.
Die Springerpresse macht es schließlich gerade vor. Da könnten sich die Besucher der Webseite von Alex Benesch dann demnächst aussuchen, ob sie für seine zu RIA Novosti verlinkten Anreißer bezahlen wollen oder die Nachrichten lieber gleich kostenlos bei RIA Novosti lesen wollen. Klarstellen wollen wir aber folgendes: Wer gesteigerten Wert auf den von Infokrieg verbreiteten Müll von Jane Bürgermeister und ähnlichem Schwachsinn legt, der sollte natürlich unbedingt für die Inhalte von Infokrieg.TV Geld ausgeben.
Mein Parteibuch allerings wird natürlich weiterhin unter unserer extrem freien Piratenlizenz stehen und damit die Springerpresse und andere rechtsradikale Medien unter den Druck setzen, dass freie Informationen, die wesentlich zuverlässiger als die Propaganda des US-Imperiums sind, kostenlos und frei verbreitet werden. Mein Parteibuch wird sich auch weiterhin weigern, für die CIA oder andere dunkle Mächte zu arbeiten. Wer uns verdächtigt, deswegen fiese Kommunisten zu sein, den werden wir auslachen.
 |
| Ja, Christian |
 2006 Lurusa Gross |
Par·tei·buch n. Heft mit persönlichen Daten und Mitgliedsnummer zum Beweis der Mitgliedschaft in einer Partei
[31 queries. 4.815 seconds. 9 level2 caches. Top ]
wie wäre es, wir ihr euch alle mal an einen tisch setzt und vernünftig miteinander redet, anstatt euch gegenseitig auszulachen, zu beleidigen und zu verleumden?
wenn zwei sich streiten, freut sich der dritte. wer ist das wohl in diesem fall?
teile und herrsche! ein prinzip, daß man an der wahrheitsbewegung und 9/11-truth-szene wunderbar studieren kann. es ist sehr traurig. beispiel elsässers volksinitiative: man kann davon halten, was man will, aber bei der ersten öffentlicheh sitzung dieses jahr in kreuzberg war der saal gerappelt voll. und jetzt? tote hose. die sache scheint aufgehört zu haben bevor sie richtig angefangen habt. was will ich damit sagen? das potential ist da, es gibt genügend leute, die was ändern wollen, aber ihr macht alles kaputt mit eurem spalterischen gerede anstatt nach dem gemeinsamen nenner zu suchen.
keiner von uns hat die weisheit mit löffeln gefressen, weder benesch, noch bartels, noch bücker, noch neun usw. wir sind alle geprägt und festgefahren durch irgendwelche ideologien. da kommen wir nur raus, wenn wir gelegntlich auch mal auf die sichtweisen der anderen hören und vernünftig miteinander reden.
der hintergrund-artikel “Konspiration auf dem Kunstrasen - Reframing 9/11″ hat doch einen guten anfang für eine kunstruktive debatte gemacht.
alex benesch hat auf meine anfrage hin im infokrieg-forum bereits seine bereitschaft zu einer solchen fairen diskussion zwischen den einzlenen lagern der szene erklärt. wie schauts mit euch aus?
ich möchte in dem zusammenhang auf den 2. geopolitik-kongress, diesmal in gera, verweisen, wo ein schritt in die richtige richtumg gemacht wird:
http://infonetz...&Itemid=132
auf grund der durch den hintergrund-artikel angestoßenen diskussion haben die veranstalter sich kurzfristig entschlossen, im ansschluß an die vorträge noch eine podiums-diskussion mit anschließender fragerunde zum thema “teile und herrsche - Feindbilder und Spaltungsversuche in der 9/11-Wahrheitsbewegung” durchzuführen.
Ihr könnt so gute Artikel schreiben… aber fängt es so an, wird es wirklich niveaulos!
Ich sag mal “die da oben” lachen sich ganz schön ins Fäustchen wenn die Euch so zuschauen. Ihr spaltet euch auf in viele verschiedene Lager… was wollt ihr denn dann noch erreichen?
Ihr macht genau das, was von denen, gegen die ihr kämpft, erwartet wird!
KEINER ist immun gegen Fehlinformationen. Was ich in solchen Artikeln sehe ist Arroganz und Dummheit.
vergesst links gegen rechts schaut lieber wer oben und wer unten ist und unterlasst grabenkämpfe im eigenen lager.
Meine totale Verachtung diesem neuen Krieg der Blogger und Wahrheitssuchenden Webseiten gegeneinander.
Ich hätte nie gedacht, dass sich in diesen Gefielden plötzlich so viele kleinkarierte missgünstige, mobbingträchtige und neidische Gestalten outen würden.
Aber gut, tun sie es, so merkt man wenigstens spätestens jetzt, wes Geistes Kind die sind.
cube:
anders: unten = links, oben = rechts. Der Rest ist tarnen und (sich) taeuschen.
Ich möchte meinen Vorrednern zustimmen!
Jetzt haben wir ein paar Tage Kindergartengezänke gehabt. das kommt immer mal vor. Jetzt reicht es aber, und wir sollten wieder auf die Ebene von erwachsenen, gebildeten Menschen kommen.
Miteinander diskutieren, statt aufeinander losgehen ist die Devise, um dann vereint gegen den politischen Gegner zu Felde zuziehen. Anders hat es keinen Zweck!
Dafoe:
Die Zustimmung beruht auf einem Missverstaendnis. Verschwoerungsideologien sind gut fuer Oben-Rechts, zum Zweck des Taeuschens von Unten-Links, daher getarnt. Ergo ist Aufdeckung der Tarnung und Abgrenzung erforderlich fuer diejenigen, die unten links stehen.Nix mit Volksgemeinschaft.
@Lars und Co
Warum sollten wir uns mit politischen Gegnern wie der Bild-Zeitung, Infokrieg.tv, den Werbern für den gelernten Polizisten Jochen Kopp oder dem Dudin’schen Homilius-Verlag an einen Tisch setzen oder gar mit ihnen zusammenarbeiten? Unsere Ziele sind grundverschieden.
Schau dir das mal am Beispiel Infokrieg.TV an:
Wir streiten für freie Information, Alexander Benesch streitet, siehe oben, dagegen.
Wir streiten gegen die Spaltung der Bevölkerung, Alexander Benesch betreibt Stimmungsmache gegen Muslime.
Wir streiten für die Sozialisierung von Großunternehmen, Alexander Benesch streitet für die Stärkung des Privateigentums.
Wir streiten für mehr Sozialstaat, Alexander Benesch streitet für weniger Staat.
Wir streiten für besseren Journalismus, Alexander Benesch kolportiert rechtsradikale Verschwörungstheorien.
Wir streiten gegen den US-Imperialismus, Alexander Benesch streitet für die Werte der USA.
Der einzige singuläre Punkt, den wir sehen, wo wir eine Gemeinsamkeit haben könnten, ist die Forderung nach einer neuen Untersuchung von 911. Warum das für eine gemeinsame gesellschaftliche Bewegung nicht reicht, haben wir am Donnerstag im Artikel “Von der heliozentrischen Verschwörungstheorie und 911-Truth” ausführlich dargelegt:
http://www.mein...-und-911-truth/
Infokrieg.tv ist ebenso eine Stütze des herrschenden Systems der Pax Americana wie die Bild-Zeitung, Jochen Kopp und der Dudin’sche Homilius-Verlag.
sich mit Benesch, Elsässer und den anderen von der Querfront an einen Tisch zu setzen ist völlig ausgeschlossen. Ihr habt leider schon etliche Ausfahrten verpasst.
@ redaktion habt ihr das leid der ganzen ismusse noch nicht begriffen? ganze umweltschiene entwickelt sich ähnlich…
Dafür hätte ich gerne einen stichhaltigen Beweis!
“…Alexander Benesch betreibt Stimmungsmache gegen Muslime.”
Bisher lese ich hier nur Vermutungen, pers. Deutungen und unbewiesene Behauptungen…
Schön verknüpft mit verleumderischen Unterstellungen, frei nach dem Motto:
“Benesch hat mit dem (oder dem) ein Interview geführt. Genau jener Person, welche dies und das gesagt hat… ERGO -
Benesch ist auch “so Einer”…”
Nicht besonders Sachlich - oder?
@ebm_bln
>Dafür hätte ich gerne einen stichhaltigen Beweis!
>“…Alexander Benesch betreibt Stimmungsmache gegen Muslime.”
Du willst Belege? Die kannst du gern haben:
1. Infokrieg.tv ist Mitglied des sich als “liberal-konservativ” bezeichnenden Bannernetzwerks “Berliner Medien Vertrieb”, dessen bekannteste Mitglieder bisher insbesondere durch Stimmungsmache gegen Muslime aufgefallen sind:
http://www.911v...de/news/091009/
OK, da könnte man sagen, er macht das für Geld.
2. Infokrieg.tv bewirbt gezielt Ulfkottes Buch “Vorsicht Brügerkrieg”, das auch jetzt, nach der Kritik, immer noch im Webshop von Infokrieg zu finden ist. Hier handelt es sich also nicht um ein Versehen, oder über ein Bannernetzwerk ohne zutun von Infokrieg eingeschleuste Werbung. Hier ist eine Analyse des Buches vom konservativen Blogger “ter”:
http://www.radi...t-buergerkrieg/
Auch das könnte man erklären mit Geld verdienen wollen. Aber das beantwortet nicht die Frage, warum Infokrieg.tv sich ausgerechnet dieses Buch in den Shop hängt. Andere Bücher, die man bewerben könnte, gibt es schließlich Millionen.
3. Infokrieg.tv vertreibt Infokrieg.tv Werbe-Shirts mit dem in Deutschlandfarben gehaltenen Slogan: “Ein Volk stirbt”. Der islamfeindliche Hintergrund dieses Motivs wird hier erläutert:
http://die-rote...topic.php?p=765
Basis des Motivs ist das völkische Schüren von Angst vor Überfremdung durch Ausländer im allgemeinen und vor Muslimen im Speziellen. Angst vor Überfremdung zu schüren ist ein klassisches Merkmal von Rechtsextremismus. Dieses Shirt zu konzipieren und zu vertreiben, ist eine Entscheidung, die Infokrieg.tv direkt zuzurechnen ist.
4. Zu den frischen pro-christliche Aktivitäten gegen Moscheen, siehe hier:
http://www.frei...sic.org/211109/
So wird die Bevölkerung gespalten und unter dem Deckmantel von 911 Truth gegen Muslime gehetzt. Dabei waren es insbesondere Muslime, gegen die sich die auf 911 folgenden Bush-Kriege richteten und die den US-Angriffskriegs-Verbrechern unter riesigen Opfern eine der empfindlichsten Niederlagen ihrer Geschichte bereitet haben.
Danke für die ausführlichen Argumente.
NUR - richtig stichhaltig sind die auch nicht!
Zu 1.
Es geht um Werbebanner und Einnahmen. Das nun andere Partner gegen Muslime “hetzen” ist kein klarer Beweis für eine Mulimfeindlichkeit von Benesch.
Zum anderen werden über das Werbe-Banner auch HILFSMASSNAHMEN für indonesiche Erdbebenopfer beworben.
Zu 2.
Das Ulfkotte “für den Sommer 2009 vor Al-Kaida Islamisten” warnt - ist auch kein Indiz - macht das Innenministerium ja auch.
Zudem findet sich das Buch auch in anderen “bekannteren” Bücher-Shops…
Sind die dann da auch alle “Al-Kaida-Islamisten-feindlich”?
Zu 3.
“Ein Volk stirbt” T-Shirts sind in den Shop aufgenommen worden im Zusammenhang mit der Entwicklung rund um den EU-Vertrag und der Zunahme von EU-Rechtsbefugnissen gegenüber den soveränen Rechtsgrundlagen der BRD.
Quasi - hätte das T-Shirt auch bedruckt sein können mit “Ich bin kein Europäer!”
Zu 4.
Wieder ein plumpes Beispiel für Assoziations-Kritik!
Sind dann alle die “bestimmte Bücher” im Shop haben, gleichzusetzen mit den “entsprechenden Autoren”?
Das ist einfach kein Niveau und entbehrt wieder jeder logischen Denkweise. Von Sachlichkeit einmal ganz zu schweigen!
Das riecht alles sehr nach Stimmungsmache, nichts weiter…
Und zu allerletzt. Auf Infokrieg.tv sind ausführliche und sehr persönliche Stellungnahmen von A.Benesch gepostet, wie:
“Diejenigen die einen Professor Schachtschneider angreifen, wissen doch ganz genau dass er kein Neonazi ist. Ebenso wissen gewisse Leute auch dass ich keiner bin und dass ich keine Verbindungen zu Scientology habe. …”
Wer also sachlich und ausgewogen Berichten will - sollte es vielleicht mal mit einem persönlichem Gespräch (Interview) probieren - anstatt über DRITTE und nach “hören sagen”-Mentalität einfach nur “drauf zu hauen”…
Es bleibt dabei, m.M.n. sieht sachliche Berichterstattung anders aus. Deshalb sollte man einmal auch darüber nachdenken und gegebenenfalls in der Redaktion darüber diskutieren!
Wurde mein vorheriger Kommentar gelöscht?
Und -
übrigens heißt der junge Mann A.Benesch nicht wie in ihrer Überschrift Bene(n)sch!
Schönen Abend noch.
>Es geht um Werbebanner und Einnahmen. Das nun andere Partner
>gegen Muslime “hetzen” ist kein klarer Beweis für eine
>Mulimfeindlichkeit von Benesch.
Nein, ist es nicht. Die Mitgliedschaft in dem Netzwerk ist aber ein Indiz dafür, wo Infokrieg.tv ideologisch zu verorten ist.
>Das Ulfkotte “für den Sommer 2009 vor Al-Kaida Islamisten”
>warnt - ist auch kein Indiz - macht das Innenministerium ja
>auch.
Das Ulfkotte-Buch wendet die Propaganda-Methode Card-Stacking von Nachrichten, bei denen Muslime schlecht aussehen, an, um Stimmunngsmache gegen Muslime zu betreiben. Alex Benesch bietet dieses Buch nicht nur in einer Buchhandlung an, sondern bewirbt es gezielt. Da ist schon ein qualitativer Unterschied zum Buchhändler, der das Buch neben Millionenn anderer in seinem Programm hat.
>Quasi - hätte das T-Shirt auch bedruckt sein können
>mit “Ich bin kein Europäer!”
Das steht aber nicht auf dem T-Shirt. Da steht auch nicht drauf: Eine Nation stirbt. Da steht drauf: “Ein Volk stirbt” Das hat wenig mit dem angeblichen Untergang der deutschen Nation durch die Übertragung weiterer Machtbefugnisse an Europa zu tun, aber sehr viel mit dem Schüren von völkischem Hass gegen Überfremdung und der aus dem dritten Reich bekannten Propaganda gegen “Rassendurchmischung”. Betrachtet man den Kontext, ist auch klar, dass sich das gegen Muslime richtet.
>Es bleibt dabei, m.M.n. sieht sachliche
>Berichterstattung anders aus.
Wir haben nun ja in unserem Artikel Alex Benesch ausführlich per Zitat zu Wort kommen lassen. Und was der da von sich gibt, spricht für sich selbst.
>Wurde mein vorheriger Kommentar gelöscht?
Nein.
>übrigens heißt der junge Mann A.Benesch nicht
>wie in ihrer Überschrift Bene(n)sch!
Danke für den Hinweis. Der Tipfehler wurde gerade korrigiert.
>Schönen Abend noch.
Gleichfalls.
Noch einmal bezug nehmend hierdrauf:
“…>Quasi - hätte das T-Shirt auch bedruckt sein können
>mit “Ich bin kein Europäer!”
Das steht aber nicht auf dem T-Shirt. Da steht auch nicht drauf: Eine Nation stirbt. Da steht drauf: “Ein Volk stirbt”
Das hat wenig mit dem angeblichen Untergang der deutschen Nation durch die Übertragung weiterer Machtbefugnisse an Europa zu tun,
aber sehr viel mit dem Schüren von völkischem Hass gegen Überfremdung und der aus dem dritten Reich bekannten Propaganda gegen “Rassendurchmischung”. Betrachtet man den Kontext, ist auch klar, dass sich das gegen Muslime richtet. …”
Ist diese Art der “Begründung” nicht auch eine Form von “konstruiertem Kontext”?
Warum nun der Begriff VOLK so explizit mit dem “schüren von Hass” und einer “Angst vor Rassendurchmischung” verbunden wird - erschliesst sich mir nicht!
Vielleicht hat ja jeder eine andere Definition von VOLK - aber daraus nun solche Rückschlüsse zu ziehen - erscheint doch sehr weit hergeholt?!
Zum Schluss dieser kleinen Debatte.
Ich verteidige auch nicht alles was ich bei Infokrieg so lese - jedoch respektiere ich die Arbeit und bin froh über jede noch so kontroverse Berichterstattung. Hilft es doch schließlich dabei sich ein vielseitiges und umfassenderes “Bild” von den aktuellen Geschehnissen zu machen.
Für mich persönlich zählt aber auch immer das WIE.
Und hier hapert es auch bei anderen MEDIEN-KREISEN!
Mehr sachlicher Inhalt - als tendenzielle Meinungsmache ist in Zeiten wie diesen angebracht. Und deshalb sollte man sich wieder auf den “Kern der Informationen” besinnen, als seine Zeit mit personenbezogener Kritik zu verschwenden.
Und das gilt für alle irgendwie gearteten “Lager”…
Nichts für ungut. Schönen Tag noch.
@redaktion
ich nehme hiermit bezug auf deinen kommentar oben vom 23.11.,15:27uhr, kommentar nr.9:
vielen dank, daß du deine kritik an infokrieg.tv mal so übersichtlich, kompakt zsuammenfasst. ich finde, das erleichtert eine weitere auseinandersetzung mit den vorwürfen gegenüber alex benesch.
ich hoffe, es ist ok, wenn ich deinen kommentar mal im infokrieg-forum selbst poste, in der hoffnung, alex benesch bezieht konstruktiv stellung zu diesen vorwürfen. auch für mich, der ich mich eher als infokrieger denn als “kommunistischer” 9/11 truther sehe, wäre es interessant, diese von dir angesprochenen punkte, auch was den sinn eines runden tisches betrifft, mal genauer zu untersuchen. und ich denke, das geht am besten, wenn alex dazu selbst stellung bezieht.
hier der entsprechende thread im infokrieg-forum:
http://217.150....=1&p=223375
sorry, falscher link. hier der richtige:
http://217.150....3403#post223403
Ich wollte nachvollziehen was in Kommentar 18 verlinkt ist und erhielt “Sie sind nicht angemeldet oder Sie haben keine Rechte diese Seite zu betreten. Dies könnte einer der Gründe sein:”.
alles klar
Ich wollte nachvollziehen was in Kommentar 19 verlinkt ist und erhielt “Sie sind nicht angemeldet oder Sie haben keine Rechte diese Seite zu betreten. Dies könnte einer der Gründe sein:”.
alles klar
@Redaktion
“Warum sollten wir uns mit politischen Gegnern wie der Bild-Zeitung, Infokrieg.tv, den Werbern für den gelernten Polizisten Jochen Kopp oder dem Dudin’schen Homilius-Verlag an einen Tisch setzen oder gar mit ihnen zusammenarbeiten? Unsere Ziele sind grundverschieden.”
Es ist schon abenteuerlich, Bild-Zeitung, die Verlage Kopp und Homilius und Infokrieg.tv in einen Topf zu werfen, aber egal.
Ihr solltet Euch DOCH BITTESCHÖN alle mal an einen Tisch setzen. Gerade WENN ihr meint, dass ihr nicht einer Meinung seid und “für verschiedene Ziele kämpft”. Mich kotzt es nur noch an wie ständig Angriffe gegen Infokrieg gefahren werden und die Autoren sich dann heimlich davon stehlen. Ich will endlich eine offene, gefilmte Diskussion. Mir scheißegal, was dabei am Ende rauskommt. Hauptsache ihr redet mal von Angesicht zu Angesicht. Sicher gibt es einiges an Infokrieg zu bemängeln, aber das sind m.E. nicht eure Punkte und sowieso ein anderes Thema.
“Wir streiten für freie Information, Alexander Benesch streitet, siehe oben, dagegen.”
Alex betont, dass gute Informationen nunmal Geld kosten. Hobbymäßig kann man keinen guten Journalismus betreiben. Gute Dokufilme zu machen kostet Geld.
“Wir streiten gegen die Spaltung der Bevölkerung, Alexander Benesch betreibt Stimmungsmache gegen Muslime.”
Er hat einige Bücher im Shop die nicht jedermanns Sache sind, OK. Tatsache ist aber, dass viele muslimische Migranten in Deutschland nicht zurecht kommen, aus welchen Gründen auch immer. Ulfkottes Bürgerkriegs-Buch muss man nicht mögen aber der Mann hat ein Recht auf freie Meinungsäußerung. Oder etwa nicht?
“Wir streiten für die Sozialisierung von Großunternehmen, Alexander Benesch streitet für die Stärkung des Privateigentums.”
Benesch prangert die Machenschaften der Konzerne ständig an. Auch ich unterstütze prinzipiell das Privateigentum. Ihr auch, oder teilt ihr eure Computer, Unterhosen und Möbel mit aller Welt? Außerdem, ab wann ist ein “Großunternehmen” ein “Großunternehmen”? Wer bestimmt das? Soll es eine festgelegte Reichtumsgrenze für Individuen geben?
“Wir streiten für mehr Sozialstaat, Alexander Benesch streitet für weniger Staat.”
Wofür er seine Gründe hat. Auch ich bin für weniger Staat. Und sei es, um nach über 70 Jahren mal was neues auszuprobieren. Tja, viele Sozialleistungen wurden über Schulden und Kriegsbeuten im Dritten Reich eingeführt um Gefolgschaft zu kaufen.
“Wir streiten für besseren Journalismus, Alexander Benesch kolportiert rechtsradikale Verschwörungstheorien.”
Was genau ist denn eine “rechtsradikale Verschwörungstheorie”? Wer legt das fest? Ihr? Habt Ihr Euch mit den Themen überhaupt auseinandergesetzt? Wer solche Sachen pauschal sagt, hat das erfahrungsgemäß nicht getan.
“Wir streiten gegen den US-Imperialismus, Alexander Benesch streitet für die Werte der USA.”
Die echten Werte der USA (Verfassung, Bill of Rights usw.) wie sie die Gründerväter predigten und wie sie ein Ron Paul heute vertritt sind imperialistischen zielen geradezu diametral entgegengesetzt. “America does not go abroad in search of monsters to destroy” sagte James Madison einst. Die USA von heute sind ein pervertiertes und durchkorrumpiertes Land und das sagen Leute wie Alex Jones, Benesch und Ron Paul auch so und kämpfen für bessere Verhältnisse. Was am Ende bei rauskommt wird sich zeigen. Der angeblich “linksliberale” Obama hat die Situation jedenfalls nicht verbessert (lach).
Ansonsten werden in der Zukunft eh die Zugriffszahlen zeigen, wer die bessere Arbeit leistet. Infokrieg.tv oder das Internet-Tagebuch mit Katzenbildern. Außerdem, arbeitet ihr Vollzeit und auf volles wirtschaftliches Risiko wie Benesch?
@ Falk
Du schriebst: ” … “Wir streiten für mehr Sozialstaat, Alexander Benesch streitet für weniger Staat.”
Wofür er seine Gründe hat. Auch ich bin für weniger Staat. Und sei es, um nach über 70 Jahren mal was neues auszuprobieren. Tja, viele Sozialleistungen wurden über Schulden und Kriegsbeuten im Dritten Reich eingeführt um Gefolgschaft zu kaufen. …”
Man kann ja sein, wofür man ist. Alleine dieser Auszug aus Deinem Text zeugt davon, daß man diesen nicht mehr weiter lesen muß, weil er Tatsachen verdreht. Man könnte schon fast “rechte Verschwörungstheorie” schreiben :). Ron Paul, A. Jones und Benesch in einem Topf zu werfen ist noch lächerlicher als alles andere (siehe oben); für Ulfkotte ist vielleicht auch noch ein Platz frei :D.
** per Tor eingereichte Trollerei gelöscht **
@An alle Diskuttanten
Es reicht nicht aus, auf alle
Kombatanten einzureden und zur Gemeinsamkeit aufzurufen,
denn die Trennungslinie liegt in keinster Weise zwischen links
und rechts oder progressiv und konservativ.
Auch wenn manche dies ständig behaupten.
(Im Übrigen bringt es uns auch nicht weiter ständig zu behaupten,
man würde nicht akzeptiert, teilt aber auf einzelnen Blogs ständig aus.)
Die wirkliche Demarkationslinie liegt zwischen seriös und unseriös,
ehrlich und unehrlich, guten Willens seiend und zersetzend wirkend.
Und diese Grenze läuft quer durch das politische Rechts/Links-Spektrum.
Eines sollte doch klar sein:
Es ist unseriös Artikel diametral falsch zu interpretieren.
Es ist unseriös nachweislich die Unwahrheit zu schreiben.
Es ist unseriös mit Gestalten zu paktieren, die in höchstem(!) Verdacht stehen, Teil eines CointelPro-vergleichbaren Zersetzungs- und Desinformations-Netzwerks zu sein.
Es ist unseriös einen Müll zu erzählen, und anstatt auf Nachfrage mit Belegen und Fakten zu kommen, zu meinen die Materie wäre zu komplex, um sie einfach erklären zu können.
Das kann nicht entschuldigt werden mit Dummheit, Naivität oder Zeitmangel bei den Akteueren. Es ist lediglich eine Frage von Naivität bei den Mitläufern, die sich vor einen Karren spannen lassen,
dessen Struktur sie nicht durchschauen.
Wenn es gilt vermeintliche Gräben zuzuschütten, dann geht es nicht um die Gräben zwischen links und rechts.
Es geht um die Frage der Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit.
Und es geht endlich darum seine Hausaufgaben zu machen!
Es genügt nicht die Matrix der Propaganda und Mainstream-Medien zu durchschauen und sich dann dem nächstbesten Guru an den Hals zu werfen, der behauptet er wüsste schon wo es lang geht. Dabei handelt es sich möglicherweise um das schon bereitstehende Auffangbecken für die vom Zentralkörper getrennten Matrix-Exilanten. Sich von der Matrix zu lösen, heißt selbständig denken zu lernen, selbst zu recherchieren, zu hinterfragen, kritisch und skeptisch zu sein mit jedem und jeder Aussage.
Das ist der Preis der Freiheit!
Wer ihn nicht bereit ist zu zahlen, wird weiter in der geistigen Abhängigkeit finsterer Gestalten verweilen.
Also, macht Ernst mit einem wirklichen Ansatz zur Aufklärung!
Fangt in der Sache zu diskuttieren an.
Hinterfragt diametral-falsch ausgelegte Artikel. Konfrontiert die Autoren,
warum sie dies und das schreiben, obwohl dieses oder jenes Detail doch zweifellos falsch ist.
Macht euch einen Kopf und lasst euch den Codex alimentarius erklären, und hört euch die Aussagen von Rima Laibow an. Und lasst euch ihre Quellen zeigen? Lasst euch nicht damit abspeisen, das wäre zu kompliziert.
Lest die Antizensur-Zeitung eines Herrn Sasek und fragt euch, ob das der Weg der Befreiung ist. Schaut euch sein Buch “Erziehe mit Vision” an und überlegt ob auch ihr wollt, dass euer Wille als Kind gebrochen und ihr mit der Rute gezüchtig werden wollt.
Hinterfragt die Frau Bürgermeister, und sucht nach den Nanosonden, die ihrer Aussage nach im Impfstoff gegen die Schweinegrippe stecken sollen. (In ein paar Monaten sollte das ja dann geklärt sein..)
Und dann schaut euch gut an, wie man mit ehrlicher, sachlicher Kritik umgeht. Guckt auf die Reaktionen der beteiligten Protagonisten.
Sind sie bemüht gegebenenfalls Fehler einzuräumen und abzustellen?
Deckt sich ihr Verhalten mit dem was ihr von Menschen erwartet, die, wie ihr, für Aufklärung und eine Verbesserung der Zustände kämpfen?
Wenn ihr dann noch sicher seid, dass ihr es mit ehrlichen Gesellen zu tun habt, dann gut. Aber wenn ihr Zweifel bekommen habt, dann handelt.
Legt die Netzwerke der Verwirrung lahm und nehmt nicht mehr an ihnen Teil.
Helft mit eine breite, weltanschaulich übergreifende Aufklärungsbewegung aufzubauen.
Ich denke der Hintergrund-Aufsatz “Konspiration auf dem Kunstrasen - Reframing 9/11″
(http://www.hintergrund.de/20091117530/hintergrund/medien/konspiration-auf-dem-kunstrasen-reframing-9/11.html)
ist da ein guter Anfang. In den Quellen findet sich genug berechtigte Kritik, die geklärt werden muss.
Ich plädiere dabei für Respekt im Umgang, aber für Entschiedenheit in der Sache.
Ich denke ihr wisst alle, dass die Zukunft nicht rosig ausschaut,
wenn man die gegenwärtige Entwicklung extrapoliert. Und es gilt wohl eher “die letzten Stellungen zu halten” als einen schnellen Wandel herbeizuführen. Aber wenn es nicht gelingt, die Menschen, die aktiv werden wollen, effektiv werden zu lassen und sie stattdessen verwirrt, umlenkt und sie an Schein-Fronten aufreibt, haben wir den Kampf schon verloren, bevor er begonnen hat.
Glück auf
@Info-Freiheit:
Vielleicht etwas zu direkt für manche der hier diskutierenden?
Von ihnen zu fordern doch mal selbst zu recherchieren oder gar noch nachzudenken (uff, ächz, keuch, stöhn wie anstrengend) statt einfach nachzuplappern geht doch nun wirklich etwas weit. Meinst du nicht, dass hiermit einige echt überfordert sind?
Nicht einmal Alexander Benesch geht auf die einzelnen Punkte ein.
Und zu der Anti Zensur Konferenz und dessen Betreiber, dessen Kinder ihre Mutter um Züchtigung bitten (die sind doch nun wirklich gut erzogen): Willst du denn gar von vorletzt genanntem erwarten, dass er sich hiervon distanziert? Das geht doch nun echt zu weit. Zudem: was ein echter Mann ist, kann doch so einen Fehler - so er denn einer sein sollte - nun wirklich nicht zugeben, oder?
Und soviel Aufhebens wegen ein paar Kontaminationen oder Unterwanderungen: willst du etwa gar, dass diese sog. 9/11 Truth - igitt, das klingt ja eh wie Truthan, das was die Amis zu Weihnachten, also bald, essen - in irgendeiner Art erfolgreich ist? Ja wo kämen wir da denn hin?
@vitamin s:
also ich fand den beitrag von info-freiheit herausragend. ich denke nur, daß es viele trennungslinien gibt, und die von info-freiheit benannte ist eine davon. falls info-freiheit einen blog oder webseite hat, würde ich mich freuen, wenn er den link hier reinstellt.
und alex benesch hat sicherlich auch noch viele andere dinge zu tun, z.b. aufnahme des neuen webradios gestern. von daher etwas mehr nachsicht im falle von alex benesch bitte.
ich war ja noch nie ‘nen fan von infokrieg.tv
auch nicht 2006. weniger, weil ich sie von anfang an für ‘ne “querfront” hielt, sondern weil’s mir mehr vorkam wie ‘nen ramschladen als ‘ne internet-zeitung. allerdings hab’ ich den machern immer hoch angerechnet, dass sie sich die arbeit gemacht haben, all die alex jones und aaron russo streifen zu synchronisieren. und das quasi kostenlos. ich will die seite aber eigentlich keinesfalls in schutz nehmen.
worauf ich hinaus will, ist was anderes. nämlich das ganze dilemma, in dem sich die ehemalige twoofer-szene inzwischen befindet. denn seit unser aller “geliebter” feind, der texanische-revolver-rhetoriker nicht mehr im weissen haus residiert, der typ der entweder freunde oder feinde hatte. gegen den man schon war wenn man nicht für ihn war. der so polarisierte, dass sich eine kosmopolitische einheitsfront gegen ihn bildete. der ist nun weg. seine politik ist noch da. allerdings in samtweiche liberale rhetorik verpackt. womit der neue us-frontman auch seiner hauptaufgabe gerecht wurde. nämlich teile und herrsche. die twoofer sind seit obama nicht nur plötzlich in liberal und konservativ gespalten, sondern inzwischen auch wieder in schwarz und weiss, arm und reich, waffenfreund und waffengegner, links und rechts usw. seit obama ist die gesamte szene nichtmehr wiederzuerkennen. schade eigentlich, dass man offensichtlich umfassend drauf reingefallen ist.
@Redaktion
Ihr gebt Euch ja doch schon ein wenig Mühe, aber Kinder seid Ihr trotzdem noch. Gebt Euch Mühe, strengt Euch weiter an.
Das Niveau heute ist beträchtlich höher als früher. Heute ging es ja ziemlich sachlich, wenn auch mit haarsträubenden Argumenten, zu.
@ all
Vielen Dank für die offene und höfliche Sprache in dieser Diskussion.
Ich bin ja eher einer, der einem frechen Dummling eine runter haut, aber das möchte ich nicht mehr länger riskieren.
Also vielen Dank an alle!
Gruß
Soulac
Aber sowohl der Kopp-Verlag als auch Benesch haben Webster Tarpley Raum für seine Sichtweise gegeben. Ist also nicht alles schlecht an denen, oder?
@pax europa
Im Gegenteil, wenn sich Webster Tarpley mit dem Kopp-Verlag, Infokrieg.tv und ASR einlässt, dann spricht das nicht für diese, sondern gegen Webster Tarpley.
Dadurch wird das, was Tarpley sagt/schreibt doch nicht unwahrer.
Apropos: erscheint seine Obama-Biografie bald auf deutsch? War da nicht was angesagt?
ja alles böse faschisten sch… schwarz weiss denken… wacht auf
http://karlweis...tories/6063793/
@cube04
Der Artikel von Karl Weiss zum Unfug von Bernd Merling ist reichlich schwach. Man lese Karl Weiss:
Und nun suche man die Behauptungen im betreffenden Artikel der Linken Zeitung. Kannst du nicht finden? Können wir auch nicht. Da hatten wir im Parteibuch schon vor einer Woche einen sich eingehender mit dem Unfug von Bernd Merling beschäftigenden Artikel:
http://www.mein...-bernd-merling/
Nur hat das eben alles nichts mit edm überzeugten Antikommunisten Alexander Benesch zu tun. Sein Eintreten gegen “Internetkommunismus” ist und bleibt so lächerlich, wie es ist.
hier der Artikel, aber die Kommentare scheinen spannender…
http://www.link...&Itemid=129