 |
| Fischerei in fremden Gewäsern |
| Copyleft 2009 Urs1798 |
Im Jahr 1543 ließ der Astronom Nicolaus Copernicus in Nürnberg einige Hundert Exemplare seines Buches “Von den Drehungen der Himmelskreise” drucken, in dem er die unglaublich ketzerische Behauptung aufstellte, dass die Erde sich um die Sonne drehe. Was für ein Potenzial diese Entdeckung hatte, wird sofort klar, wenn man sich vergegenwärtigt, dass in der Bibel, also dem Buch der Offenbarung von Gottes unfehlbarem Wort, glatt das Gegenteil geschrieben steht: “Gott begründet den Erdkreis unbeweglich.” Wenn das stimmte, dass die Erde sich um die Sonne dreht, dann lief die Kirche Gefahr, dass die Menschen die Bibel, den Papst und seine Priester nicht mehr als Verkünder von Gottes unfehlbarem Wort, sondern als geschwätzige Erzähler von uralten Märchen wahrnehmen.
Oh, welch Verheißung der Befreiung für die Menschheit! Endlich konnte der blutrünstige Aberglaube Christentum wissenschaftlich eindeutig widerlegt werden. Millionen von Menschen, die zukünftig nicht mehr im Namen des Aberglaubens auf Kreuzzügen, bei Inquisitionen und auf Scheiterhaufen mit einem ebenso zynischen wie unangreifbaren “Deus lo vult!” auf den Lippen ermordet würden, würden es den “Heliozentrikern” danken. Es kam nur noch darauf an, die bahnbrechende Erkenntnis, dass in der Bibel wissenschaftlich längst widerlegter Blödsinn steht, den Menschen nahezubringen und schon könnten sie sich von dem Fluch Christentum befreien. Doch daraus wurde nichts.
Da die Flugbahnen der Himmelskörper beobachtbar waren und nur den Schluss eines heliozentrischen Weltbildes zuließen, konnte die Kirche das Problem zwar mit den üblichen Problemlösungsmitteln wie der Verbrennung der Ketzer auf Scheiterhaufen nicht aus der Welt schaffen, aber immerhin schaffte die Inquisition es, die Verbreitung der heliozentrischen Verschwörungstheorie über Jahrhunderte stark zu verlangsamen. Und innerhalb der nächsten Jahrhunderte gelang es der Kirche, neue Deutungsweisen der entsprechenden Bibelstellen zu entwickeln, mit denen die Kirche dafür Sorge trug, dass die Ansicht eines heliozentrischen Weltbildes kompatibel wurde mit der Unterwerfung unter die blutgetränkten Dogmen der katholischen Kirche. So konnte Papst Benedikt XIV den Bann über die heliozentrischen Werke am 17. April 1757 aufheben, ohne die Macht der Kirche zu beschädigen. Obwohl sie sich über die Jahrhunderte mit dem heliozentrischen Weltbild durchgesetzt hatten, waren die Opfer der Aufklärer letztlich vergeblich.
Die Macht der Führer des Christentums blieb trotz der wissenschaftlichen Widerlegung der Unfehlbarkeit der Bibel bis heute bestehen. Zwar haben die meisten Menschen heute kein geozentrisches Weltbild mehr, doch die Kerngeschichte des Christentums wird bis heute kaum bezweifelt und den Imperatoren, die ihre Eroberungskriege mit dem Willen Gottes begründen, jubeln sie zu wie bei den Kreuzzügen vor 900 Jahren.
Vor acht Jahren ist eine neue Bewegung der Aufklärung entstanden. Sie nennt sich “Wahrheitsbewegung”, ihre Anhänger “Truther”. Nach den Verbrechen von 9/11 haben zahlreiche Menschen eklatante Widersprüche zwischen eigenen Beobachtungen und den lückenhaften Erklärungsversuchen der transatlantischen Machthaber des US-Imperiums gefunden. Der Widerstand der Aufklärungsbewegung richtet sich diesmal nicht gegen die Kirche, sondern gegen die noch mächtigeren neuen Herren der Pax Americana. Ähnlich, wie die Heliozentriker im Mittelalter das Weltbild der Menschen ins Wanken brachten, demzufolge in der Bibel das unfehlbare Wort Gottes geschrieben steht, können die Informationen der Truther das auf Mangel an Information beruhende Weltbild, die westliche Welt bestünde aus humanen, freiheitlichen und friedliebenden Demokratien, zum Einsturz bringen.
Anders als im Mittelalter verbreiten sich die Informationen der Aufklärer heute dank des Internets rasend schnell. Doch auch die Techniken zum Unschädlichmachen von Aufklärungs- und Widerstandsbewegungen sind seit dem Mittelalter rasant vorangeschritten. Im Oktober sind auf Mein Parteibuch zwei Artikel erschienen, die sich damit näher beschäftigt haben: “Verdeckte Propaganda erkennen” und “Von Einflussagenten und Diskussionskultur“. Roland Heurig, Sabine Schiffer und Karin Schmidl haben nun vorgestern bei Hintergrund einen weiteren sehr lehrreichen Artikel zum Thema veröffentlicht: Konspiration auf dem Kunstrasen - Reframing 9/11. Was den Artikel auszeichnet, ist, dass die darin getroffenen Aussagen zur Aufklärungsbewegung mit unzähligen Fußnoten belegt werden und dass umkämpfte Themengebiete wie zum Beispiel Israel und die Unterscheidungskriterien zwischen rechts und links geschickt umgangen werden, so dass zumindest der theoretische Teil zur Sabotage-Technik des Reframings durch Kontamination für alle Teile der der Aufklärung verpflichteten Wahrheitsbewegung eine gute Diskussionsgrundlage liefern sollte.
Hinter all dem geht es um Position, Motivation und Ziel der Wahrheitsbewegung. Ist das Ziel der Wahrheitsbewegung “nur” eine neue Untersuchung von 911, bei der dann - sofern dabei Schuldige gefunden werden - einzelne Personen bestraft werden? Oder ist es das Ziel, die gesamte verlogene Politik der in den USA herrschenden Verbrecher bloßzustellen und für eine nachhaltig wirkende Beendigung dieser verbrecherischen Politik zu sorgen?
Wer das letztgenannte Ziel nicht hat, dem kann es herzlichst egal sein, wie die Machthaber in den Gewässern der Aufklärung fischen und die psychologische Rezeption der Inhalte in ihr Gegenteil, nämlich zur Unterstützung der Pax Americana, verkehren. Wer aber das Ziel hat, für eine eine nachhaltig wirkende Beendigung der verbrecherischen Politik zu sorgen, der wird an Strategien zur Verhinderung der Sabotage dieses Ziels durch die Vermengung von aufklärischen Inhalten mit kontaminierenden Inhalten nicht vobeikommen. Ohne eine Diskussion dessen, was kontaminierende Inhalte sind, wird das nicht gehen.
Sollte es der Wahrheitsbewegung nicht gelingen, das Ziel der Änderung der mörderischen Politik hinter 911 im Blick zu behalten, dann wird bei der modernen Wahrheitsbewegung bestensfalls dasselbe rauskommen wie bei den Heliozentrikern des Mittelalters: die Propaganda der Machthaber wird im Hinblick auf einen singulären Punkt geändert, aber ansonsten bleibt die verbrecherische Politik dahinter die Gleiche.
| Wurde die Untersuchung von 9/11 manipuliert? | |
Ja  |
74% |
Nein |
16% |
Weiß nicht |
10% |
Abgegebene Stimmen: 16448 Abstimmen |
|
Par·tei·buch n. Heft mit persönlichen Daten und Mitgliedsnummer zum Beweis der Mitgliedschaft in einer Partei
[95 queries. 4.401 seconds. 2 level2 caches. Top ]
Dummerweise wird der Begriff “Truther” leider vor allem von Infobiegern erster Kajüte besetzt:
http://www.esow...p?title=Truther
@Karl
Genau das ist das Problem. Jeder, und erzählt er noch so einen Unfug, kann sich Truther nennen. Und genau da hakt es auch bei Esowatch, die sehen nur diejenigen, die Unfug verbreiten:
Jeps, Mein Parteibuch ist nach der Definition von Esowatch eindeutig den Truthern zuzurechnen. Wir glauben beispielsweise, dass die Regierung von George W. Bush bezüglich der Massenvernichtungswaffen des Irak systematisch und gezielt fehlinformiert und belogen hat.
Stimmt genau. Wir setzen gegen die Behauptung, der Irak habe Massenvernichtungswaffen die dogmatisch vertretene Meinung, George . Bush habe die “Koalition der Willigen” gezielt und geplant basierend auf Lügen in einen völkerrechtswidrigen Krieg gegen den Irak geführt.
Stimmt genau. Wir sehen bei der Begründung des gegenwärtigen Krieges gegen den Irak fließende Übergänge zur alten Verschwörungstheorie, eine PR-Agentur namens Hill & Knowlton hätte beim letzten Krieg gegen den Irak einen Teil der Gründe frei erfunden und mithilfe der Massenmedien die Bevölkerung der ganzen Welt belogen:
http://www.mein...kastenl%C3%BCge
Stimmt genau. Zu unserer Verschwörungstheorie zum gegenwärtigen Krieg gegen den Irak gibt es im Internet sogar einen Film - leading to war:
http://video.go...718504945497577
Klarer Fall, Mein Parteibuch gehört zur Gruppe der Truther und wird Esowatch schon bald um Aufnahme in den Artikel bitten.
Glücklicherweise ist der Artikel von Sabine Schiffer bei Hintergrund eine ganze Ecke besser und spart auch nicht mit Belegen:
Das ist schon mal eine recht brauchbare Definition, auch wenn auf der Seite “Killing Hope” noch viel mehr über die von Truthern wie Mein Parteibuch kritisierte Geschichte der Geopolitik der USA zu erfahren ist. Auf der Basis lässt sich der Begriff “Truther” wieder dahin zurückholen, wo er herkommt: in die Aufklärungsbewegung.
Wahrheitssuche ist nicht “Aufklärung über Wahrheit”.
Wo nimmst Du das denn her..
Aus Wahrheit müssen nicht die selben Schlußfolgerungen gezogen werden. Du versuchst, die Wahrheitssuche über 911 vor einen politischen Karren zu spannen. Nur diesmal von links.
Und Du nennst das “Aufklärung über Wahrheit”.
Soso, Du bist also im Besitz der Wahrheit. *gg
Aber nur der ziemlich weit linken…
Wenn Du obige Behauptungen nicht gerichtsfest belegen, also beweisen kannst, die Zirkelschlüsse nicht erkennst und ausserdem keine Kausalkette dazu herstellen kannst, ist es blosser Glaube. Und damit ungleich “Aufklärung über Wahrheit”.
Sieh mal, was über Infokrieg.tv bei Esowatch steht: “Die Bereiche der Webseite umfassen aktuell die Themenfelder “Regierungsterror”, “Weltregierung”, “Polizeistaat”, “Krieg”, “Globale Elite”"
USA=Jude=böse=NWO ? Ist das so Deine Denke? Ist nur ne Frage.
Ich bin zum jetzigen Zeitpunkt hinreichend optimistisch, dass Deinem Aufnahmeantrag bei Esowatch unter “Truther” stattgegeben werden wird. Es sei denn, Du findest auf den Boden des Beweisbaren zurück. Danke, dass Du das so klar heraus gearbeitet hast.
Es ist schon gut, dass es Meinungsganoven wie bei Esowatch gibt: Denn so sieht das moderne Internet-Inquisitionstribunal aus. So kann man die NEUE KIRCHE studieren. Wenn man von Truth/ern spricht: Die Idee der Wahrheit ist wahrlich “ein göttlicher Funke”. Aufklärung ist das Einzige, was derzeit überhaupt noch geleistet werden kann, mit dem winzigen Funken Hoffnung, mehr und mehr Menchen mögen den imperialen Hintergrund hinter dem US-Amerikanischen Weltreich erkennen, auch dem des Konkurrenten EU. Das imperiale Moment lohnt einer Besichtigung: Kapital durch Macht. Geld statt Menschenrecht. Eine-Welt-Regierung. Unterdrückung für Alle, Freiheit für Wenige. Sanfter Faschismus. Die Wegrichtung scheint klar, Gabelungen in näherer Zukunft nicht sichtbar. Was wollen wir? Parteiendemokratie führt zur Parteidiktatur. Freiheit als das Gegenteil von Demokratie. Wahrheit ist subjektiv. Der Horizont für die Wahrheit liegt im Auge des Betrachters. Aber, Ihr Lieben: Glaubet fort, denn im Totenreich wartet das Paradies. Ach ja, das Paradies… Und diese unendliche Traurigkeit, alles zu sehen und machtlos zuschauen zu müssen, als sitze man im Kino und da vorn läuft ein Film. Filmtitel: Welt.
@Charlie
Was soll nun an dieser “neuen Kirche”, ich gehe davon aus, du meinst nicht die Swedenborgianer, sondern die gegenwärtig herrschenden Kapitalisten, neu sein? Wir haben hier ja gerade anhand der heliozentristischen Verschwörungstheorie beschrieben, dass das regierende System gar nicht neu ist, sondern in seinen “göttlichen” Grundzügen schon seit vielen Jahrhunderten besteht.
@Karl
>Wahrheitssuche ist nicht “Aufklärung über Wahrheit”.
>Wo nimmst Du das denn her..
Wurde hier nicht so behauptet, das ist eine Unterstellung von dir.
>Aus Wahrheit müssen nicht die selben Schlußfolgerungen
>gezogen werden.
Stimmt, aber auch das wurde hier nicht behauptet.
>Du versuchst, die Wahrheitssuche über 911 vor einen
>politischen Karren zu spannen. Nur diesmal von links.
Ach, ist das Eintreten für Menschenrechte nun links? Wenn du das behauptest, dann wird das ja wohl stimmen.
>Und Du nennst das “Aufklärung über Wahrheit”.
Dein Zitat ist falsch. Das haben wir nicht behauptet.
>Soso, Du bist also im Besitz der Wahrheit. *gg
Du versuchst, uns was unterzuschieben, was wir nicht geäußert haben, und dann das falsche Zitat zu widerlegen. Diese Technik der verlogenen Propaganda ist bestens bekannt.
>Aber nur der ziemlich weit linken…
Wenn das so sein sollte, dass das Eintreten für Menschenrechte links ist, dann stehen wir vermutlich links und diejenigen, die Menschenrechte ständig missachten missachten so rechts wie George W. Bush und seine politischen Freunde. Wenn “rechts” deiner Meinung nach bedeuten sollte, sich für Menschenrechte einzusetzen, dann kann das aber anders sein.
>Wenn Du obige Behauptungen nicht gerichtsfest belegen,
>also beweisen kannst, die Zirkelschlüsse nicht erkennst
>und ausserdem keine Kausalkette dazu herstellen kannst,
>ist es blosser Glaube.
Nein, wir können die Brutkastenlüge nicht “gerichtsfest” beweisen. Sie wurde zwar inzwischen von den Verantwortlichen zugegeben, aber bei Gericht muss man nicht nur Recht haben, sondern auch mit der Justiz rechnen. Wir können auch nicht “gerichtsfest” beweisen, dass es im Irak keine Massenvernichtungswaffen gab und dass George W. Bush und seine politischen Freunde das genau gewusst haben. Wir können allerdings beweisen, dass seit Jahren niemand von den für den Angriffskrieg Verantwortlichen mehr behauptet hat, es hätte Massenvernichtungswaffen im Irak gegeben. Wir können obendrein beweisen, dass der frühere US-Außenminister Colin Powell behauptet hat, sein diesbezüglicher Vortrag in der UNO sei ein Schandfleck in seiner Biographie. Ob er damit meinte, er habe gelogen, können wir natürlich nicht beweisen, denn das wäre im gerichtsdeutsch eine innere Tatsache, über die nur der betreffende selbst Auskunft geben kann. Was wir allerdings guten Gewissens behaupten können, ist dass die US-Regierung dafür verantwortlich gewesen wäre, die Beweise für den Kriegsgrund zu liefern und dies bis heute nicht glaubwürdig getan hat.
>Und damit ungleich “Aufklärung über Wahrheit”.
Wenn die Wahrheit nur das ist, was bei Gerichtsprozessen herauskommt, dann würden wir heute noch auf dem Stand stehen, dass die Sonne sich um die Erde dreht. Schließlich waren bis zum entsprechenden päpstlichen Erlass alle Richter der festen Überzeugung, die Sonne drehe sich um die Erde, da dies durch Gottes Wort bewiesen sei. An der Besetzung der Richterposten durch gläubige Lakaien der Machthaber hat sich in westlich-christlichen Demokratien bis heute leider nicht viel geändert. Auch in Deutschland heute wählen die machthabenden politischen Parteien aus, wer welchen hohen Richterposten bekommt.
>Sieh mal, was über Infokrieg.tv bei Esowatch steht: “Die
>Bereiche der Webseite umfassen aktuell die Themenfelder
>“Regierungsterror”, “Weltregierung”, “Polizeistaat”,
>“Krieg”, “Globale Elite””
Ja, und sieh erst mal, was zu Infokrieg.tv im Parteibuch Wiki steht:
In der Tradition von Joseph McCarthy und der von der NATO angewendeten Strategie der Spannung übt sich Infokrieg.tv auch gern im Schüren von Paranoia vor Linken. Im Oktober 2009 konstatierte 911video.de “Die deutsche Webseite Infokrieg.tv hat seit ihrem Start 2006 allmählich einen nahezu völkischen, nationalistischen und fremdenfeindlichen Charakter angenommen.”
Quelle:
http://www.mein...ki/Infokrieg.tv
Wir sind da nicht weniger kritisch als Esowatch, allerings auch weniger naiv, was die Propaganda der westlichen Regierungen angeht. Vergleiche mal die Artikel zu Gladio zwischen Parteibuch Wiki und Esowatch. Hier ist der entsprechende Artikel im Parteibuch Wiki:
http://www.mein...com/wiki/Gladio
Klar, die Existenz von Gladio ist natürlich eine finstere Verschwörungstheorie, der sich das EU-Parlament da hingegeben hat. Und hier nun der aufklärende Artikel dazu im Esowatch Wiki:
http://esowatch...hp?title=Gladio
Oops, da ist ja gar kein kein Text. Mal schauen, vielleicht kommt das ja noch. Und wenn Esowatch sich mit diesem Thema näher beschäftigt, verstehen sie die Welt von heute vielleicht auch etwas besser.
>USA=Jude=böse=NWO ? Ist das so Deine Denke?
>Ist nur ne Frage.
Nein. Im Gegenteil, im Parteibuch sind da gerade einige aufklärende Artikel zu erschienen, die den rechtsradikalen Hintergrund dieser Theorien entlarven.
Hier zur NWO:
http://www.mein...er-nwo-theorie/
Und hier der Hintergrund zu FED, Illuminaten und Juden:
http://www.mein...luminatenorden/
Die von dir unterstellte Propaganda-Schiene ist nicht neu, hatte Goebbels auch schon drauf.
>Ich bin zum jetzigen Zeitpunkt hinreichend optimistisch,
>dass Deinem Aufnahmeantrag bei Esowatch unter “Truther”
>stattgegeben werden wird.
Nur zu, wir fühlen uns geehrt ud werden den Eintrag mit Freuden hier im Parteibuch kommentieren.
>Es sei denn, Du findest auf den Boden des Beweisbaren
>zurück. Danke, dass Du das so klar heraus gearbeitet
>hast.
Jetzt müsstest du nur noch erklären, welche unserer Aussagen nicht “auf dem Boden des Beweisbaren” steht. Dass es im Irak keine Massenvernichtungswaffen gab? Dass zu beweisen, wäre Aufgabe der angriffskriegsführenden Parteien gewesen.
Der Grund dafür, dass es da bisher nicht zu einer Anklage gegen Bush gekommen ist, ist simpel: die hinter Vincent Bugliosi stehende Staatsanwaltschaftskandidatin Kandidatin Charlotte Dennett hat in Vermont nur rund 25% der Stimmen bekommen. Aber vielleicht interessiert es dich ja trotzdem, was Vincent Bugliosi so zu sagen hat.
Schau mal hier:
http://www.info...rticle20400.htm
Und, natürlich, du hast recht, das ist noch nicht gerichtsfest bewiesen. Aber überzeug Du Obama mal davon, dass die USA, wie andere zivilisierte Länder auch, dem Strafgerichtshof in Den Haag beitreten. Dann wird das wohl recht schnell zu einer Anklage kommen, wo George W. Bush der Öffentlichkeit darlegen kann, warum er unschuldig ist.
“Vor acht Jahren ist eine neue Bewegung der Aufklärung entstanden.”
“Anders als im Mittelalter verbreiten sich die Informationen der Aufklärer heute dank des Internets rasend schnell.”
“Auf der Basis lässt sich der Begriff “Truther” wieder dahin zurückholen, wo er herkommt: in die Aufklärungsbewegung.”
@Karl
>Wahrheitssuche ist nicht “Aufklärung über Wahrheit”.
“Wurde hier nicht so behauptet, das ist eine Unterstellung von dir.
Du versuchst, uns was unterzuschieben, was wir nicht geäußert haben, und dann das falsche Zitat zu widerlegen. Diese Technik der verlogenen Propaganda ist bestens bekannt.”
Gespräch beendet
Die sogenannte “kritische Gegenöffentlichkeit” wird eben ganz allgemein von diversen Verschwörungsphantasten (also solche die ihre eigene Phantasie als Wahrheit verkaufen) ad absurdum geführt, egal ob es sich nun um 9/11 handelt, den Israel/Palästina Konflikt oder um die Pharma-und Impfkritik, sind immer dieselben Leute die nach dem selben Muster arbeiten und die Glaubwürdigkeit ernsthafter und seriöser Kritiker untergraben. Aus diesem Grund ist eine klare Abgrezung und Aufklärung über diese Strömung auch so wichtig.
Esowatch differenziert hier eben leider überhaupt nicht und ist daher auch nur unter Vorbehalt und als weiteres Puzzelstückchen zu empfehlen.
@Karl
Du bist ja doch in der Lage, korrekt zu zitieren.
>Gespräch beendet
Das denk ich mir, so kommst du nicht in die missliche Lage, dich mt Argumenten auseinandersetzen zu müssen.
@Gheimrätin
Jo, die Definition von Truthern bei Esowatch ist etwa so, als ob man “Arzt” wie folgt definieren würde:
“Arzt (von griech. archíatros: Oberheiler) nennen sich diverse Personen, die sich für Halbgötter in Weiß halten und anderen Menschen aus Profitgier, Antisemitismus und anderen niederen Motiven die Gesundheit ruinieren oder das Leben zerstören. Beispiele: Josef Mengele, usw …”
@Redaktion
Manche sind so selbstverliebt, dass sie nicht nur nicht merken, wenn sie sich selber in Widersprüche verwickeln, sondern nicht einmal merken, wenn ihnen das jemand vor ihrer Nase vorführt, in dem er sie zitiert.
Karl hat Dich oben so zitiert, dass Du Deine Aufgabe in “Aufklärung” siehst und dass Du das unten leugnest.
Ausserdem hast Du per Zirkelschluss ein zweites Mal aus “Truth” politische “Aufklärung” zu machen versucht und wurdest obendrein auch noch persönlich.
Und wenn Dir nicht passt, was dafür für Dich herauskommt, gefällt Dir Esowatch auch nicht mehr. Sonst natürlich schon.
Worüber soll man also reden, wenn Dein Glaube im Vordergrund steht..
Werde mal ein bisschen selbstkritischer und arbeite an Deinen Widersprüchen.
Ich glaube den Begriff “truther” mit Wahrheit Verbreitende oder ähnlich zu übersetzen wird der Bewegung nicht gerecht. Vielmehr geht es ihr darum ein Dogma zu brechen, also ein aus ihrer Sicht falsches Weltbild anzuzweifeln. Daher ist der Vergleich zur Aufklärung nicht ganz abwegig.
Mir scheint hier liegt ein Kommunikationsproblem vor.
@Holger
“Karl” hat folgendes behauptet:
>Und Du nennst das “Aufklärung über Wahrheit”.
>Soso, Du bist also im Besitz der Wahrheit. *gg
Wir haben eben nicht, wie von Karl untergeschoben, von “Aufklärung über Wahrheit” gesprochen. Wir haben behauptet, der Begriff “Truther” gehört in die Aufklärungsbewegung.
Da ist ein Unterschied. Dieser Unterschied wäre nicht weiter relevant, wenn “Karl” nicht genau das falsch untergeschobene Zitat dazu benutzt hätte, uns obendrein auch noch unterzuschieben, wir hätten behauptet, “im Besitz der Wahrheit” zu sein. Das ist nun ein großer Unterschied.
Wir haben auch behauptet, es verbreiten sich “die Informationen der Aufklärer” dank des Internets rasend schnell. Auch zwischen “Informationen” und “der Wahrheit” besteht ein Unterschied.
Wenn du behauptest, dass wir aus “Truth” politische Aufklärung machen würden, so ist das auch nicht ganz richtig. Wir haben den Begriff “Truth” für sich allein gar nicht benutzt. In der Überschrift haben wir “911-Truth” benutzt, und dieser Begriff hat selbstverständlich etwas mit der Aufklärung von politischen Vorgängen zu tun.
Da ist zum Beispiel die Beleuchtung der Gründe für den Krieg gegen den Irak zu nennen. Der Krieg wurde von US-amerikanischen Spitzenpolitikern eben auch mit 911 begründet. Bei der Frage danach, warum diese Politiker den Krieg so begründet haben, kann Politik nicht ausgespart bleiben.
Und wenn man Recherche und Wahrheitssuche nicht nur im stillen Kämmerchen betreiben will, sondern die Ergebnisse mit anderen Menschen teilt, dann hat das natürlich auch etwas zu tun mit politischer Aufklärung. Die Idee, über Terrorpolitik zu informieren, ohne politische Aufklärung über die Hintergründe zu betreiben, ist geradezu absurd.
@AmorFati
Ja, so ist das, da gibt es absichtlich konstruierte und unabsichtliche Kommunikationsprobleme. Nur weil sich jemand als “Truther” bezeichnet, heißt das noch lange nicht, dass er behauptet, im Besitz einer einzigen Wahrheit, “der Wahrheit” zu sein.
Genau deswegen begrüßen wir das auch - und haben das auch zitiert-, dass im Artikel bei Hintergrund eine recht brauchbare Definition der 911-Truth-Bewegung geliefert wurde. Natürlich mögen andere für sich eine andere Definition des Begriffes 911-Truth-Bewegung bevorzugen, also z.B. das mehr mit Wahrheitssuche und weniger mit politischer Aufklärung verbinden oder das als Brechen eines Dogmas sehen, aber als Diskussionsgrundlage ist die oben zitierte Definition des Hintergrund-Artikels schon recht brauchbar.
Wir haben in unserem Kreise einmal spekuliert:
Würde sich irgendjemand, der sowohl die hebräische, wie die lateinischen Sprache
perfekt beherrscht, sich einige Tage in den vatikanischen Archiven, in den Katakomben
einsperren lassen, um in den vorhandenen alten Schriften zu lesen; der würde von seinem Glauben, sofern er zuvor noch einen hatte, vollends abfallen. Außerdem müsste er mit einem Damoklesschwert über dem Haupte leben, da seine gewonnenen Erkenntnise vermutlich das gesamte vorherrschende Weltbild infrage stellen würde, was keinesfalls im Sinne der katholischen Kirche liegen würde. Die Reformierte wäre da wohl etwas flexibler.
Das ist definitiv ein sehr wichtiger Punkt der da angesprochen wird am Ende des Artikels, denn wenn nicht das gesamte Netzwerk auffliegt geht es garantiert munter weiter, denn so wird es schließlich auch schon verdammt lange praktiziert.
Sonst gäbe es in den ach so fortschrittlichen und supermodernen Demokratien der sogenannten “freien Welt” auch kein Platz für erfolterte “Geständnisse”, sogar inklusive Wasserfolter und Inquisitionstribunal, wie schon zu Zeiten des Hexenwahns.
Die wahren Täter der Anschläge vom 11.09.2001 werden ganz offensichtlich von einem gigantischen und grenzübergreifend gesponnenen Netzwerk gedeckt, welches eine Verschwörung darstellt die man in ihrem Ausmaß kaum begreifen kann, welche allerdings auch einer ebenfalls grenzübergreifend vernetzten und kaum vorstellbar großen Anzahl von Menschen gegenüber steht, die sich nicht mehr mit dem zufrieden geben müssen und wollen, was ihnen die jeweiligen politischen Marionetten und ihren Komplizen bei den Massenmedien als Soll-Weltbild aufbereiten.
Die reichen und mächtigen, hinter der Show für den auszubeutenden, mit lächerlichem Kram abzulenkenden und zu täuschenden Pöbel, sind sich auf jeden Fall einig noch mächtiger, unantastbarer und reicher zu werden, und sie sind dazu bereit ihre Seele dafür zu verkaufen, falls sie das nicht schon lange getan haben.
Mal sehen wie einig die wahre und nicht fehlgelenkte Opposition zu dieser uralten Schreckensherrschaft sein kann….
…falls sie es schaffen sollte, trotz aller Hirnwäsche, Lügen, Rudelgebaren und eingebläuten Verhaltens- und Denkmustern, nur ein Hunderstel so geschlossen einig zu sein, wie die lächerliche Minderheit der paar Prozent der Weltbevölkerung die jetzt schon mehr besitzen als der Rest, dann wäre das alte Spiel ganz schnell vorbei.
Die Superelite war immerhin so nett sich mit den False-Flag Attentaten vom 11.09.2001 selbst einen Hebel unter ihre Lügenmatrix zu platzieren - wenn ihn genügend und richtig benutzen, wird gleich die ganze Verschwörung aufgedeckt und das stellt eine großartige Gelegenheit dar.
Hoffentlich verstreicht sie nicht ungenutzt.
Liebe Grüße @lle
Die Übergänge von berechtigter Kritik zu einfältiger Tumbheit und verlogener Agitation sind oft fließend.
Die hier gepriesene Sabine Schiffer macht nichts anderes als mit krudesten Mitteln Islam und Islamismus von allem reinzuwaschen und zum segensreichen Vorbild zu stilisieren. Was ist schon das Grundgesetz gegen die Scharia.
In der Wochenzeitung Das Parlament wurde gerade darauf hingewiesen, wie „wissenschaftlich“ Frau Doktor dabei vorgeht.
http://www.das-...h/27828319.html
Erstaunlicherweise werden allerdings auch dort absurderweise die Positionen dieser radikalen Apologetin mit politisch links gerichtetem Gedankengut identifiziert.
Bleibt zu hoffen, dass dieses Blog nicht entschieden der Unzurechnungsfähigkeit anheim fällt. Man muss sich nicht zwischen Broder, Bush, Schiffer und Bin Laden entscheiden. Es gibt auch noch die Variante der Vernunft und der Demokratie.
Ich halte dese Verschwörungstheorie für ziemlich abstrus. Das klingt wie ehemals gemeint wurde, Hitler sei eine Frau und die jahrelangen UFO Theorien. Warum sollten technisch sehr viel höher entwickelte Lebewesen ausgerechnet die Erde aufsuchen wollen?
Das sind alles schöne Themen, die zu den abenteuerlichsten Spekulationen verführen können. Außerdem geben sie medial eine Menge her. Das reicht von Estherik bis Philosophie. Möglicherweise findet es sich sogar bei Nostradamus, wenn man desen Voraussagen in die gewünschte Richtung steuert.
Das es zu dem Attentat Nebenschauplätze gab, war allerdings mehr als wahrscheinlich. Das eigentliche Attentat jedoch, hatte soviele an der direkten Ermittlung Beteiligte, dass es unwahrscheinlich wäre, soviele Mäuler zur Verschwiegenheit zu zwingen, oder zu kaufen. Von den Theoretikern, denen mit den lautesten Rufen, war keiner direkt an den Ermittlungen beteiligt. Das waren fast alles Selbsternannte Kriminologen.
Wie zuvor schon gesagt; ein Thema über das man sich richtig auslassen kann. Fehlt nur noch, dass man es nun den Illuminaten unterstellt!
@Justine
Der Artikel von Sabine Pamperrien ist unglaublich schwach. Sie beklagt sich da im Einklang mit israelischen Rechtsextremisten und deutschen Konservativen über ihrer Meinung nach bei Sabine Schiffer angeblich fehlenden Belege für die Ähnlichkeit von Islamophobie und Antisetismus und liefert dabei selbst einen mehr als schlehct belegten Artikel.
Sabine Pamperrien ist aber mit diesem Artikel nicht das erste mal mit platter konservativer Propaganda aufgefallen. Letztes Jahr hat sie sich für die Kampagne von CIA und deutschen Konservativen gegen eine neutrale Berichterstattung zu China einspannen lassen:
http://www.mein...inungsfreiheit/
Dass solch ein peinlicher Text wie der von Sabine Pamperrien im Parlament veröffentlicht wird, ist kein Hinweis auf die Seriosität von Sabine Pamperrien, sondern ein Zeichen davon, was für primitive Propaganda im Parlament abgedruckt wird.
Den berüchtigten Rechtsaußen Herfried Münkler zustimmend zu zitieren, sollte man als renommierte Wissenschaftlerin, wie Sabine Schiffer es ist, aber wirklich besser lassen. Was der für menschenverachtende rechte Kriegspropaganda verbreitet, geht kaum mehr auf eine Kuhhaut:
http://www.raul...en/nd-paras.htm
Das passt aber zu dem Unfug, den Sabine Pamperrien als Propaganda für die Falken von USA und Israel in die Welt setzt.
Der Redaktion scheint es nicht aufgefallen zu sein, dass Pamperrien in der Rezension Broder u.a. als pseudowissenschaftliche Rechte bezeichnet und kritisiert, dass Schiffer dem etwas entgegen halten möchte, dabei aber mindestens genauso abstrus vorgeht.
Ich hätte es gerne etwas schärfer formuliert gesehen.
Lesen scheint aber nicht eure Stärke zu sein, bzw. nicht einmal euer Wille.
Herfried Münkler muss man auch nicht mögen. Ihn als “Rechtsaußen” zu bezeichnen, ist schlicht irre.
Sabine Schiffer dagegen als Aufklärerin zu feiner noch viel mehr.
Aber danke für die Stellungnahme. Nun ist klar, welche Qualität hier leidenschaftlich geboten wird.
Was soll denn an dieser “Definition” brauchbar sein?
Das sind alles unbewiesene Behauptungen.
Es ist auch keine “911-Truther”-Definition.
Es ist nicht einmal überhaupt in Umrissen etwas wie eine DEFINITION.
Es ist eine Aneinanderreihung von Anti-Amerikanismen.
Hat das denn was mit 911-Truthing zu tun?
Wo denn? Es wird nicht einmal angedeutet!
————————
Zu 1)
- Irak-Pläne gab es vorher schon, das ist jedem klar (es gibt immer Pläne, aber ob sie umgesetzt werden …)
1. offizieller Kriegsgrund: Verletzung der Waffenstillstandslinie
2. Offizieller Kriegsgrund: Massenvernichtungswaffen - Lüge vor der UNO
(Ziemliche Dummheit, wenn alles so toll geplant war, was?)
3. Grund: Saddam muss weg. Wegen Papa-Bush.
Soviel Öl hat Irak nicht, dass sich das lohnen würde.
Es wurde sich auch nicht angeeignet.
Wo ist der Kausalzusammenhang?
Ein Bezug zu 911 wird ja nicht mal kausal angedeutet, was gibt es da also zu widerlegen?!
————————
zu 2)
Die Behauptung der “Propaganda-Lüge” wäre eben zu belegen.
vs.
Spuren führten nun mal nach Afghanistan, zwei Monate später gab es Kampfeinsätze dort.
Zugang und der Kontrolle der kaspischen Gasfelder hatte man vorher schon
Pipeline-Pläne durch Afghanistan (nebst einer Menge Alternativen) gab es schon Mitte der 80er.
Umgesetzt sind sie nicht, andere aber schon.
Für Russland und China ist der Iran geostrategisch viel bedeutender.
————————
Zu 3)
“Durch 9/11 und den Terrorismus wurde ein massiver Abbau von Grund- und Freiheitsrechten (Folterpraxis und Rechtlosigkeit in Guantanamo, Überwachungsstaat) legitimiert.”
Ersetze 9/11 durch “War on Terror”.
Es gab ja nun nicht nur 911.
Das ist aber leider ein politischer Grund, der fort besteht. Beidseitig.
Wie auch immer man zu “War on Terror” und den Ursachen steht.
————————
zu 4)
Es gab beinahe keine Ära seit 1776 in den USA, in der die “Rüstungskosten .. nicht extrem gestiegen” sind.
Wo ist der Kausalzusammenhang nachgewiesen?
Ein Bezug zu 911 wird ja nicht mal kausal angedeutet, was gibt es da also zu widerlegen?!
————————
zu 5)
Opium - CIA - Warlords
AH - das war also das Ziel von 911!
Es ist eine Ansammlung von Behauptungen und “pfui”-Wörtern.
Wo ist der Kausalzusammenhang?
Ein Bezug zu 911 wird ja nicht mal kausal angedeutet, was gibt es da also zu widerlegen?!
————————
zu 5)
“Etablierung des War On Terror als Propaganda-Lüge”
Die Behauptung der “Propaganda-Lüge” wäre eben zu belegen.
Wo ist der Kausalzusammenhang?
————————
“Auf der Basis lässt sich der Begriff “Truther” wieder dahin zurückholen, wo er herkommt: in die Aufklärungsbewegung.”
Was hat das denn was mit 911-Truthing zu tun?
Und was um Himmels willen mit Aufklärung?
Isch sach et Dir: NIX
@Justine
Dir scheint nicht aufgefallen zu sein, dass Sabine Pamperrien schon dabei erwischt wurde, pseudowissenschaftliche US-amerikanische Kriegspropaganda zu verbreiten wie Münkler. Über Broder braucht es nicht viele Worte, für dessen Pamphlete ist selbst die Bezeichnung “pseudo-wissenschaftlich” noch viel zu hoch gegriffen, aber die Intention, die hinter Broder steht, ist die gleiche wie die hinter Pamperrien und Münkler: die Verbreitung von Propaganda für die rechten Feldzüge der USA.
@Herr Agent
Du hast die Belege, die mit den Zahlen von 95 bis 100 in der Definition referiert waren, offensichtlich überlesen. Sonst würdest du sicher nicht auf die Idee kommen, dass als beleglose Anti-Amerikanismen zu bezeichnen. Deshalb noch mal extra für dich: hier sind die von Sabine Schiffer referenzierten Belege zu den Thesen der Definition der 911-Truth-Bewegung:
(95) George W. Bush 21.9.2001:
„Over time it’s going to be important for nations to know they will be held accountable for inactivity. You’re either with us or against us in the fight against terror.“
http://archives...tack.on.terror/
Bush und seine Administration legitimierten viele wichtigen Schritte mit 9/11:
Patriot Act und Einschränkung der Bürgerrechte, Angriff auf Afghanistan, Angriff auf den Irak, Guantanamo,….
(96)Als Grund für den Angriff auf den Irak führte die US-Regierung die nachweislich falsche Behauptung an, es existierten Beweise dafür, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfüge. Weiterhin wurde behauptet, der Irak sei in die Anschlägen des 11. Septembers verwickelt und würde mit Al Qaeda zusammenarbeiten. Nach dem Irak-Krieg wurden beide Lügen durch Bush und Cheney zurückgenommen. 2003 glaubten nach einer Umfrage ca. 70% der US-Bürger, daran dass es eine Verbindung zwischen Saddam Hussein und dem 11. September gäbe.
Pincus, Walter u. Milbank, Dana: Al Qaeda-Hussein Link Is Dismissed.
Washington Post 17.06.2004
http://www.wash...-2004Jun16.html
(AP): Poll: 70% believe Saddam,9-11 link. USA Today, 6.9.2003
http://www.usat...poll-iraq_x.htm
Benoit, Gary: Bush Says Saddam Hussein Was Not Connected to 9/11,
New American, 8.12.2008
http://www.then...eign-policy/581
Loven, Jennifer, Associated Press: Bush gives new reason for Iraq war. Says US must prevent oil fields from falling into hands of terrorists. The Boston Globe 31.08.2005
http://www.bost...n_for_iraq_war/
„Irak wichtigste Front im Kampf gegen Terror“ Faz.net 11.09.2006
http://www.faz....3B4BC6B037F8802 542F60C~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Cheney spricht Saddam von Beteiligung am 11. September frei. Spiegel Online 02.06.2009
http://www.spie...,628037,00.html
(97) Der Afghanistankrieg war vor dem 11. September bereits in Planung: dazu Matin Baraki u.a. sowie umfassender Überblick auf der Website des Friedensratschlags Kassel:
http://www.uni-...en/Afghanistan/
Zbigniew Brzezinski: The Grand Chessboard. American Primacy and its Geostrategic Imperatives, 1997, Basic Books
http://www.scri...Its-Geostrategi c-Imperatives-1997
(98) Abbau von Freiheitsrechten: http://unanswer...ons.org/?p=118; http://www.heis...en-USA-ab-14582 6.html, s. auch: http://www.date...tail/?featid=3;
(99)Musharbash, Yassin: Neue Schätzungen - Krieg gegen den Terror teurer als Vietnam-Krieg
Spiegel Online 15.01.2007
Zitat: „Die Kosten für den “War on Terror” werden in diesem Jahr die des Vietnam-Krieges übersteigen: 660.000.000.000 Dollar - nach offiziellen Zahlen. Manche US-Ökonomen kommen sogar auf eine fünfmal so hohe Summe, und zwar allein für den Irak-Krieg.“ …
„Der Krieg in Vietnam hat die USA zwischen 1965 und 1975 das Äquivalent von 662 Milliarden heutigen Dollar gekostet: Diese Zahl hat der Wissenschaftliche Dienst des US-Kongresses errechnet. Die “Los Angeles Times” hat sie mit den Kosten für den 2001 begonnenen “Krieg gegen den Terror” in Beziehung gesetzt - und kommt zu dem Ergebnis: In diesem Jahr werden sie diesen Betrag überschreiten.“
Rötzer, Florian: Krieg ist gut fürs Geschäft. Telepolis 4.5.2003
http://www.heis...14/14729/1.html
Leopold, Jason: Halliburton. Znet 23.05.2003
http://zmag.de/...kel/Halliburton
Halliburton - Die Firma des Vizepräsidenten
http://www.astm...38;astm_lang=fr
Pitzke, Marc: Krumme Geschäfte mit dem Krieg. Spiegel Online 25.10.2004
http://www.spie...-324720,00.html
(100) z.B. Rainer Rupp „CIA fördert Drogenhandel“ in Junge Welt 29.10.2009 http://www.jung...9/10-29/001.php (vgl. auch: Operation „Just Cause“ gegen Noriega in Panama, nachdem dieser sein Drogengeschäft ohne die CIA machen wollte, http://de.wikip...asion_in_Panama)
Wir meinen allerdings, dass das eigentlich etwas zu kurz gegriffen ist, denn da fehlen mindestens mal 55 Angriffskriegsverbrechen und Terroroperationen, die William Blum in seinem Buch Killing Hope im Detail belegt hat und mit denen die USA in den Jahrzehnten zuvor Terror und Schrecken auf der Welt verbreitet haben.
1. China - 1945 to 1960s: Was Mao Tse-tung just paranoid?
2. Italy - 1947-1948: Free elections, Hollywood style
3. Greece - 1947 to early 1950s: From cradle of democracy to client state
4. The Philippines - 1940s and 1950s: America’s oldest colony
5. Korea - 1945-1953: Was it all that it appeared to be?
6. Albania - 1949-1953: The proper English spy
7. Eastern Europe - 1948-1956: Operation Splinter Factor
8. Germany - 1950s: Everything from juvenile delinquency to terrorism
9. Iran - 1953: Making it safe for the King of Kings
10. Guatemala - 1953-1954: While the world watched
11. Costa Rica - Mid-1950s: Trying to topple an ally - Part 1
12. Syria - 1956-1957: Purchasing a new government
13. Middle East - 1957-1958: The Eisenhower Doctrine claims another backyard for America
14. Indonesia - 1957-1958: War and pornography
15. Western Europe - 1950s and 1960s: Fronts within fronts within fronts
16. British Guiana - 1953-1964: The CIA’s international labor mafia
17. Soviet Union - Late 1940s to 1960s: From spy planes to book publishing
18. Italy - 1950s to 1970s: Supporting the Cardinal’s orphans and techno-fascism
19. Vietnam - 1950-1973: The Hearts and Minds Circus
20. Cambodia - 1955-1973: Prince Sihanouk walks the high-wire of neutralism
21. Laos - 1957-1973: L’Armée Clandestine
22. Haiti - 1959-1963: The Marines land, again
23. Guatemala - 1960: One good coup deserves another
24. France/Algeria - 1960s: L’état, c’est la CIA
25. Ecuador - 1960-1963: A text book of dirty tricks
26. The Congo - 1960-1964: The assassination of Patrice Lumumba
27. Brazil - 1961-1964: Introducing the marvelous new world of death squads
28. Peru - 1960-1965: Fort Bragg moves to the jungle
29. Dominican Republic - 1960-1966: Saving democracy from communism by getting rid of democracy
30. Cuba - 1959 to 1980s: The unforgivable revolution
31. Indonesia - 1965: Liquidating President Sukarno … and 500,000 others
East Timor - 1975: And 200,000 more
32. Ghana - 1966: Kwame Nkrumah steps out of line
33. Uruguay - 1964-1970: Torture — as American as apple pie
34. Chile - 1964-1973: A hammer and sickle stamped on your child’s forehead
35. Greece - 1964-1974: “Fuck your Parliament and your Constitution,” said
the President of the United States
36. Bolivia - 1964-1975: Tracking down Che Guevara in the land of coup d’etat
37. Guatemala - 1962 to 1980s: A less publicized “final solution”
38. Costa Rica - 1970-1971: Trying to topple an ally — Part 2
39. Iraq - 1972-1975: Covert action should not be confused with missionary work
40. Australia - 1973-1975: Another free election bites the dust
41. Angola - 1975 to 1980s: The Great Powers Poker Game
42. Zaire - 1975-1978: Mobutu and the CIA, a marriage made in heaven
43. Jamaica - 1976-1980: Kissinger’s ultimatum
44. Seychelles - 1979-1981: Yet another area of great strategic importance
45. Grenada - 1979-1984: Lying — one of the few growth industries in Washington
46. Morocco - 1983: A video nasty
47. Suriname - 1982-1984: Once again, the Cuban bogeyman
48. Libya - 1981-1989: Ronald Reagan meets his match
49. Nicaragua - 1981-1990: Destabilization in slow motion
50. Panama - 1969-1991: Double-crossing our drug supplier
51. Bulgaria 1990/Albania 1991: Teaching communists what democracy is all about
52. Iraq - 1990-1991: Desert holocaust
53. Afghanistan - 1979-1992: America’s Jihad
54. El Salvador - 1980-1994: Human rights, Washington style
55. Haiti - 1986-1994: Who will rid me of this turbulent priest?
Quelle: http://killinghope.org/
Und natürlich hat das eine Menge mit 911 zu tun. Es sind Belege dafür, dass es mitnichten so ist, dass die USA ein friedliebendes Land sind, dass von fiesen Terroristen angegriffen wurde. Es sind Belege dafür, dass die USA selbst der aggressivste Terrorstaat der Welt sind.
Das Führen von Angriffskriegen und die Verbreitung von Terror und Lügen dazu sind für die USA also ganz normal. Wenn man diesen Hintergrund kennt wird es klar, dass die Frage nach der Richtigkeit der Untersuchung von 911 ganz anders gestellt werden muss als dies gegenwärtig in den Massenmedien geschieht. Die Frage lautet nicht, wie sie in den Masenmedien bei der Berichterstattung über 911-Truth-Bewegung meist gestellt wird, warum man glauben sollte, dass die US-Regierung zu 911 und den darauffolgenden Kriegen gelogen hat.
Die Frage sollte vielmehr, basierend auf den geschichtlich bekannten Fakten zu den Verbrechen der USA in der Vergangenheit, wie folgt lauten: Warum sollte irgendjemand der US-Regierung nach all den vorangegangenen mörderischen Lügen von US-Regierungen zu Krieg und Terror glauben, ausgerechnet zu 911 die Wahrheit gesagt zu haben?
Diese Frage ist von fundamentaler Wichtigkeit für 911-Truther, denn sie zeigt einen ganz anderen Ermittlungsansatz auf. Die US-Regierungen haben in den letzten Jahrzehnten gelogen, immer wieder, Tag für Tag. Bush und Blair haben sich bei ihren jüngsten Kriegen, wie oben verlinkt, unter anderem auf Gottes Willen berufen. So einen Schwachsinn kann kaum ein halbwegs aufgeklärter Mensch glauben.
“Italy - 1947
Uruguay - 1964
Panama - 1969
Der Krieg in Vietnam hat die USA zwischen 1965 und 1975 das Äquivalent von 662 Milliarden heutigen Dollar …”
Ach das hat alles mit 911 zu tun?
Donnerwetter! Das überrascht jetzt doch ein wenig..
Jo. Und die Ufos und die NWO und die Reptiloiden nicht zu vergessen, gell.
“Die US-Regierungen haben in den letzten Jahrzehnten gelogen, immer wieder..”
Natürlich sind die Menschen schlecht.
Du willst eine Kapitalismusdebatte, junger Freund.
Dabei geht es doch eigentlich um “911-Truth”
Aber Themen immer weiter auszudehen ins Allgemeine, wenn Du inhaltlich nicht mehr weiter weißt, bringt jedenfalls keine Klärung dessen, was Du angeblich willst.
Anna:
Danke fuer die Aufklarung - Katzenfreund: Eine KAPITALISMUSDEBATTE willst Du also ?! Igitt!
Das Aequivalent der US-Militaerausgaben wird sich uebrigens 2010, Jahresetat, auf nicht viel weniger als 1500 Milliarden Dollar belaufen: http://kritisch...t-2010-39755514 . Falls nicht eine dringende Friedensmission dazwischenkommt, die natuerlich so ein laecherliches Suemmchen vollends zu micker machen wuerde. Aber dass das bloss nicht wieder jemand mit Kapitalismus und 9/11 in Zusammenhang bringt ! 9/11 war ein SINGULAERES Ereignis. Es hat NICHTS mit einem Davor und Danach zu tun ! Wer sowas denkt, ist doch OFFENSICHTLICH ein Verschwoerungsphantast !
@Anna, alte Frau
>Ach das hat alles mit 911 zu tun?
Ein Rückschlagseffekt der amerikanischen Außen- und Kriegspolitik, ist ein Teil der offiziell verbreiteten Erklärung für 911:
http://www.usae...table-fact.html
Aber man muss den Verschwörungstheoretikern der offiziellen 911-Commission, die das verbreitet hat, nichts glauben, denn schließlich waren die alles andere als unabhängig.
George W. Bush hat sich sich da schießlich auch einfacher gemacht und über Terroristen behauptet: “THEY HATE US BECAUSE OF OUR FREEDOM”
http://irish4pa...ur-freedom.html
Nun kann man nachschauen, ob das wohl stimmt, und dabei ist es natürlich wichtig, die Geschichte der US-amerikanischen Terror- und Kriegspolitik zu kennen.
>Der Krieg in Vietnam hat die USA zwischen 1965 und 1975
>das Äquivalent von 662 Milliarden heutigen Dollar …”
Vor dem “Einsatz zur Förderung der Erhaltung des internationalen Friedens und der Sicherheit in Südostasien”, so nannte man damals den Vietnam-Krieg, haben verschiedene Regierungen der USA jahrzehntelang behauptet, da habe es zuvor einen Angriff nordvietnamesischer Schnellboote auf Kriegsschiffe der USA gegeben, die im Golf von Tonkin die USA verteidigt haben. Und 2006 hieß es plötzlich von der CIA, da waren überhaupt keine nordvietnamesischen Schnellboote, es habe sich um einen Irrtum gehandelt. Ja, so ist das, da gab es ein paar Millionen Menschen, die von den USA in einem weit entfernten Winkel der Welt ermordet wurden, und dann stellte sich Jahrzehnte später alles als großer Irrtum heraus.
Was uns zu der für 911 relevanten Frage zurückbringt, warum die USA bei Teilen der Weltbevölkerung so unbeliebt sind. Hat das vielleicht mehr mit basierend auf falschen Beschuldigungen ausgeführten Programmen wie der “Operation Phoenix” zu tun als mit der Freiheit der USA?
http://www.mein...eration_Phoenix
>Donnerwetter! Das überrascht jetzt doch ein wenig..
Ja, das finde ich auch. Da ermorden die USA in aller Herren Länder Millionen von Menschen, und die Menschen hassen sie nicht etwa deswegen, sondern, wie Bush sagte, wegen ihrer Freiheit. Donnerwetter! Das überrascht jetzt doch ein wenig..
>Jo. Und die Ufos und die NWO und die Reptiloiden nicht
>zu vergessen, gell.
Ja, ich bin schon sehr neugierig, wann die USA diese “Argumente” als offizielle Begründung für die Anschläge von 911 verkünden lassen. Weit entfernt, von dem, was sie sonst so für Märchen erzählen ist das ja nicht. Oder hälst du Bushs und Blairs Begründung, dass die Kriege der USA “Gottes Wille” seien, für schlüssiger?
>“Die US-Regierungen haben in den letzten Jahrzehnten
>gelogen, immer wieder..”
So ist das.
>Natürlich sind die Menschen schlecht.
Was bist denn du für eine fiese Antisemitin? So wie du das sagst, meinst du damit wohl zweifelsfrei die jüdische Weltverschwörung, nicht wahr? Behalt deinen Antisemitismus in Zukunft für dich, hier im Parteibuch hat Antisemitismus nichts zu suchen.
>Du willst eine Kapitalismusdebatte, junger Freund.
Nein, ich will eine Debatte über die Hintergründe von Krieg und Terror. Komisch, dass du bei einer Diskussion um Geschichte und Hintergründe von Krieg und Terror sofort eine Kapitalismusdebatte siehst, wär ich gar nicht drauf gekommen, das Kapitalismus Ursache von Krieg und Terror der USA ist. In der Schweiz geht Kapitalismus doch auch ohne Krieg und Terror.
>Dabei geht es doch eigentlich um “911-Truth”
Deine Unterstellung erklärt natürlich, warum kapitalistische Medien soviel Angst vor einer aufrichtig geführten Debatte über 911 haben: vielleicht befürchten sie ja genau wie du, dass daraus eine Kapitalismusdebatte wird. Das geht natürlich gar nicht, wo durch die wichtigsten privaten Medien in Deutschland und den USA fast durch die Bank Milliardären gehören.
>Aber Themen immer weiter auszudehen ins Allgemeine, wenn
>Du inhaltlich nicht mehr weiter weißt, bringt jedenfalls
>keine Klärung dessen, was Du angeblich willst.
Genau so hat die Kirche vor ein paar Hundert Jahren auch gegen die Heliozentriker argumentiert. Nach ein paar Hundert Jahren durfte sogar schon darüber diskutiert werden, ob sich die Erde um die Sonne drehte. Nur, Gottes unfehlbares Wort anzweifeln, das ging dann doch zu sehr ins Allgemeine, das durfte nicht sein.
Heute willst du, dass wir über 911 diskutieren und dabei die Hintergründe des US-Imperialismus ausblenden, weil das ins Allgemeine geht. Genau das werden wir nicht tun. Wir werden bei der Diskussion um 911 weiter die Geschichte der Kriegs- und Terrorpolitik der USA beleuchten, denn einerseits ist ohne dieses Hintergrundwissen 911 nicht mal im Ansatz zu begreifen und andererseits geht es uns nicht nur darum, 911 aufzuklären, sondern auch darum, der verbrecherischen Kriegs- und Terrorpolitik der USA ein Ende zu setzen.
Das war das Thema:
“Von der heliozentrischen Verschwörungstheorie und 911-Truth”
“…Vor acht Jahren ist eine neue Bewegung der Aufklärung entstanden. Sie nennt sich “Wahrheitsbewegung”, ihre Anhänger “Truther”. ”
Und das will die Redaktion daraus machen:
… ich will eine Debatte über die Hintergründe von Krieg und Terror.
“Wir werden bei der Diskussion um 911 weiter die Geschichte der Kriegs- und Terrorpolitik der USA beleuchten,”
“..geht es uns nicht nur darum, 911 aufzuklären, sondern auch darum, der verbrecherischen Kriegs- und Terrorpolitik der USA ein Ende zu setzen.”
..und den Vietnam-Krieg mit eingeschlossen…
.. und nein, ist keine Kapitalismusdebatte
“Jeder, und erzählt er noch so einen Unfug, kann sich Truther nennen.”
q.e.d.
——————–
Jemand noch Fragen…
Wichtiger Unterschied, den aber bei mein Parteibuch wohl keiner so recht sehen will in diesem Zusammenhang:
[… Propaganda zum dritten Reich entfernt …]
Hier geht es nicht darum, dass man wie bei 9-11 an ein Einzelereignis “glauben” muss, nein die gesamte geschichtliche Darstellung eines Zeitraum von ca. 20 Jahren zzgl. der daraus folgenden Nachkriegsgeschichte muss einfach GEGLAUBT werden.
Alles andere ist Ketzerei und wird mindestens mit Verbannung in die ERcke der Nicht-Gesellschaftsfähigen bestraft.
@Kauser&Hienzle
Na, bist du auch so einer, der fest davon überzeugt ist, dass eine Diskussion über die Terror- und Kriegspolitik der USA unweigerlich in eine Kapitalismusdebatte mündet?
Tolle Einstellung, die du da an den Tag legst. Über Krieg und Terror der USA darf man bei der Untersuchung von 911 nicht reden, weil das ja in eine Kapitalismusdebatte münden könnte.
Merkst du eigentlich, wie lächerlich das ist, was du erzählst? Wenn “Kapitalismus” für Krieg und Terror der USA verantwortlich ist, so wie du das behauptest, dann müsste man wohl irgendwas am Kapitalismus ändern.
Ich glaube das zwar nicht, denn in der Schweiz geht Kapitalismus ja auch ohne Krieg und Terror, aber du zeigst hier sehr klar, wo de panische Angst der Lakaien der USA herrührt, über 911 zu reden. Die Motive sind ganz ähnlich wie die der Kirche im Mittelalter, als sie partout nicht darüber reden wollte, dass die Erde sich um die Sonne dreht.
Nur, das haut nicht hin, um die Debatte zu 911 kommt ihr genausowenig drumherum wie um die Debatte der Hintergründe des jahrzehntelangen mörderischen US-Terrors.
Okay Girlz, was das Parteibuch will, wissen wir jetzt.
Zum Vergleich, das sagte Freeman vor 2 Jahren:
“Ich merke von den Kommentaren, Erklärungen, Vorschlägen und Fragen in meinem Blog, es gibt da ein Missverständnis über was die 9/11 Truther bewirken wollen.
..
Die Aufgabe der 9/11 Wahrheitsbewegung ist es nicht eine alternative Erklärung zu liefern, wie der 11. September abgelaufen ist, als eine Art Gegenmodel zur offiziellen Geschichte der Regierung. Es ist auch nicht unsere Aufgabe diesen anderen Ablauf der Geschehnisse mit Fakten zu beweisen. .. Die einzigen die etwas beweisen müssen ist die Regierung. Sie müssen ihre Version der Story bis ins letzte Detail belegen.
..
Wir müssen nur an Hand von Indizien und der Aufdeckung von Widersprüchen in der offiziellen Story zeigen, es gibt berechtigte Zweifel an ihrer Geschichte und diese kann nicht stimmen.
..
Das Ziel der 9/11 Truther ist es, die ganze Geschichte neu aufzurollen und heraus zu finden was wirklich passiert ist. Mehr nicht. Was immer das Resultat ist, wir wollen einfach die Wahrheit hören. Das ist unser Ziel.”
http://alles-sc...tsbewegung.html
@Noname
Tja, wenn das alles wär, was Freeman macht, dann würden wir sicher nichts gegen “Alles Schall und Rauch” haben.
Tatsächlich ist es aber Freeman, der reihenweise platteste Desinformationen von Impfgegnern wie Jane Bügermeister in sein “911-Aufklärungsblog” einschleust. Er macht damit genau das Gegenteil von dem macht, was er im September 2007 zu machen vorgab. Er verbreitet Info-Müll, wie ihn sonst typischerweise “impfkritische” Sekten verbreiten.
@ Redaktion
“Dir scheint nicht aufgefallen zu sein, dass Sabine Pamperrien schon dabei erwischt wurde, pseudowissenschaftliche US-amerikanische Kriegspropaganda zu verbreiten wie Münkler.”
Ne, ist mir entgangen. Für das, was die Re
daktion nicht las/nicht lesen wollte/stattdessen erfand, hatte ich einen Link beigefügt, der belegte, was ich schrieb. Kann jeder einsehen.
Könnte die Redaktion einen Link oder eine andere Quelle nennen für “Kriegspropaganda” dieser beiden Autoren?
Dafür, dass Münckler ein “Rechtsaußen” ist?
Gibt es darüberhinaus irgendeinen Wissenschaftler, der Sabine Schiffer auch nur entfernt zustimmen würde in ihrer abstrusen Propaganda?
@Justine
Offenbar hast du unsere Antwort auf deinen Schwachsinn und dem nicht weniger schwachsinnigen Link zum Artikel von Sabine Pamperrien nicht gelesen.
>Ne, ist mir entgangen.
Hier nochmal, extra für dich: Sabine Pamperrien ist im September 2008 aufgefallen mit platter anti-chinesicher Propaganda zur Unterstützung einer der Berliner CDU und dem verstorbenen CIA-Agenten Melvin J. Lasky nahestehenden Kriegspropaganda-Organisation mit Namen “Autorenkreis der Bundesrepublik”. Belege:
http://www.mein...inungsfreiheit/
http://www.mein..._Bundesrepublik
http://www.mein...Melvin_J._Lasky
Dass es sich bei der von Sabine Pamperrien unterstützten antichinesischen Kampagne um kalte Kriegspropaganda des US-Imperialismus handelt, die in Tibet viele Menschen mit dem Tod bezahlt haben, wird hier deutlich:
http://seniora....#038;Itemid=41-
>Könnte die Redaktion einen Link oder eine andere Quelle
>nennen für “Kriegspropaganda” dieser beiden Autoren?
Und auch das hier nochmal:
Quelle:
http://www.mein...ed_M%C3%BCnkler
Dass das, was Herfied Münkler als “wissenschaftliche Lehre” verbreitet, nichts als propagandistischer Unfug ist, hat Raul Zelik im Detail nachgewiesen:
http://www.raul...en/nd-paras.htm
Die ganze Lehre von Münckler ist also auf die propagandistische Unterstützung der US-Feldzüge zugeschnitten. Und diese imperialen Eroberungskriege der USA sind nunmal ein typisches Merkmal von Rechtsaußen. Typische Vertreter dieser Kriegstreiber sind Bush und Broder. Aber eben auch Pamperrien steht dem, wie ihre Tätigkeit für die blutige CIA-nahe Kampagne gegen China zeigt, in kaum etwas nach. Und Herfried Münkler liefert der rechten Propaganda von rechtsaußen, wie oben gezeigt, ein pseudo-wissenschaftliches Fundament.
Und zur letzten Frage, die auf nichts als eine Rufschädigung von Sabine Schiffer abzielt, kannst du einfach mal googlen. Da findest du zahlreiche namhafte Wissenschaftler, die Sabine Schiffer sehr schätzen. Und hier noch ein Gratis-Tip dazu: Kriegstreiber wie Broder, Bush und Pamperrien gehören sicher nicht dazu.
[…] und frei verbreitet werden. Mein Parteibuch wird sich auch weiterhin weigern, für die CIA oder andere dunkle Mächte zu arbeiten. Wer uns verdächtigt, deswegen fiese Kommunisten zu sen, de werden wir auslachen. […]
auf grund der neuesten erklärung des genossen bin laden hat das autorinnenkollektiv dr. hilde benjamin endlich die wahre geschichte zusammensetzen können.
so ist bin laden, der mittels der widerstandsaktionen gegen die vom menschen gemachte erderwärmung protestieren wollte, den zionisten und dem affen bush, die die gebäude sprengen wollten, um ihre kriege zu inszenieren, nur zuvorgekommen: http://bluthild...-am-hindukusch/