 |
| 11.09. |
 2007 Lurusa Gross |
US-Justizminister Eric Holder hat es heute, am Freitag, den 13., bestätigt: Fünf als Drahtzieher der Terroranschläge vom 11. September 2001 verdächtigten und gegenwärtig noch in Guantanamo Bay gefangen gehaltenen Personen wird vor einem zivilen Gericht in New York der Prozess gemacht werden. Das bedeutet aller Voraussicht nach nichts weniger, als dass Barack Obama der Forderung nach einer neuen umfassenden und rechtsstaatlichen Aufarbeitung der Verbrechen von 9/11 nachkommt, wie sie eine informelle Koalition von zahlreichen 911-Truth-Aktivisten wie Mein Parteibuch bis hin zur japanischen Regierungspartei in den letzten Jahren permanent und in jüngster Zeit immer lautstärker eingefordert haben.
Die Staatsanwaltschaft wird demnach in einem regulären Strafverfahren ihre Behauptung beweisen müssen, dass Khalid Sheikh Mohammed, Walid Muhammad Salih Mubarek bin Attash, Ramzi bin Al Shibh, Ali Abdul Aziz Ali und Mustafa Ahmed al-Hawsawi - und nicht etwa westliche Geheimdienste, so wie das im Fall der “Sauerland-Terroristen” im Verlauf des Prozesses klar wurde - Drahtzieher von 911 waren, die - wie aufgrund der starken öffentlichen Anteilnahme zu erwarten ist - sicherlich hochkarätig besetzte Verteidigung wird die Gelegenheit bekommen, die von der Staatsanwaltschaft vorgebrachten Behauptungen zu widerlegen, Gerichtsschreiber werden jedes Wort des Prozesses für die Öffentlichkeit festhalten, Beweismittel müssen öffentlich ausgestellt werden und die Öffentlichkeit wird über fast jedes Detail unterrichtet werden.
Die Möglichkeiten für die US-Behörden, Beweise zu den Hintergründen von 911 zu unterdrücken, dürften damit drastisch sinken. Noch im September letzten Jahres schrieb Matthias Gebauer bei Spiegel Online über das Tribunal in Guantanamo:
Was sich im Saal tut, wird zensiert und nur mit einer Zeitverzögerung in den Zuhörersaal übertragen.
Auch wenn auch die zivile US-Justiz alles andere als das Gelbe vom Ei ist, dürfte solch eine Farce zur Verhinderung der wahrhaftigen Meinungsbildung der Öffentlichkeit wie bei dem Militärtribunal vor einem regulären Strafgericht in New York ebensowenig möglich sein, wie eine Anklage die auf nichts anderem als Black Propaganda im Stile von “The Al Qaeda Plan” basiert.
US-Regierung, Richter und Staatsanwaltschaft werden sich anstrengen müssen, ihre Version der Ereignisse von 9/11 anständig zu beweisen, denn sie können sich jetzt schon ganz sicher sein, dass Millionen von 911-Truthern bei dem Prozess in New York ganz genau hinschauen werden und jede versuchte Beweisunterdrückung, jeder Maulkorb für Zeugen, jede Mauschelei und jeder juristische Taschenspielertrick für so dicke Schlagzeilen in den Medien der Truther sorgen, dass auch die Massenmedien nicht daran vorbeikommen werden. Mein Parteibuch möchte der Verteidigung erstmal diese 16 Zeugen ans Herz legen, und empfiehlt dann auch noch, bitte nicht zu vergessen, auch Ali Mohammed und Eddie Shalev in den Zeugenstand rufen zu lassen.
Sollte der Prozess zensiert werden, sobald die Aktivitäten von Geheimdiensten wie CIA, DIA oder Mossad zur Sprache kommen, so wird die USA weiter an Glaubwürdigkeit verlieren. Und sollte soviel zensiert werden, dass die Öffentlichkeit vom Gericht erwartet, die Angeklagten aus Mangel an Beweisen freizusprechen, so werden sich die USA bis auf die Knochen blamieren, egal ob das Gericht die Angeklagten trotzdem verurteilt oder nicht.
Neugierig darf man auch jetzt schon auf die Antwort auf die Frage sein, warum es Jahre gedauert hat, bis überhaupt eine rechtstaatliches Verfahren beschlossen wurde, und warum Barack Obama nach seinem Versprechen, das Folterlager Guantanamo zu schließen, noch einmal viele Monate ins Land gehen ließ, bevor er die für einen sich Rechtsstaat schimpfendes Land die Selbstverständlichkeit anordnete, Personen, die einer Straftat verdächtigt werden, den Prozess vor einem ordentlichen Gericht zu machen.
Par·tei·buch n. Heft mit persönlichen Daten und Mitgliedsnummer zum Beweis der Mitgliedschaft in einer Partei
[25 queries. 2.796 seconds. 11 level2 caches. Top ]
Na, wo bleibt denn der Typ mit seinen Links die “beweisen”, dass der 9/11-Inside Job als “Verschwörungstheorie” komplett widerlegt wurde?
Der Nordstern.
der glaube an den Weihnachtsmann stribt wohl nie aus
Selten so viel Hoffen&Harren auf die “Justiz” hält alle zum Narren…
Oder fällt der Artikel unter Scherz-Satire-Ironie?
Warum wohl hat es 8 Jahre gedauert, bis es zu einem solchen Prozeß kommen konnte? Und was können wir deswegen erwarten? Na? Ebend nichts!
Ein Staat, der mit solcher Unverfrorenheit seine “Politik” betreibt wie Bush und Obama wird doch nicht zulassen das unabhängige faire Richter, Anwälte und Geschworene die öffentliche Version der USA ad absurdum führen.
Ich bin mir ziemlich sicher, daß die Anklage, die Beweise und das Urteil schon fix und fertig in der Schublade liegen. Leider!
Man wird diesen Prozess nutzen, um endgüldig die weltweiten Verschwörer mundtod zu machen und zu zeigen, das Amerikas Regierung schon immer die Wahrheit gesagt hat. Schließlich standen diese Damen und Herren ja schon immer weit über den Dingen. Was schert die also die Meinung der Welt? Und evenduell wird sich dabei auch gleich noch zeigen, wie viele andere Feinde Amerika noch alles hat. z.B. im Iran. auf daß das nächste Land in Schutt und Asche gelegt werden kann.
Und nochmal: LEIDER!
Man wird die Angeklagten zum einen genügend gefoltert haben, dass sie alles so zugeben, wie es gewünscht wird, zum anderen werden wird man ihnen die nötigen Deals angeboten haben, damit sie genau das sagen, was man von ihnen erwartet. Zudem werden sie meist schweigen müssen und das Reden übernehmen die gekauften Anwälte. Man weiß doch, wei man so einen Showprozess aufzieht.
http://www.spie...,661252,00.html
… Justizminister Holder muss ein faires Verfahren gegen die meistgehassten Männer der USA organisieren - und könnte sogar Gefahr laufen, dass die Angeklagten freigesprochen werden. …
Was wird denn da vorbereitet?
sorry, dass ich ausgerechnet die anti-linken linken muss .)
aber das beschreibt wohl am ehesten, was uns erwarten wird: »Weltklassezirkus« (zu finden im 19. absatz).
http://jungle-w...6/18/17403.html
Na, ich weiss nicht…
Schön wär’s ja, aber woher wissen wir überhaupt, dass es sich um den echten Khalid Shaikh handelt ?
http://www.atim...a/DJ30Df01.html
Die in der Systempresse veröffentlichten Bilder sind höchst seltsam !
KSM, in jüngeren Bildern mit Rauschebart aufgenommen, in älteren nur mit graumeliertem Schnauzbart und ebenso graumelierten Schläfen, scheint in Haft jünger geworden zu sein…
Ein Phänomen, dass nur Al-Qaida Mitgliedern vorbehalten zu sein scheint - Bin Laden wird ja auch von Videobotschaft zu Videobotschaft jünger…
Ich befürchte einen Schauprozess. Dabei soll die offizialisierte Verschwörungstheorie untermauert werden.
Wir werden sehen, wie sich die Anwälte verhalten werden, und welche Fragen und Zeugen zugelassen bzw. nicht zugelassen sein werden.
Die angesprochenen 16 z.B. sind ja normalerweise ein Muss !
Den “geständigen” “Chef-Terroristen” hat Frau Dr. Condoleezza Mengele von ihren Schergen über 180 mal foltern lassen. In einem Monat. Wahnsinn.
Na warten wir doch mal ab.
Wer jetzt schon seine Prophezeiungen über einen “Schauprozeß” abgibt, den überzeugt wahrscheinlich gar nichts mehr davon, daß seine Meinung falsch ist, auch nicht die Aussage der eigenen Mutter.
Aber solange man sich schön einreden kann, daß die Beweise der anderen immer nur gefälscht sind, braucht man doch eigentlich gar nicht mehr ins Internet, dann weiß man doch sowieso schon alles…
Terrorisme vanuit Nederland
Justitie Den Haag ,
Bij deze verzoek ik u aanklacht op te nemen tegen personen bij de AIVD en MIVD,
met betrekking tot de voorbereiding en uitvoering van de moordaanslagen door middel van vliegtuigen,
die zijn gepleegd op 11 september 2001, te New York en Washington.
Informatie heeft u ontvangen.
Waar het om gaat, is dat Nederlands inlichtingenpersoneel al tenminste twee jaar voor de
moordaanslagen in 2001 volledig op de hoogte was van de voorbereidingen door kapers.
Hierover zijn door inlichtingenpersoneel te Eibergen expliciete mededelingen gedaan.
Al in augustus 1999, (toen de moord op Marianne Vaatstra feitelijk was opgelost, met de aanhouding
van Kuin en Pfaff) wist personeel van de inlichtingendienst te melden dat zich in Hamburg
personen bevonden die op de computer trainden voor aanslagen en vlieglessen namen.
Ook is vermeld dat personen in München waren.
Uitermate belastend is dat specifieke details genoemd zijn die (naar achteraf gebleken is) te maken
hebben met de datum (11) en de vele nationaliteiten onder de slachtoffers.
Deze feiten staan vast.
Vast staat tevens dat de aanslagen zeer eenvoudig waren te voorkomen.
Zeker gezien de middelen die men had.
Vast staat dat gewaarschuwd had kunnen worden.
De Nederlandse inlichtingendienst heeft de kapers willens en wetens doorgelaten en hiertegen
niet gewaarschuwd.
Naar aanleiding van feiten en omstandigheden zoals na de aanslagen gebleken,
wordt de Nederlandse inlichtingendienst ervan verdacht, zelf betrokken te zijn bij
de voorbereiding.
Onderzocht moet worden :
De vluchtnummers, (11, 77 , 93 en 175)
Deze verwijzen naar de aanslagen zelf.
Vluchtnummer 11 : Vond plaats op 11 september 2001.
Vluchtnummer 77 : Zou met andere vluchten zorgen voor de grootste vliegramp sinds 1977
op Tenerife en een enorme black-out moeten veroorzaken in New York zoals voor het laatst
in New York in 1977.
Vluchtnummer 93 : Verwijzing naar vorige aanslag om Twin-Tower in te laten storten in 1993
Vluchtnummer 175: Verwijzing naar 175 Greenwich street, adres van Ground Zero.
U wordt verzocht alle eerdere inlichtingen toe te voegen aan deze aangifte.
Met vriendelijke groeten en hoogachtend ,
Dhr. C.I. Pape
Ramsbeekweg 37
7152 KR Eibergen
Kann sein, dass ich mich irre, aber war es in den zivilrechtlichen Verfahren in den USA nicht immer so, dass dort der uns bekannte Rechtsgrundsatz der Unschuldsvermutung nicht gilt?
Dass, mit anderen Worten, die Angeklagten ihre Unschuld beweisen müssen und nicht die Kläger deren Schuld?
Wenn dem so ist dürfte das ziemlich schwierig werden für Angeklagte, die die letzten (bis zu) 8 Jahre am laufenden Band gefoltert und psychisch in ihre Atome zerlegt worden sind.
Eigentlich müsste man sogar davon ausgehen, dass sie nicht vernehmungsfähig sind.
Oh Gott, ich hoffe nur das Truth-Movement hat sich nicht schon wieder einen großen Haufen Exkremente vor die Haustür legen lassen…
oh, BTW kann jemand hier holländisch?
wenn ja, wäre es möglich den text im thread 10 ins deutsche (oder von mir aus auch englische) zu übersetzen?
Terrorismus aus den Niederlanden
Justiz Den Haag,
Bei Ihnen versuche ich Anklage gegen Personen vom AIVD [Innerer Sicherheitsdienst] und MIVD [Militärischer Nachricht- und Sicherheitsdienst] zu erheben, in Beziehung auf Vorbereitung und Ausführung von den Mordanschlägen, welche mithilfe von Flugzeugen am 11. September 2001 auf New York und Washington begangen wurden.
Information hatten sie empfangen.
Es geht darum, daß der Niederländische Nachrichtendienstpersonal mindestens zwei Jahre vor den Mordanschlägen in 2001 komplett von den Vorbereitungen durch die Kidnapper unterrichtet war. Hierüber sind durch das Nachrichtendienstpersonal in Eibergen explizite/ausdrückliche Meldungen getätigt wurden. Im August 1999 (damals wurde der Mord auf “Marianne Vaatsta” mit der Inhaftierung von “Kuin” und “Pfaff” gelöst) wußte das Personal vom Nachrichtendiesnt zu melden, daß sich in Hamburg Personen befanden, welche auf Computer für die Anschläge übten und Flugstunden nahmen.
Es wurde auch gemeldet, daß [diese?] Personen in München waren.
Äußerst belastend ist das spezielle Details genannt wurden (nachdem es nachträglich deutlich wurde), welche mit dem Datum (11) zu tun haben und viele Nationalitäten unter den Opfern seien.
Diese Fakten stehen fest.
Es steht fest, daß es sehr einfach gewesen wäre, den Anschlägen zuvor zu kommen. Sicherlich auch angesichts der Mittel, welche die Männer hatten. Es steht fest, daß vorher hätte gewarnt werden können. Der Niederländische Nachrichtendienst hat die Kidnapper willentlich und mit Wissen durchgelassen und nicht davor gewarnt.
Nach Beweggründe der Nachrichten und Umstände, wie es sich nach den Anschlägen herausstellt, wird der Niederländische Nachrichtendienst davon verdächtigt, selbst in der Vorbereitung verwickelt zu sein.
Untersucht werden sollten:
Die Flugnummern, (11, 77, 93 und 175)
Diese leiten sich nach den Anschlägen weiter.
Flugnummer 11 : Fand am 11. September 2001 statt.
Flugnummer 77 : Diese und andere Flüge sorgten für das größte Flugzeugunglück seit 1977 auf Teneriffa und wie das letzte in New York von 1977 führten diese zu einen enormen “black-out”.
Flugnummer 93 : Mit Hinweis auf die vorherigen Anschlag um die Zwillings-Türme 1993 einstürzen zu lassen.
Flugnummer 175 : Mit Hinweis auf “175 Greenwich Street”, die Adresse von “Ground Zero”.
Sie werden erbieten alle vorherigen Auskünste diesen Angaben hinzu zufügen.
Mit freundlichen Grüßen und hochachtend,
Dhr. C.I. Pape
Ramsbeekweg 37
7152 KR Eibergen
-
Den Mann “Pape” scheint es wirklich zu geben und er hat sehr viel im Internet hinterlassen… z.B. hier ( http://recherch...0039251,quote=1 ). Alleine bei Google-Suche nach “7152 KR Eibergen Pape Ramsbeekweg 37″ finde ich noch über 17 Einträge auf diversen niederländischen Webseiten. Ob er ein seriöser Mensch ist, kann ich gerade nicht beurteilen, weil es schon zu spät ist
! Aber es sieht so aus, daß er Zahlen deutet, in Eibergen Kontakt zu einigen Staatsbediensteten hat oder selbst dort tätig ist bzw. war und in den letzten Monaten (vielleicht auch Jahren) sich stark um die Aufklärung vom 11.9.2001 bemüht. Liegt vielleicht auch daran, daß die Niederländer Angst vor dem momentanen Zustand in ihrem Land haben; Polizeiliche Hausdurchsuchungen OHNE Grund, absolute Kontrolle von Fahrzeugen ab 2014, weitere Totalüberwachung, Mißtrauen gegenüber der herrschenden Klasse, Rechtsradikalität, Arm-/Reichschere usw. … alles so ähnlich wie in Deutschland - nur extremer.
Die verschwörerische Deutung der Zahlenmystik hinter den Flugnummern ist m.E. schon erstaunlich. Aber VT bleibt Theorie - da hilft auch kein WingDings…
ich bin’s nochmal zu 11.
ich bin kein jurist und auch kein anglist,
sodass sich möglicherweise fehler beim verständnis der rechtslage, sowie der übersetzung ins deutsche eingeschlichen haben und bitte daher darum mich ggf. zu korrigieren:
Der Grundsatz der Unschuldsvermutung ist in den USA tatsächlich nicht in der Verfassung verankert, sondern wird in der Regel durch Bezug auf den 5., 6. und 14. Zusatzartikel (Amendment) als verbindlich angenommen.
Ein Urteil des Supreme Courts geht davon aus,
dass zunächst der Kläger Beweise für die Schuld “beyond a reasonable doubt” / “ohne begründete Zweifel offenzulassen” vorbrigen muss.
Stellt das Gericht dann fest, dass nichtige Betrachtungen im Laufe des Verfahrens zu einer Voreingenommenheit und Falschbewertung der Jury führen könnten,
kann es den zusätzlichen Grundsatz der Unschuldsvermutung anordnen.
[6. Zusatzartikel]
Ein Supreme Court Beschluss zum 6. Artikel besagt, dass es kein absolutes Recht auf einen öffentlichen Prozess gibt, sondern [insbesondere dann, wenn eine gesteigerte öffentliche Auseinandersetzung stattfindet], es im Ermessen des Gerichtes steht, den Prozess unter Ausschluss der Öffentlichkeit weiterzuführen.
(Zum einen stimmt es, dass diese Regelung verhindern kann, die Voreingenommenheit innerhalb des Prozesses durch öffentliche Einflussnahme zu minimieren. Andererseits ist darin auch die Gefahr verortet, dass der Öffentlichkeit wichtige Informationen vorenthalten und einer öffentlichen Diskussion über die Einhaltung geltenden Rechts innerhalb des Prozesses {Verfahrensfehler} die Grundlage genommen werden könnten.)
Noch interessanter wäre jedoch, ob dieser Prozess unter den Wirkungsbereich des [verrufenenen] “Military Commissions Act” fällt…
Man darf auf die Verhandlung gespannt sein.
In der Lokalzeitung meines Ortes stand, daß Obama die Todesstrafe nicht ablehnt, aber ein Gericht “demokratisch” darüber entscheiden solle. Aus diesem Artikel konnte ich schon das Urteil ablesen.
(Direkt darunter kam ein positiver Artikel über Russland; das Verbot der Verhängung der Todesstrafe gilt dort weiterhin.)
@Name²³:
Das Phänomen, welches du zu beschreiben scheinst, nennt sich “trial by media” und dürfte zu erwarten sein, v.A. wenn man ausgehend von den vorhergehenden Erfahrungen mit Fällen à la OJ Simpson den medialen Verzerrungs-Effekt auf die konkrete Dimension dieses Prozesses überträgt.
Unter folgendem Link beschäftigt man sich gegenwärtig mit den juristischen Details [eng]:
http://balkin.b...as-paradox.html
Sehr interessant, ich empfehle hiermit der ***Redaktion*** das Thema um diese Details zu ergänzen.
Sehr geehrte Redaktion, sehr geehrte Leser,
durch Zufall bin ich hier gelandet, des öffteren werde ich wiederkehren
Jede Information, die zur ernsthaften Aufklärung des 11. Septembers 2001 beitragen kann, ist immens wichtig. Deshalb möchte ich hier meinen bescheidenen Beitrag zur Aufklärung der Ereignisse des 11. Septembers präsentieren. Ich habe mir mal die Mühe gemacht, die meisten bisher bekannten Tatsachen, die in dem offiziellen “9/11 Kommisson Report” verschwiegen wurden, zu dokumentieren.
Hier der Link zu der aufschlussreichen Lektüre:
http://www.nebe...heimakte911.pdf
Für die Verfechter der alternativen Theorien zu den Hintergründen und dem wirklichen Verlauf der Ereignisse des 11. September 2001, werden viele Informationen des Papiers schon bekannt sein, für alle anderen Leser wird die Lektüre vielleicht ein Augenöffner
Wachsamer Gruß aus Hannover und weiter so!
NebelCC