Sepp Aigner hat gerade in seinem Blog “Kritische Massen” unter der Überschrift “Die Verschwörungstheorien als Ideologie” auf einen interessanten Artikel von Tomasz Konicz mit Titel “Die Welt als ewige Weltverschwörung” aufmerksam gemacht. Tomasz Konicz beschäftigt sich da mit der Genese und zunehmenden Popularität von Verschwörungstheorien in Krisenzeiten. Mein Parteibuch möchte darauf hier nun in einem Artikel eingehen.
Tomasz Konicz führt den Begriff “Verschwörungsideologen” in die Verschwörungswelt ein und defininiert sie als “Personen und Gruppen, die von der unaufhörlichen Suche nach Verschwörern und Verschwörungen besessen sind”, “die rastlose, manische und pathologische Suche nach Verschwörungen, die heutzutage üblicherweise mit dem Begriff des Verschwörungstheoretikers assoziiert wird”, klassifiziert er als Ideologie. Verschwörungsideologen versuchen, hinter allen möglichen gesellschaftlichen Missständen oder auch nur Phänomenen und Entwicklungen das Wirken einer Verschwörergruppe aufzudecken. So weit so schön, auch sehr interessant ist die Idee, dass die Aufklärung die Verschwörungsideologie hervorgebracht hat, da für unerfreuliche Geschehnisse auf der Welt seitdem nicht mehr Gott, sondern Menschen verantwortlich gemacht wurden.
Den Begriff kann man sicher so einführen, auch wenn man vermutlich für das Verständnis des Textes einfacher gewesen wäre, Personengruppen wie Polizisten, Historiker und investigative Journalisten nicht in Verschwörungstheoretiker umzubenennen und den heutzutage üblicherweise mit dem Begriff des Verschwörungstheoretiker bezeichneten Personenkreis nicht zu Verschwörungsideologen umzudefinieren.
Zum Nachdenken mag sicher auch der Gedanke anregen, dass laut der bürgerlichen Aufklärung es nur noch den menschlichen Willen gäbe und die “natürliche Ordnung” als festen Bezugsrahmen zur Deutung gesellschaftlicher Phänomene, die jedoch voller Widersprüche sei wie “Krieg, Tod, Elend und Hunger” und Verschwörungsideologen deshalb “nach einer Gruppe von Menschen suchen, deren böser Wille für die Störung unserer „naturgemäß“ und „vernünftig“ eingerichteten Welt verantwortlich sein soll”. Dazu passt auch die daraus gezogene Schlussfolgerung, der erste Schritt zur Überwindung des Verschwörungsdenkens bestehe darin, die Gesellschaftsformation nicht mehr als ein natürliches Phänomen anzusehen.
Doch dann fängt Tomasz Konicz selbst an, eine Verschwörungsideologie zu weben, nämlich dergestalt, dass nur wenn der “Kapitalismus” nicht mehr als stumme Voraussetzung von Existenz und Denkbewegung fungiere, die Verschwörung als bloßes Oberflächenphänomen einer das Leben bestimmenden, widersprüchlichen Dynamik der Kapitalakkumulation begriffen werden könne. Tomasz Konicz erklärt entsprechend den Marxschen Verschwörungsschemata, wie der “Mehrwert” der Arbeit sich zu Kapital in Form von Produktionsmitteln von Fabriken und sonstigen Unternehmen akkumuliert. Doch Kapital muss sich in jedem funktionierenden Wirtschaftssystem zu Produktionsmitteln akkumulieren, denn sonst gibt es nach einer Weile weder Produktionsmittel noch Produktion, die Frage ist nur, wer über die Produktionsmittel bestimmt und wer darüber bestimmt, wie das produzierte verteilt wird.
Und schon an diesem Punkt sind dann auch Verschwörungen zur Beherrschung eben dieser Produktionsmittel wieder eine sehr realistische Annahme, und das unabhängig davon, ob das nun in einem kapitalistischen Produktionssystem oder einem wie auch immer erdachten nicht-kapitalistischen Produktionssystem wie einem zentralwirtschaftlich organisierten geldlosen Feudalreich oder in einem kommunistischen Paradies stattfindet. Und da ist noch nicht mal eingerechnet, dass Verschwörungen nicht nur in Macht, sondern auch in anderen Motiven wie Liebe und Hass begründet sein können.
Erst recht unsinnig wird die Vorstellung, man müsse “nur” den Kapitalismus beseitigen, damit es keine Verschwörungen mehr gibt, wenn man sich vor Augen führt, dass jede Wirtschaft aus einem staatlichen Sektor und einen privaten Sektor besteht. Es ist schon in einem Dorf mehr eine wenig effiziente Wirtschaftsform, den Dorfmarkt mit einem staatlichen Monopolabnehmer und einem staatlichen Monopoldistributor rein staatlich organisieren zu wollen, erst recht gilt das für größere Wirtschaftseinheiten. Selbst wenn eine Gesellschaft sich per Gesetz auf das absurde Ziel festegelegen würde, den privaten Wirtschaftssektor völlig abzuschaffen, so würde es einen privatwirtschaftlich organisierten Schwarzmarkt geben, und zwar, je mehr der private Sektor abgeschafft wird, desto größer. Das heißt natürlich nicht, dass es nicht richtig ist, Unternehmen in Branchen mit Tendenzen zur Monopolbildung zu verstaatlichen oder Unternehmen in Monopolbereichen staatliche Konkurrenz zu machen. Doch Verschwörungen wird man damit nicht los.
Wenn Tomasz Konicz dann fragt, wer im Kapitalismus herrscht, und als Antwort “das Kapital” gibt, dann ist das logischer Unfug, denn schließlich fragt er selbst in der rhetorischen Frage nach Personen oder Personengruppen. Man kann die Frage natürlich beantworten mit der Antwort “niemand”, aber auch falls das damit gemeint sein sollte, greift es zu kurz. Auch im “Kapitalismus” sind es Menschen, die herrschen und bestimmen, beispielsweise darüber, was wie produziert wird oder dass das Gesellschaftssystem kapitalistisch zu sein hat. Tomasz Konicz schreibt zwar zurecht, dass es niemanden gibt, der “irgendwo versteckt „hinter den Kulissen“” steht, “um die Fäden des gesamten Systems zu ziehen”, doch es gibt Menschen, die ziehen in Teilsystemen sehr wohl Fäden. Diese Fähigkeit zum Fäden-Ziehen nennt man Macht und die haben einige Menschen sehr real und benutzen sie auch. Und wer sich einmal mit Geheimdiensten näher beschäftigt, der lernt auch sehr schnell, dass es dort im geheimen agierende Menschen gibt, die sehr viel Macht haben und dass es dort praktisch überall regelmäßig zu Machtmissbrauch kommt, und zwar unabhängig von der Art des Gesellschaftssystems. Das ist allerdings alles andere als ein Problem des Kapitalismus, sondern nämlich vielmehr ein Problem von Rechenschaftspflicht und Transparenz.
Und genau da sind wir dann wieder am Anfang: bei der Arbeit von Polizisten, Historikern, investigativen Journalisten und Menschen anderer Berufsgruppen, deren Aufgabe es sein sollte, in genau diese Bereiche, wo Macht sich anhäuft und es zu Machtmissbrauch, Transparenz hineinzubringen. Machtanhäufung und damit einhergehender Machtmissbrauch sind wahrlich keine Probleme, die nur in kapitalistischen Gesellschaftsformen vorkommen. Transparenz und die Gefahr dessen, dass Machtmissbrauch aufgedeckt wird und Konsequenzen hat, gehören zu den wesentlichen Eigenschaften eines erstrebenswerten Gesellschaftssystems, denn wo es keinerei Kontrolle gibt, wuchert Machtmissbrauch schier unbegrenzt. Damit das funktionieren kann, ist natürlich auch die Vermittlung wichtig, denn, wenn die Menschen über die Ergebnisse der Arbeit derjenigen, die sich in mühevoller Kleinarbeit der Schaffung von Transparenz nähern, nicht angemessen unterrichtet werden, hat die ganze Aufklärung keine Konsequenzen.
Sehr deutlich wird das zum Beispiel im Fall der Gründe für den Irak-Krieg, wo zwar praktisch jeder, der sich damit auch nur mal eine Stunde beschäftigt hat, zu dem Ergebnis kommt, dass die Gründe zusammengelogen waren und der Akt des Angriffes der USA demnach ein Verbrechen war, aber die Menschen darüber so schlecht informiert sind, dass dies keine Konsequenzen für die Täter hat.
Was Tomasz Konicz dann zu 911 sagt, zeigt, wie blind er selbst einer Verschwörungsideologie anhängt und dass er von Journalismus und Recherche offenbar gar nichts hält:
“Alle Zweifler und Skeptiker, die den Verschwörungsideologen auf den offensichtlichen Irrsinn seiner Wahnvorstellungen aufmerksam machen (wie die simple Tatsache, dass eine hinter dem Anschlag auf das World Trade Center steckende Regierungsverschwörung Tausende von Menschen hätte einbeziehen müssen), werden oftmals als Agenten der Weltverschwörung halluziniert.”
Außen bringt Tomasz Konicz in dem Satz die unbelegte Pauschalisierung, dass alle Zweifler und Skeptiker “oftmals” als Agenten der Weltverschwörung halluziniert werden. Wer “oftmals” ist, lässt Tomasz Konicz genauso offen wie wer “das Kapital” ist. Die einfache journalistische Grundregel “Wer was wo” hätte die Plattitüde zu vermeiden geholfen. Und was den Satzteil in Klammern angeht, so zeigt Tomasz Konicz damit einfach nur, dass er sich nicht ansatzweise mit 9/11 beschäftigt hat. Sonst würde er so einen Quatsch nicht nachplappern. Wenn die Gruppe von Mujahedeen, die heute als “Al Kaida” bekannt ist, bis 9/11 noch für die USA gearbeitet hat, um einen verdeckten Krieg gegen China und Russland zu führen, so wie das beispielsweise Sibel Edmonds unter Eid erklärt hat, wie viele Mitwisser braucht ein hoher Regierungsmitarbeiter oder Geheimdienstfunktionär der USA, um ein paar fast noch jugendlichen Mujahedeen einen Plan zum Angriff auf das WTC - bitte die Börsenaufsicht im WTC7 dabei mit zerstören - und das Pentagon - bitte die Buchhaltung zielgenau treffen - zu unterbreiten, den die in ihre ideologischer Verblendung ausführen? Sicherlich keine 1000 Mitwisser, eher deutlich weniger als 10.
Natürlich ist das Quatsch, Tomasz Konicz nur weil er eine falsche Tatsache zur Stützung der offiziellen Story halluziniert, als “Agenten der Weltverschwörung” zu bezeichnen, der in der Tradition der Leugner der offiziellen Version von Reichstagsbrand und “Angriff auf den Sender Gleiwitz” steht. Nur mit der Wertschätzung von Journalismus ist es bei ihm eben auch ziemlich Essig. Wozu auch wissen wie die Welt wirklich aussieht, wenn man einen Konterrevolutionär wie Marx gelesen hat? Oder war’s doch nicht so? Ohne die mühselige Arbeit der Recherche geht es auf dem Weg zu mehr Transparenz jedenfalls keinen Schritt voran.
Zu guter letzt soll hier noch mal mit einem Satz auf das absurde Fazit des Artikels von Tomasz Konicz eingegangen werden:
“Einem der Erkenntnis der gesellschaftlichen Zusammenhänge verpflichteten Verschwörungstheoretiker dient eine aufgedeckte Verschwörung vor allem zur Illustierung der dem Kapitalismus innewohnenden Antagonismen, die aus seiner Struktur als Klassengesellschaft - und der widerspruchsvollen Dynamik der Kapitalakkumulation - resultieren.”
Wenn Journalismus allein der “Illustrierung der dem Kapitalismus innewohnenden Antagonismen, die aus seiner Struktur als Klassengesellschaft - und der widerspruchsvollen Dynamik der Kapitalakkumulation - resultieren” dienen soll, dann wäre es um den Journalismus, der eigenständigen Werten wie Transparenz, Wahrhaftigkeit und Verantwortung verpflichtet ist, mehr als schlecht bestellt. Solch ein Bild vom Journalismus ist mit einem wünschenswerten Gesellschaftssystem unvereinbar, erinnert allerdings, wenn man in dem Geschwurbel mal Kapitalismus und Kommunismus gedanklich vertauscht, an den gegenwärtigen Zustand des Journalismus in der Bundesrepublik Deutschland. Was Tomasz Konicz da als Ideologie zu Befreiung vom Kapitalismus auftischt, entpuppt sich bei näherem Hinsehen als eine kommunistische Verschwörungsideologie gegen die vierte Gewalt.
 |
| Das Kreuzchen |
 2006 Lurusa Gross |
Par·tei·buch n. Heft mit persönlichen Daten und Mitgliedsnummer zum Beweis der Mitgliedschaft in einer Partei
[90 queries. 4.159 seconds. 10 level2 caches. Top ]
ääähhh ja… und alles was rechts ist ist falsch, und verschwörungen gibt es nicht, um noam chomsky zu zitieren. danke für deine recherche, aber dein fachgebiet sind konspirations- und damit metatheorien nun eben doch nicht. eigentlich sollte es aber keine schwere kost für faktenbasierte menschen sein, da durchzublicken, denn scheitern bekanntlich gruppierungen wie esoteriker und zu hoffnungsgeladene menschen. der mensch neigt halt zu denkabkürzungen. da bist du keine ausnahme.
“Marxsche Verschwoerungsschemata”: ein witziger Gedanke, Marx`Analyse also eine sozusagen entsubjektivierte Verschwoerungstheorie; anstatt boeser Menschen verschwoererische gesellschaftliche Gesetzmaesigkeiten. - Witzig, aber nicht zutreffender als das Umtaufen von Physik oder Chemie in Verschwoerungstheorie.
Verschwörungstheologie
Hallo -
“the media´s most effective tool - silence” (William Blum)
-> http://www.goog...mp;aq=f&oq=
-> http://www.goog...mp;aq=f&oq=
-> http://209.85.1...=clnk&gl=de
…freilich “darf” sich jede/r seine/ihre Verschwörungswelt auch jederzeit und in jedem 2.0 Blog und auch mehrmals täglich neu erfinden;-)
Gruß
Richard Albrecht
@Sepp
Schön, dass du meinen Humor verstanden hast. Ich denke, tatsächlich lassen sich solche “entsubjektivierten Verschwörungstheorien” genausogut um andere kritisierbare Abstrakta bauen wie um “das Kapital”, so beispielsweise um “die Religion”, “die Nationalität” oder “die Bürokratie”. Das alles führt nicht wirklich weiter.
Weiter führt nur die konkrete Analyse der Handlungen von Menschen und den Gründen, die sie dazu bewegen, um dann in einem zweiten Schritt daraus abzuleiten, welche politisch-gesellschaftlichen Rahmenbedingungen geändert werden müssten, um ein wünschenswertes Ergebnis zu erzielen und in einem dritten Schritt Wege aufzuzeigen, wie dort hinzukommen ist. Genau das haben Marx, Lenin und Co zu ihrer Zeit auch getan.
Das muss aber natürlich nicht zwangsläufig heißen, wenn ihre Analyse von damals die gesellschaftlichen Zustände von heute richtig analysiert. Eine alte Theorie, wenn man sie denn überhaupt für brauchbar hält, muss zwangsläufig in die Gegenwart adaptiert werden.
Genau das geschieht auch in verschiedenen Ländern, wo auf dem gesellschaftlichen System Manchester-Kapitalismus aufbauende Theorien von Marx prinzipiell durchaus Anklang finden, so beispielsweise in Russland, in Venezuela oder in China.
Um eine alte gesellschaftliche Theorie anpassen zu können, muss zwangsläufig erstmal durchleuchtet werden, wie die Verhältnisse denn tatsächlich sind. Das gleiche gilt auch, um eine neue Theorie zu entwickeln, auf die politische Ziele auszurichten sind. So hatte die Realität in Venezuela beispielsweise auch vor zehn Jahren schon nicht mehr viel mit den Verhältnissen zu tun, die Marx seinerzeit vorgefunden hat. Und natürlich unterscheiden sich dementsprechend auch die Wege zu einer Verbesserung der Gesellschaft.
Das gleiche gilt für Deutschland. Damals wie heute gab es das zwar schon, dass finanzkräftige Menschen sich des Staatsapparates bemächtigt haben, aber es gibt auch Unterschiede. Zur Zeit von Marx gab es keine Demokratie, kein RTL2, dass die Menschen dauerverblödet hat, es gab keine allumfassende Kommunikationsüberwachung durch Geheimdienste und es gab kaum so etwas wie ein Grundgesetz, über das als Grundlage des Zusammenlebens ein breiter gesellschaftlicher Konsens herrschte.
In Deutschland kann es deshalb keine Strategie zur Begrenzung der Macht von Kapitalisten sein, einfach Enteignungen des “Kapitals” und die “Herrschaft der Arbeiterklasse” zu verlangen. Die Machtbegrenzung von Kapital muss auf verfassungsmäßigem Weg erfolgen. Dies kann beispielsweise durch Verstaatlichungen passieren, die nach einer Insolvenz vorzusehen sind, wenn Unternehmen pleite gegangen sind. Der Staat hätte so beispielsweise die Pleitebanken letztes Jahr ganz verfassungsgemäß pleite gehen lassen können und danach ganz legal im Rahmen eines Insolvenzverfahrens verstaatlichen können. Natürlich kann der Staat auch Schlüsselunternehmen kaufen, wenn sie denn für enen akzeptablen Preis zu haben sind. Genauso könnte der Staat privaten Monopolbetrieben oder Oligopolen Konkerrenz machen - und beispielsweise staatliche Energiekonzerne, eine Tankstellenkette, Telekommunikationsunternehmen und Wohnungen überall dort aufbauen, wo Monopolrenditen eingefahren werden und so vorher den Preis erstmal kräftig drücken. Aber für all das klappt es nicht, Mehrheiten zu finden, weil die Medien den Daumen da drauf halten, dass solche Ideen nicht populär werden.
Und genau da muss adaptiert werden, wenn der Misstand beseitigt werden soll, dass fianzkräftige Menschen ihre Macht missbrauchen. Heute sind Medien- und Kulturindustrie der Schlüssel zur Staatsgewalt. Genau das hat Putin in Russland realisiert und nach seiner Wahl die Medien - und nebenbei auch die Energiewirtschaft als unverzichtbare Finanzquelle - wieder unter die Kontrolle des Staates gebracht. Neben den Medien und den Finanzquellen des Staates gibt es - wie das Beispiel Putin zeigt - einen manchmal noch mächtigeren Sektor: die Geheimdienste. Putin hat es als Mann des Geheimdienstes geschafft, gegen die von den Chicago-Boys kontrollierten Medien auf verfassungsmäßigem Weg wieder zurück ans Ruder zu kommen und die Chicago-Boys zum Teufel zu jagen.
Und nun ist das auf Deutschland zu adaptieren: die Massenmedien sind genau wie praktisch die gesamte gewählte demokratische Klasse, einschließlich der Gewerkschaften und des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, fest in der Hand von Leuten, die fortschrittlichen Gedanken wie wirksame Machtbegrenzungen mächtiger Kapitalisten feindlich gegenüberstehen. Wer sich näher mit Medien beschäftigt, wird feststellen, dass es einen enormen Einfluss der Geheimdienste auf Medien gibt - gerade eben weil sie für die Machtfrage in einer Demokratie von entscheidender Bedeutung sind.
Hier kann nur Konkurrenz von Medien von unten etwas bewirken. Genau deshalb lohnt es sich zu bloggen und Journalismus von unten zu betreiben. Zur Kompensierung der fehlenden Durchschlagskraft der kleinen Medien von unten kann es eine Strategie sein, in die Lücken, Haarrisse und Regierungsverbrechen im Machtapparat der Massenmedien reinzugehen und Widersprüche und Lügen in der Berichterstattung der Massenmedien aufzuzeigen. Das ist auch nichts ungesetzliches, sondern die klassische Tätigkeit investigativen Journalismus.
Einer dieser Haarrisse, ist 9/11 und die Untersuchung dazu. Die Geschichte weist so viele Ungereimtheiten auf und wird so panisch unterdrückt, dass da zu erwarten ist, dass die Machthaber in Regierung, Geheimdiensten und Medien mit der Geschichte ein Problem bekommen, wenn ins öffentliche Bewusstsein dringen sollte, dass die offizielle Geschichte faul ist.
Genau das scheint schon jemand in den Geheimdiensten erkannt zu haben, und schickt finanzkräftige Leute in die Bewegung rein, die versuchen, die Bewegung zur Aufklärung von Staatsverbrechen wie 911 und dem damit möglichen Brechen der Medienmacht der bisherigen Leitmedien auf Rechtsaußen-Unfug wie die Alex-Jones-NWO-Theorie umzupolen.
Deshalb sind wir im Parteibuch gerade so strikt dabei, rechtsaußen rauszudrängen.
So, das war nun auch eine finstere Verschwörungstheorie.
Links und Belege liefern wir auf Nachfrage gern nach.
redaktion:
“Deshalb sind wir im Parteibuch gerdae so strikt dabie, rechtsaussen rauszudraengen”:
Ganz einverstanden.
Marxsche Verschwoerungstheorie/Politisch-Methodisches/Theorie-Praxis:
Was Marx&Co geleistet haben, ist, dass die GRUNDkonstellationen der kapitalistischen Gesellschaftsformation und die GENERELLEN Wirkungsmechanismen der Kapitalverwertung ein fuer allemal verstanden sind und als AXIOM genommen werden koennen.
Aber es ist wie z.B. mit der Mathematik: Die Grundrechnungsarten zu beherrschen, heisst noch lange nicht, dass man die Statik eines Hochhauses berechnen kann. Und die Wahrheit ist, da geb ich recht, immer KONKRET.
Wie sind Axiome und Tatsachen(entwicklung) miteinander vermittelt ?
- Ich meine, in dem Punkt einen gewissen redaktions-Hang zur positivistischen Handwerkelei durchzuspueren.Das tut fuer den Moment auch gute Dienste, und mir erscheint die Herangegehensweise auch erkenntnisfoerdernder und praktischer zu sein als die, die sich veraendernde Wirklichkeit nur noch als Bebilderung der beliebten Klassiker-Zitate wahrzunehmen.Das ist Scholastik. Es ist zwar immer “was dran”, aber eher so, wie halt an der Bergpredigt auch “was dran” ist. Auf der anderen Seite braucht jede Faktensammelei VERALLGEMEINERUNG, Begriffsbildung … Theorie, die wiederum praxisanleitend ist. Das macht Ihr ja auch, inklusive Zieldefintion -
“Konkurrenz von unten”, “Haarrisse” etc.
Aber darueber waere genauer zu reden; z. B. ueber das potentielle Subjekt gesellschaftlicher Veraenderung und wie es dazu real werden koennte; den Charakter des Staates und das Verhaeltnis von Veraenderungswilligen zu ihm; ueber Strategie und Taktik fuer Veraenderung.
“Der Staat hätte so beispielsweise die Pleitebanken letztes Jahr ganz verfassungsgemäß pleite gehen lassen können und danach ganz legal im Rahmen eines Insolvenzverfahrens verstaatlichen können.”
Das ist pure Unkenntnis
Verschwörungstheorie beginnt dann, wenn man davon, etwas als wahr zu unterstellen dazu übergeht, dies als Gewissheit zu verbreiten. Sektenartig wird es dann, wenn darüber keine andere Meinung mehr zugelassen wird.
Zu 911 mag es Fragen geben, die einen neuen Untersuchungsausschuss rechtfertigen. Dann wäre es die erste Aufgabe, diese Fragen zu formulieren.
Problematisch ist in diesem Zusammenhang, dass bei vielen Bloggern auch ausserhalb der “Wahrheitsbewegung” die Frage 911 nicht nur zu einer Glaubensfrage geworden ist, sondern nachgerade zu einer “heiligen Kuh”. Hier mit wenige Argumenten, dafür aber vehementem Absolutheitsanspruch die eigene Meinung als wahr zu unterstellen, ist sicher nicht die geeignete Grundlage für Wahrheitssuche, ernsthaften Bürgerjournalismus oder auch nur einen ernsthaften Meinungsaustausch.
Von Alex Jones und Ron Paul einmal abgesehen, übersieht man dabei vielfach, dass Leute wie Michael Moore und die Macher von Loose Change der Suche nach der Wahrheit über 911 keinen Gefallen getan haben. Beide Filme “glänzen” eben gerade nicht mit der Wahrheit, sondern werfen Fiktion, bereits widerlegte Behauptungen und suggestive Gestaltungsmittel munter durcheinander. Und genau das findet sich deswegen auch in der “Wahrheitsbewegung”.
zu Loose Change
- fiktive Geschichte aufgemacht als Reportage
- suggestive Gestaltungsmittel z.B. nachgesprochene Als-ob-Szenen
- Fiktion und Realität werden munter vermischt
- enthält haufenweise Tatsachen-Behauptungen, die schon vor 2003 widerlegt waren
- konstruiert einen Kontext, der nirgends bewiesen wird (verdächtige Vorfälle, frühere Anschläge)
- haufenweise schlecht begründete Vermutungen (gefälschte Handygespräche) u.v.a.m.
zur Widerlegung der Behauptungen in Loose Change:
Debunking Loose Change
http://emptv.co...ch/loose-change
Wer die Wahrheit über 911 wissen will, sollte sich zunächst überhaupt ernsthaft im Rahmen von Experten-Experten-Kommunikation mit den Ergebnissen der bisherigen Untersuchungen befassen um ernsthafte Kritikpunkte formulieren zu können. Wer dem etwas entgegen halten will, kann einem nicht allein mit einem Glaubenspostulat kommen ohne sich selbst als Gesprächspartner vollkommen zu diskreditieren.
Ein ernsthafter Meinungsaustausch ist nicht möglich ohne die Laien-Laien-Kommunikation auf der geistigen Tiefebene von Loose Change hinter sich zu lassen. Vieles davon ist nichts als heisse Luft.
Erst dann ist ein Austausch über das Thema überhaupt sinnvoll. Wer die Wahrheit über 911 wissen will, muss in der Lage sein, ernsthafte Fragen zu stellen, die eine eventuelle künftige Untersuchung beantworten soll.
Für mich sind jedoch nach jahrelanger gründlicher Beschäftigung mit dem Thema -vor allem von 2001 bis 2005- diese Fragen weitgehend mit dem 9/11 Commission Report und dem Abschlussbericht zu WTC 7 (NIST NCSTAR 1A) beantwortet. - http://wtc.nist.gov/
Ich halte es daher mit der in Telepolis geäusserten Meinung.
http://www.heis.../blogs/6/110503
Weshalb sich Alex Jones und Ron Paul und viele Leute aus dem Umfeld von ASR usw. mit dem Thema auf diese Weise beschäftigen, beantwortet für mich die viel zitierte Frage: Cui bono?
Mfg
—————
Weitere Links:
Terroranschläge am 11. September 2001 in den USA/Verschwörungstheorien Infos
Aufgrund vieler Ungereimtheiten bezüglich des Anschlags kamen einige Leute auf die Idee, die offizielle medial-präsentierte Version anzuzweifeln. Zu nennen wären da unter anderem die Buchautoren Mathias Bröckers, Thierry Meyssan und Andreas von Bülow.
Die Verschwörungstheorien suchen eine Daseinberechtigung, indem sie eine große Anzahl an Widersprüchen und offene Fragen aufstellen.
http://infofros...usa_versch.html
Verschwörungsprofis unter sich
02.07.2003 aus Berlin BERND PICKERT
Eine Veranstaltung der prominenten Zweifler an der offiziellen Version der Geschehnisse des 11. September 2001 gerät in
Berlin zur substanzlosen Selbstbestätigung. Horst Mahler darf teilnehmen, “Nazis raus”-Rufer müssen den Saal verlassen…
Das Problem liegt tiefer. Bröckers und Co bedienen mit ihren Theorien auch jene Klientel, für die US-Außenpolitik einschließlich des 11. September ein großer Plan des jüdischen Finanzkapitals ist - da klatscht Horst Mahler, da nickt manch PDS-Opa eifrig mit dem Kopf. Es wäre den Veranstaltern ein Leichtes gewesen, sich solcher Freunde zu erwehren.
http://www.taz....003/07/02/a0089
+++
Was am 11. September wirklich geschah
02. Jul 2003 07:11
…Beschränkt sich eine Vorgehensweise aber auf das Sammeln dummer Fragen, die je für sich zwar die eine oder andere Erkenntnis versprechen, sich zusammen gelesen aber zu einer einzigen Suggestion verdichten, dann hat man es mit ziemlicher Sicherheit mit einer Verschwörungstheorie zu tun…
..Für Erfrischung sorgt schließlich die Antifa, die ebenfalls Horst Mahler entdeckt hat. Der ist sich bekanntermaßen mit so manchem Podiumsteilnehmer darüber einig, dass womöglich Sprengungen im Inneren der Türme, und nicht etwa Flugzeuge, für deren Einsturz verantwortlich waren. Er dürfte sich auch darüber freuen, dass Andreas von Bülow ausgerechnet israelische Kräfte hinter deutschen Neonazis vermutet, sein Podiumskollege Wisnewski wiederum an anderer Stelle die These aufgestellt hat, die Selbstmordattentäter in Israel seien arme Leutchen, denen Mossad-Agenten Sprengstoffpakete in die Hand drücken…
http://www.netz...ror/245559.html
Schlechter als Al Dschasira (”Fahrenheit 9/11″)
Von Christopher Hitchens 30. Juni 2004, 00:00 Uhr
Michael Moore verhöhnt das Publikum - Essay
Im Herbst 2002, fast ein Jahr nach dem Al-Qaida-Angriff auf die amerikanische Gesellschaft habe ich an einer Podiumsdiskussion mit Michael Moore teilgenommen. Im Laufe dieses Gesprächs gab er seine Ansicht zum Besten, dass Osama Bin Laden bis zum Beweis des Gegenteils für unschuldig gehalten werden solle. So mache man das in Amerika. Die Intervention in Afghanistan sei also nicht gerechtfertigt gewesen. Irgendetwas -und ich weiß nicht was, denn wir sind ja noch immer auf dem Wissenstand von damals - ist seitdem geschehen, was Moore überzeugt hat, dass Osama Bin Laden schuldig ist wie der Teufel.
…Radikale Unterhaltung eben. …handwerklich Pfusch
http://www.welt..._Dschasira.html
US-kritischer Film darf nicht gezeigt werden
Humboldt-Uni verbietet Streifen über 11. September (”Loose Change”)
Andreas Förster » 04. November 2006 » Berlin
An der Humboldt-Universität ist die Aufführung des USA-kritischen Dokumentarfilms “Loose Change” verboten worden. … Begründet wurde das Verbot damit, dass das “Machwerk” Vorurteile und unwissenschaftliche Behauptungen vortrage, “die eine Verantwortlichkeit und unmittelbare Täterschaft des Präsidenten der Vereinigten Staaten und anderer Personen der dortigen Administration, aber auch von Personen aus der dortigen Wirtschaft und Gesellschaft unterstellen”… Am Ende kommt Avery zu dem Fazit, dass nicht El Kaida die Anschläge vom 11. September 2001 in den USA zu verantworten hat, sondern eine machtgierige Clique aus dem Zentrum der US-Macht. Einen Beweis für diese These bleibt der Film aber schuldig.
http://www.berl...4/lokales/0070/
Einsturz des WTC-Turms 7 offiziell geklärt
Florian Rötzer 07.07.2008
Der Einsturz von WTC 7 wird von “Verschwörungstheoretiker” als Folge einer Sprengung betrachtet, offiziell wird das National Institute of Standards and Technology Brände als Grund nennen.
Die Anschläge vom 11.9. haben zwar die Welt verändert, aber nach sieben Jahren verblassen die Geschehnisse, auch wenn die Bilder bleiben. Auch die einst blühenden Verschwörungstheorien, die davon ausgingen, dass irgendetwas mit der offiziellen Version nicht stimmt, werden allmählich zur Geschichte und locken kaum noch jemand hinter dem Ofen hervor.
http://www.heis.../blogs/6/110503
http://wtc.nist.gov/
Die Verschwörungsindustrie
Nick Abbe 27.12.2008
Wie „nine-eleven“ in den USA von Linken und Rechten ausgeschlachtet wird – und wer davon profitiert
Mehr als sieben Jahre nach „9/11“ sind immer mehr US-Bürger davon überzeugt, nicht die volle Wahrheit über die Anschläge zu kennen. Einer Umfrage aus dem Jahr 2006 zufolge glauben etwa 40 % der Amerikaner, dass Regierungsvertreter im Vorfeld von den Anschlägen [extern] wussten. Eine weitere Umfrage kam 2007 zu dem Ergebnis, dass etwa zwei Drittel der Amerikaner der Meinung sind, die Regierung Bush hätte versucht, Beweise, die der offiziellen Version widersprachen, zu vertuschen.
http://www.heis...29/29433/1.html
Die Wahrheiten des Alex Jones
Nick Abbe 26.01.2009
Alex Jones und “nine-eleven” – Überlegungen zu der Kontroverse, die der Artikel “Die Verschwörungsindustrie” auslöste
Kurze Zeit nach Veröffentlichung des [local] Artikels erschien, unter dem Titel “Hexenjagd gegen Wahrheitsbewegung erreicht neuen Level in Deutschland”, eine [extern] Erwiderung auf der Internetseite “infokrieg.tv”, die offenkundig die deutsche Version von “infowars.com” darstellt.
http://www.heis...29/29573/1.html
9/11 conspiracy theories: The truth is out there…just not on the internet
From The Times
April 29, 2009
The internet has created shadow armies whose size and power are unknowable. Cyberspace communities of semi- anonymous and occasionally self-invented individuals have grown up, some of them permitting contact between people who in previous times might have thought each other’s interests impossibly exotic or even mad. At the same time, the democratic quality of the net has permitted
http://women.ti...icle6187493.ece
World Agenda: To tell you the truth, these conspiracists scare me
From Times Online
August 4, 2009
..Perhaps the most intellectually scary assignment I have had in recent years was to cover a meeting of the so-called “9/11 Truth Movement” in the East Village, New York. … It is easy to mock this deluded gang of ageing hippies, anarchists and anti-Semites … I had never understood better how so many Germans could have embraced the crackpot theories of Nazism.
http://www.time...icle6738443.ece
Ich glaube die Diskussion läuft hier in die falsche Richtung.
1. Zu 9/11 hat die US Regierung schon zwei Stunden nach den Anschlägen 19 Täter präsentiert und ist bis heute jeden Beweis schuldig geblieben. Dies aber wird nicht als Verschwörungstheorie gesehen. Diejenigen aber die eben dieses anzweifeln, die sind dann die Verschwörungstheoretiker!
2. Von vielen Linken wird oft bestritten, daß hinter dem kapitalistischen System, bzw. dessen Aufrechterhaltung, persönliche niedere Motivationen stecken. Also Gier, machtstreben usw. Das System selbst sei schuld. Das einige wenige Kapitalisten dahinter stecken sei Quatsch.
Nun gibt es aber in Michael Moores Film “Fahrenheit 9/11″ eine Szene in Georg Bush vor einer Versammlung von ÖL und Waffenhändlern eine Rede hielt, in der es um nichts anderes ging, als um die Ausbeutung der Irakischen Ölfelder. Keine Plattitüden, keine Umschreibungen, sondern Konkret auf den Punkt gebracht, wie bei einem Mafiatreffen. Wenn das kein Beweis ist, was muß dann gebracht werden?
3. Verschwörungstheorien werden schon deshalb abgelehnt weil es Verschwöhrungstheorie heißt. Und sie heißt nur dann so, wenn sie nicht von Regierungsseite kommt.(siehe Punkt 1)
4. Die Behauptung, daß es viele Mitwisser bedarf, um eine Verschwöhrung zu schmieden und sie deshalb gar nicht aufrecht zu halten wäre, ist schlicht falsch. Bestes Beispiel ist der Holocaust. Durch Zerlegung der einzelnen Schritte in ganz kleine Parts (einer erstellt eine Liste mit Namen, einer organisiert die Absperrung eines Bahnhofs, einer organisiert den Transport von Gepäckstücken usw.)wird das Gesamtbild total verwischt. Der einzelne Beteiligte hat keine Ahnung davon, wobei er da mitmacht und/oder er hält seinen Teil für eigentlich marginal. Wie wir wissen hat ja damals “niemand etwas gewußt”!!
5. Das es False-Flag-Aktionen gab und gibt wird wohl niemand bestreiten wollen (Brandanschlag auf den Reichstag, Überfall auf den Sender Gleiwitz, das Celler Loch usw.)
6. Und das Regierungschefs lügen, daß sich die Balken biegen, hat doch Georg Bush bei seinen Begründungen für den Irakkrieg eindrucksvoll unter Beweis gestellt. Hat sich damals einer der “vielen Verschwörer” hingestellt und geplappert? Nein, die Lügen wurden von sich aus offensichtlich!
Fazit: Schlagt nicht auf die ein, die nach Wahrheit suchen, auch wenn sie hier und da daneben liegen, schlagt auf die ein, die sie “verkünden” ohne Beweise zu liefern!
@Richard Albrecht
Na, da kennst du ja Bill Blum auch schon eine Weile. Im englischen Teil vom Parteibuch läuft schon eine Weile Werbung für genau sein Buch. Über deine Suche kommt man auch zu Michael Hasty, durchaus lesenswert:
http://www.sere...wot/hasty01.htm
@Karl
Davon, was zu 911 passiert ist, hat möglicherweise kaum ein Mensch eine realitätsnahe Vorstellung, nicht mal die noch lebenden Täter selbst. Das Grundproblem ist, dass die Untersuchung der 911-Kommission von vonherein auf das Endergebnis festgelegt war: Anschlag islamistischer Terroristen bei gleichzeitig zufälliger Malfunktion der Defense. Normale kriminalistische Arbeit zur Aufklärung des Verbrechens wurde in weiten Teilen versäumt zu leisten. Sämtliche Zeugen, die dem gewünschten Endergebnis der Kommission zu widersprechen drohten, wurden entweder gar nicht gehört, oder ihre Aussage wurde als geheim eingestuft. Wichtige Zeugen wie George W. Bush und Dick Cheney (diese Zeugen wurden auf Bitte des Zeugen Bush gemeinsam vernommen und waren zu keinerlei Aussage verpflichtet) wurden nicht in einer Weise vernommen, die Grundprinzipien einer Zeugenaussage in einem Gerichtsverfahren entsprechen würde.
Bei einer Untersuchung wie der der 911-Commisssion, wo eine Alternative erst gar nicht in Betracht gezogen wird, kann natürlich nur mehr oder minder glaubwürdig herauskommen, dass die offizielle Begründung stimmt. Was fehlt, ist eine durchschlagkräftige Untersuchung der anderen Sicht auf die Story - nämlich die, dass es eine Komplizenschaft von innerhalb des US-amerikanischen Apparats gegeben haben könnte. Erst danach könnte ein normaler Mensch halbwegs gut informiert vergleichen, welche Geschichte stimmiger erscheint.
So sind große Teile der Folgeuntersuchungen zu 911 als geheim klassifiziert, insbesondere die Aussagen von Anthony Shaffer von “Able Danger”, dessen Aussagen zu 911 vor einem eigens zur Untersuchung seiner Aussagen eingerichteten Senatsausschuss für Geheimdienstangelegenheiten geheim gehalten werden. Ähnlich erging es Sibel Edmonds.
Es wundert angesichts der klaffenden Lücken in der Aufklärung wenig, dass Filme wie Loose Change sind ebenso unzureichend sind wie die offizielle Medienberichterstattung. Was klar zu beobachten ist, ist, dass plausibel dargestellte Sichtweisen zu 911 in Medien und Politik Tabuthema und Karrierekiller sind.
Um eine Ahnung davon zu bekommen, was in der offiziellen Untersuchung fehlt, haben wir hier mal 16 interessante Zeugen und deren öffentlich bekannten Kernaussagen aufgelistet, von denen die 911-Kommission nichts wissen und veröffentlichen wollte:
http://www.mein...gen-den-terror/
Es gibt auch simple Fragen, die die US-Regierung eigentlich jedereit beantworten können sollte, wie z.B: Wo steckt eigentlich Ali Mohammed?
http://www.mein...h-ali-mohammed/
Und dann gibt es noch einen long Tail an 100 alten Fragen, von denen einige zwar obsolet sind, aber viele eben auch ncoh nicht beantwortet wurden:
http://www.mein...g/ticker/84336/
Das fängt mit ein paar ganz simplen Fragen an:
# 1. Wie intensiv waren die Beziehungen zwischen Taliban, dem ISI und der CIA?
# 2. Wann trafen Abgesandte der US-Regierung zuletzt mit Vertretern der Taliban zusammen?
# 3. Wann wurde entschieden, das Projekt einer Pipeline durch Afghanistan vorerst nicht weiter zu verfolgen – und wann wurde die Planung wieder aufgenommen?
Wie die jüngste Aussage von Sibel Edmonds zeigt, sind die Antworten auf solche Fragen alles andere als trivial. Insbesondere der mit der US-Regierung zum Teil verschmolzene israelische Lobby-Komplex (Douglas Feith ua) wäre da zu untersuchen, der anscheinend via Türkei Aktivitäten von “Mujahedeen” in Mittelasien gelenkt hat. Der Schlüssel zu mehr Auflärung ist die Aufhellung geheimdienstlicher Aktivitäten. Durchorganisierte Terrorgruppen, die nicht von Geheimdiensten unterwandert oder gar gesteuert waren, sind in der jüngeren Geschichte nicht bekannt. Ausgerechnet bei der Gruppe “Al Kaida” sollen nun keine Geheimdienste die Finger im Spiel gehabt haben? Die Annahme ist geradezu absurd und widerspricht auch verschiedenen unterdrückten Zeugenaussagen.
Wir wissen auch nicht, was an 911 genau passiert ist, doch je näher wir uns damit beschäftigt haben, desto zahlreicher wurden die Fragen. Und genau dazu braucht man eine durchschlagkräftige Untersuchung, und zwar eine, bei der auch Zeugen vom Kaliber Bush, Cheney und Rumsfeld ins Kreuzverhör kommen, Zeugen aus dem Geheimdienst-Bereich von ihren Verschwiegenheitspflichten entbunden werden, Aussagen nicht unterschlagen oder geheimgehalten werden und vor allem eine Untersuchung, bei der das Ergebis nicht von vornherein feststeht.
Ach so, und die ganzen Bemühungen zur Aufklärung von 911 dürfen natürlich nicht dazu führen, dass die Forderung vergessen wird, gegen Bush, Cheney und Co wegen des Angriffskrieges gegen den Irak Anklage zu erheben. Da sind die Beweise dafür, dass sie gelogen haben, zwischenzeitlich völlig erdrückend.
@redakteur u.a.
(i) “Den Hasty”-Grundtext hab´ ich damals, Frühjahr 2004, mit Genehmigung des Autors im dt. e-archiv21 publiziert und kam von daher auf Blums m.E. wichtige Grundthese zur Medienwirksamkeit (”das Schweigen der Medien”), die v o r dem Nine-Eleven-Event publiziert wurde … ist Blums Buch (”Rogue State” [2000]) inzwischen nicht auch in dt. Übersetzung erschienen ?
(ii) Ich vermute, es gibt im Verschwörungsglaubensbereich sowohl ein z.B. der “autoritären Persönlichkeit” (Else Fraenkel u.a. untersuchten diese vor ca. 60 Jahren) vgl.bares Persönlichkeits- als auch ein ideologisches Glaubenssyndrom der/an “fremde Mächte”, den gefälschten “Bekenntnissen” der Zionsweisen (zuerst 1905/06) vgl.bar. Aber das ist nicht nur´n Fontane´sches “weites Feld”, sondern auch ein seriöswissenschaftlich wenig aufgeklärtes, weshalb, so vermute ich weiter, grad hier, um alte Hamburger Musifreunde zu zitieren, die ganze Medien-„Scheiße direkt in das Gehirn“ ( -> de.geocities.com/ric.albrecht/idiotenclub.wma ) und geht - und dies nicht nur hierzulande seit Jahrzehnten …
Gruß
Richard Albrecht/111109 nach 11:11
Über 9/11 braucht man nicht mehr zu diskutieren - nur noch darüber, wie man die Verantwortlichen und Mitläufer zur Rechenschaft ziehen kann. Zur Physik:
- Wer glaubt, daß 200.000 Tonnen Stahl sich in 11,4 Sekunden durch ein bischen Kerosin in Luft auflösen können
- Wer glaubt, daß ein Paß von Atta so einen Höllenglutball fast unbeschadet überstehen kann und zufällig dem FBI vor die Füße fällt
- Wer glaubt, daß ein Flugzeug, welches ins Pentagon rauschte, vollständig verdampft sei -
dem ist in naturwissenschaftlicher Hinsicht nicht mehr zu helfen.
- Wer glaubt, daß diese offensichtlichen Tatsachen von westlichen Regierungen nicht gesehen werden
- Wer immer noch glaubt, daß die zunehmende Überwachung und Freiheitseinschränkung dem Kampf gegen Terror diesen würde
- Wer sich nicht langsam fragt, warum die westlichen Regierungen trotz der offensichtlichen Unmöglichkeit der 9/11 Theorie weiter daran festhalten
- Wer sich nicht langsam fragt, ob wir uns nicht schon längst in einer Verschwörungspraxis aus obigen Gründen befinden -
der denkt meiner Ansicht nach nicht logisch.
Ich weiß aus Gesprächen, daß viele Leute wegen der Ungeheuerlichkeit, die ein Inside-Job bedeuten würde, diesen Gedanken ablehnen. In weiterer Folge würde es auch implizieren, unsere Politiker zu fragen, ob sie als Mitläufer an einem unvorstellbaren Verbrechen beteiligt waren oder sich einfach nur mit den Tatsachen nicht beschäftigt haben.
Was ihre Eignung als Volksvertreter sehr in Zweifel ziehen würde.
Seltsam ist jedenfalls, daß unsere Regierung das Thema einfach ausblendet. Selbst Herr Gysi - mein Gott. Er sprach davon, daß man sich eine solche Ungeheuerlichkeit nicht vorstellen könnte.
Es gibt Menschen, auch in unseren “freien (?) westlichen Demokratien (?)”, die so etwas ohne weiteres zustande bringen. Und es gibt Menschen, die für ihre eigenen egoistischen Ziele Millionen von Menschen in den Tod schicken würden. Und schon geschickt haben.
In dem hier zu kommentierenden Artikel der Redaktion heißt es:
“Auch im “Kapitalismus” sind es Menschen, die herrschen und bestimmen, beispielsweise darüber, was wie produziert wird oder dass das Gesellschaftssystem kapitalistisch zu sein hat. Tomasz Konicz schreibt zwar zurecht, dass es niemanden gibt, der “irgendwo versteckt „hinter den Kulissen“” steht, “um die Fäden des gesamten Systems zu ziehen”, doch es gibt Menschen, die ziehen in Teilsystemen sehr wohl Fäden. Diese Fähigkeit zum Fäden-Ziehen nennt man Macht und die haben einige Menschen sehr real und benutzen sie auch.”
Scheint mir ein sehr wichtiger Punkt, den gewisse linke Kreise überhaupt nicht gern
hören wollen. Also die Verantwortung des Individuums im Staat und im Rechtssystem, einhergehend mit der Einstellung zu selbigen. Andreas Hauß hat das schon mal so formuliert:
“Es handelt sich bei dieser Unklarheit in Sachfragen um ein unklares Verhältnis zum Recht und zum Staat als Garanten des Rechts. Die deutschen Linken haben im Westen und Osten die Erfahrung gemacht und verinnerlicht, dass der Staat irgendwie nichts mit ihnen zu tun hat, dass Recht etwas für Juristen sei und damit völlig unpolitisch oder gegen Linke gerichtet. Urteile der Art „Klassenjustiz“ bestärken das Bauchgefühl natürlich noch. Rechte tummeln sich hingegen gern und ausgiebig im Staatsapparat, auch in Bundeswehr und Polizei. Statt wie in Frankreich, Italien und anderswo ganz natürlich und normal ein Verhältnis zu staatlichen Instanzen aufzubauen, als Linker auch Polizist zu werden oder Staatsanwalt, baut man lieber kleine Gegenwelten auf und hält sich bedeckt. Bloß nicht mit der Staatsgewalt kollidieren oder auch nur aneinander zu geraten – denn die ist gewiss, per se und unabänderlich gegen uns! So lautet die Devise. Und DESHALB keine offensive Untersuchung von 9/1..” (http://www.medienanalyse-international.de/prinzipienderlinken.html)
Die Power Structure Research ist ja Dank
Hans-Jürgen Krysmanski nun auch in der Rosa-Luxemburg- Stiftung bzw. in ihrer
Publikation angekommen, was für sich genommen sehr erfreulich ist. Jedoch ist es noch ein langer Weg, bis die sog. Emali (Emanzipatorische linke, z.B. in Sachsen) und die Antifa eine unvoreingenomme
Rezeption dieser Forschungsergebnisse wagen. Es ist momentan kaum kompatibel zur deren Weltanschauung, wie mir ein Mitglied des Landesvorstandes in Sachsen (welche auch Emali und Antifa- Vertreterin ist) mehrmals ausdrücklich im Gespräch versicherte.
Der Aufsatz von Krysmanski aus der LUXEMBURG findet sich in voller Länge
übrigens hier:
http://www.uni-...GMK-16-6-09.pdf
solidarische Grüße
R.Nitschke
(Mtgl. Die Linke, KV Erzgebirge)
@Richard
Ja, Bill Blums Buch Rogue State ist als “Schurkenstaat” inzwischen auch auf deutsch erschienen, das jedoch leider ausgerechnet im Kai-Homilius-Verräterverlag, der nun zusammen mit Elsässer die Querfront-Volksinitiative macht.
Direkt bei William Blum auf deutsch und handsigniert bestellen kann man sein nicht weniger lesenswertes Buch “Killing Hope”:
http://killinghope.org/
Auf der Seite gibt es auch jeden Monat seinen aktuellen Anti-Empire-Report.
@R. Nitschke
Krysmanskis Power Structure Research ist nicht schlecht, nur gehen da oft die wichtigsten Details bei flöten, weil die entsprechenden (Personen, Links) Daten nicht in der Datenbasis enthalten sind. Typisches Beispiel: Konrad Adenauer war über seine Frau Gussie verwandt - und eng befreundet - mit dem amerikanischen hohen Kommissar John McCloy. Die Verbindungen, die wirklich wichtig sind, laufen oft ganz und gar nicht nach den Schemen, wie sie in so einer Power Structure Datenbank erfasst werden können. Tennisclubs, Liebschaften, Rotarier und und und. Ohne die informellen Vitamin-B-Connections bringt die Analyse nr sehr unvollständige Ergebnisse. Was da hilft, ist nur eines: klassischer investigativer Journalismus. Die gute Nachricht ist, dass einmal recherchierte Dinge durch das Internet immer besser auffindbar werden. Um das noch ein bisschen zu verbessern, gibt es bei uns auch unser Wiki.
Trotzdem ist Power Structure Research nicht schlecht, weil sie auf einen Blick eine grobe Vorstellung davon liefert, auf welchem Parkett sich jemand bewegt.
Ich sagte es schon oben, die “heilige Kuh” der “Wahrheitssucher” ist 911. Der esotherische Rest kam nach und nach dazu, die politische Auslegung und Inanspruchnahme natürlich sofort. Nicht nur von rechts, sondern auch von links. (s.o.)
Seit letztem Jahr, als das NIST nun auch die letzte offene Frage beantwortet hat, ist die “Truther”-”Bewegung” endgültig ein Crank. Leider hat 911 immer noch grossen Einfluss auf manche Blogger. Das impliziert Verschwörungstheorien und entzweit die Bloggosphäre, wenn man das weiter als Hauptthema zuläßt.
Sinnvoll ist vor allem, technische, kriminologische und politische Aspekte auseinander zu halten. Andernfalls entstehen unsachliche Endloskreise. Erkenntnisse lassen sich gesellschaftlich am leichtesten auf technischem Gebiet erzielen. Allerdings eben gerade nicht durch “Bürgerjournalismus”, sondern durch Experten.
Kann ein Bürgerjournalist wirklich einschätzen, ob der Stahl im WTC geschmolzen ist, ob das überhaupt notwendig ist, falls ja welche Temperatur dazu notwendig ist, ob diese durch das Kerosin erzielbar ist usw. ? Wohl kaum! Ohne Kenntnisse ist das einfach Gequatsche, das unter die Meinungsfreiheit fällt. Und erst recht kann ein “Bürgerjournalist” der vorgegangenen Art das nicht, wenn man die Untersuchungen dazu vielleicht mangels Zeit nicht liest oder mangels vernünftigem Englisch nur gerade ansatzweise versteht!
Das Ergebnis von “Bürgerjournalismus” in Bezug auf 911 ist “Loose Change”. - Ein 23-jähriger illustriert seine Fantasien und Millionen halten sie für Tatsache. “BILD” Dir Deine Meinung!
Ich werde hier keine Auskünfte geben oder Fragen beantworten. Immer schön selber die Antworten suchen, ihr TAPFEREN Bürgerjournalisten! Und dann HINHÖREN! Die 911-”Bewegung” zeichnet sich seit vielen Jahren dadurch aus, Fragen zu stellen, die längst beantwortet sind. Das führt nur zu unfruchtbaren Endloskreisen.
Sinnvoller ist es wohl, nicht nur Fragen zu stellen und auch nicht nur nach Antworten zu suchen, sondern diese dann auch zur Kenntnis zu nehmen, wenn sie gegeben wurden.
Dazu gab es unendlich akribische Untersuchungen. Wer Fragen beantwortet haben will, sollte sich also mit dem umfangreichen Datenmaterial befassen, in dem die Antworten stehen. Oft hat man den Eindruck, dass die “Wahrheitssucher” lieber polemisch werden, statt die vorhandenen Antworten sich überhaupt nur anzusehen. Wie hier ja auch zu sehen ist.
Die wesentlichen Nachweise als Link anbei. Wer sich damit befasst, für den bleiben nur wenige Fragen offen. Vor allem die “Fragen” von Moore, Jones, Ron Paul, und im Hinterherstolpernachklapp von ASR sind schon “eine Million mal” beantwortet worden noch bevor sie überhaupt durch Leute wie sie gestellt wurden.
“Seit 2002 wurden alle relevanten Aspekte – vor allem das Vorwissen der Regierung, die Vorgeschichte und Ausbildung der Täter, der genaue Verlauf der Anschläge, der Umgang der beteiligten US-Behörden damit und die technischen Ursachen der Einstürze – mehrmals sowohl von offiziell beauftragten Behörden wie auch von unabhängigen wissenschaftlichen Institutionen, Universitätsabteilungen und Einzelexperten untersucht.” [1]
Der technische und kriminolgische Aspekt wurde zunächst durch die FEMA, später unter allen Aspekten, die die FEMA-Untersuchung eventuell offen gelassen haben könnte, in sieben Jahre langer Arbeit durch das NIST untersucht. Das NIST heisst National Institute of Standards and Technology und ist so etwas wie die Physikalisch-Technische Bundesanstalt bei uns. Es betreibt u.a. die Atomuhr der USA. Zusätzlich wurden zahlreiche Universitäten und Spezialisten beauftragt, einzelne Fragen zu untersuchen. [2]
Bis Mai 2002 waren insgesamt etwa 40.000 Personen bei den Rettungs- und Aufräumarbeiten an Ground Zero beteiligt. Da fiel nichts zufällig vor die Füße. Es wurde jeder Quadratzentimeter umgedreht.
Auswahl der Untersuchungen
—————————
2002 FEMA-Untersuchung ## technisch
2002 9/11 Commission (durch Repräsentantenhaus beauftragt) ## politisch-administrativ
2002 zwei Unterausschüsse des Senats bzw. Repräsentantenhauses zu Geheimdienstaktivitäten
2001-2005 Gerichtsmedizinisches Institut NY / 40.000 Helfer ## kriminologisch (Identifizierung von Körperbestandteilen der Opfer )
2002-2008 NIST-Untersuchung ## technisch
Es soll meines Wissens diesen Monat ein Volksbegehren geben, ob eine neue Untersuchung beginnen soll.
Links zu den offiziellen Berichten
————————————-
Allgemeine Übersicht
http://de.wikip..._September_2001 [1]
9/11 Commission Report
http://www.9-11...t/911Report.pdf
FEMA-Report
http://911resea...wtc/WTC_toc.htm
zur Methodik des NIST ab 2002
http://wtc.nist.gov/WTC Response Presentation 11122002 text.pdf [2]
Die wichtigsten technischen Fragen sind hier beantwortet (FAQ):
http://wtc.nist...ubs/factsheets/
Der NIST-Hauptreport
http://wtc.nist...s_october05.htm
zu WTC 7
http://wtc.nist...lic_comment.pdf
Truth-Truthing
—————
Debunking 911 Conspiracy Theories and Controlled Demolition Homepage
http://www.debunking911.com
http://www.debunk911myths.org/
911 Timeline
http://www.coop...ect=911_project
World-Trade-Center Einsturz
http://www.yout...h?v=bhNdorcXAr8
WTC-Einsturz angeblich in Freefall
http://www.debu...om/freefall.htm
http://www.debu...m/Collapse3.jpg
http://www.911m...l/freefall.html
http://www.911m...m/WTCREPORT.pdf
http://www.911m...lapse_time.html
zum Pentagon
http://debunk91...topics/Pentagon
http://arlingto...pt-11-2001.html
http://enr.cons...ives/030127.asp
http://www.aero...acy/q0290.shtml
http://www.aero...acy/q0274.shtml
http://www.popu...842.html?page=6
Die 100 Fragen von ASR [*] werden hier beantwortet; alle Nachweise sind verlinkt, Stand derzeit: Frage 70
http://infokrie...er-luge-teil-1/
http://infokrie...er-luge-teil-2/
http://infokrie...er-luge-teil-3/
http://infokrie...er-luge-teil-4/
http://infokrie...er-luge-teil-5/
http://infokrie...er-luge-teil-6/
http://infokrie...-luge-teil-7-2/
zur Widerlegung der Behauptungen in Loose Change: Debunking Loose Change
http://emptv.co...ch/loose-change
Zum Einsturz/Schäden des WTC-7
http://www.911m.../wtc7_fire.html
http://www.yout...h?v=wxGRUjnDwLo
http://www.debu...11.com/pull.htm
http://www.yout...feature=related
http://www.nist...8_1120_wtc7.htm
The Sept. 11 Records / NYT
http://graphics...es_full_01.html
Photosammlung 911
http://www.loc....-docphotos.html
Absturz der United Airlines 93 bei Shanksville
http://www.wtc-...shanksville.htm
Top 10 Boneheaded Mistakes of Architects and Engineers for 911 Truth
http://www.ae91...headed+Mistakes
*OffTopic*
Bitte im wiki mal die ~65500 IPs entblocken
Sperre betrifft: 79.246.0.0/16
Sperr-ID: #228
Kann den Administrator leider nicht wie vorgeschlagen per Wiki kontaktieren, da die IP gesperrt ist. ;-/
Richard Albrecht
dr.richard.albrecht@gmx.net
http://ricalb.f...triplefrage.pdf
@Nitschke
@Redaktion
Zugegeben - gleich wird´s kurz mal akademisch. Deshalb vorab: Wichtig am
Blumansatz ist m.E., daß er sich eben nicht für die einen (US-Democats) oder die
anderen (US-Reps) vereinnahmen läßt, sondern allgemein-kritisch bleibt in seiner
Generalthese vom Schweigen als wichtigster “Waffe der Medien” (ich verweis mal
auf´n ausführliches und´n kurzes Bluminterview o h n e kommerzielles Geklapper)
-> http://video.go...65740178483812#
->
http://video.go...478948138490015
Das actuelle “Machtstruktur”-Konzept (< - C. Wright Mills <- FranzL. Neumann)
versucht, soziales Handeln von Mächtigen in den Blick zu nehmen, geht insofern
über die neuropäischen "Meisterdenker" von Luhmann via Foucault zu Habermas, in
deren Ideologiesystemen selbstbewußt handelnde Menschen grundsätzlich
ausgeschlossen (im neudeutschen Offe/Bude-SoZi-Jargon: "exkludiert") sind, hinaus
... kann aber das realexistierende und bisher ´theoretisch´ ungelöste Grundproblem
von (mal höchstvulgo gesagt) Transformation von Struktur in Handlung nebst
Rückverwandlungsprozessen auch nicht lösen - aber doch wenigstens die
machtbezogene Handlungsebene, die besonders von Ex-Ossiemarxisten (z.B. Erich
Hahn) nicht mal erkannt wurde, wenigstens zu beschreiben versuchen. Das ist m.E.
´n Fortschritt im Vgl. zum medialen Drecksgelaber sämtlicher so unterbegabter wie
überbezahlter ganzdeutscher Zeitgeistsoziologen und Modephilosophen (->
http://ricalb.f...triplefrage.pdf ).
Gruß (Richard Albrecht/121109)
@Karl
die Linksammlung von dir ist ja erstaunlich. Kurz angemerkt: Es gibt zu fast JEDEM Thema inzwischen im Internet Artikel, die einen Sachverhalt belegen oder widerlegen. Und jeder wählt natürlich die Artikel aus, welche die eigene Meinung zementieren.
Ich schlug wahllos einen deiner angegebenen Links über das Pentagon auf. Da steht z.B.:
“This claim ignores the fact that several passengers made phone calls and reported that the plane was hijacked.”
Kommentar: Es wurde auch gesagt, daß Telefonanrufe mit dem Handy aus dieser Höhe unmöglich seien.
dann:
“The claim also ignores the numerous eyewitnesses who report seeing the plane crash into the Pentagon, but not one reports seeing a missile.”
Kommentar: Von “zahlreichen” Augenzeugen, die sahen, daß ein Flugzeug ins Pentagon flogen, las ich nichts - durchaus aber von Zeugen, die eine Art Rakete zu sehen glaubten.
dann:
“”There were pieces of aircraft spread all the way up the road, at least a third of a mile from the impact site.” - a witness speaking to a local CBS reporter.”
EIN Zeuge?? Man fand meiner Information nach ein Triebwerk, welches als zu einem anderen Flugzeug zugehörig identifiziert wurde. Mehr nicht. Ganz abgesehen davon, daß ein Flugzeug bei diesem Anflugwinkel die Laternen vor dem Pentagon hätte abrasieren müssen. Und dazu genügt der normale Menschenverstand.
Was davon jetzt stimmt, wissen weder du noch ich. Wir waren beide nicht dabei.
Aber du schreibst noch: “Kann ein Bürgerjournalist wirklich einschätzen, ob der Stahl im WTC geschmolzen ist, ob das überhaupt notwendig ist, falls ja welche Temperatur dazu notwendig ist, ob diese durch das Kerosin erzielbar ist usw. ? Wohl kaum!”
Karl… es gibt physikalische Gesetze, nach denen sogar ein Schüler beurteilen kann, ob etwas möglich ist oder nicht. Viel zu lange haben wir uns auf “Experten” verlassen - zum Teil schon von der Lobby und von Interessengruppen eingekauft - und das eigene Denken verlernt. Siehe Wirtschaft. Und der Schaden durch unsere eigene Bequemlichkeit und Dummheit, nicht die eigene Intelligenz mal benutzen zu wollen, ist immens.
Du schreibst noch: “Bis Mai 2002 waren insgesamt etwa 40.000 Personen bei den Rettungs- und Aufräumarbeiten an Ground Zero beteiligt. Da fiel nichts zufällig vor die Füße. Es wurde jeder Quadratzentimeter umgedreht.”
Damit ist meine obige Frage nicht beantwortet, wie ein Paß solch einen Feuerball überstehen konnte.
Aber da du Experten magst, hier ein deutscher Ingenieur:
http://www.bunk...lp_the_USA.html
Oder die Vereinigung von 660 Architekten und Ingenieuren in den USA:
http://www.yout...h?v=RuH4FVrpgYM
Du schriebst noch: “Leider hat 911 immer noch grossen Einfluss auf manche Blogger. Das impliziert Verschwörungstheorien und entzweit die Bloggosphäre, wenn man das weiter als Hauptthema zuläßt.”
Karl, also diese Aussage impliziert Gefährliches. Du behauptest damit, daß 911 entzweit - in Wirklichkeit hat es viel von der Bewegung geeinigt. Und der Satz “wenn man das weiter als Hauptthema zuläßt” drückt aus, man solle die ganzen Fragen über 911 einfach vergessen.
Es IST ein Hauptthema. Mit Konsequenzen, welche die ganze Welt betreffen.
@Karl
Danke für die vielen Links mit Argumenten, die einigen der populären Theorien zu 911 widersprechen. Falsche Annahmen zu falsifizieren ist schließlich ein essentiellter Teil bei der Wahrheitssuche.
In deinen Links ist bloß absolut nichts zu finden, was die Verwicklungen der Geheimdienste in den Fall 911 näher beleuchtet. Genau um die geht es aber, wenn man von der Theorie ausgeht, Geheimdienste seien in 911 verwickelt gewesen.
Du verweist zwar darauf, dass es in den USA zwei Untersuchungsausschüsse dazu gegeben hat, doch leider sind die Untersuchungen eben dieser Ausschüsse geheim. Von diesen Ausschüssen sind der Öffentlichkeit kaum mehr als dünne und reichlich nichtssagende Abschlussberichte präsentiert worden, jedoch nichts, was das Geschehen erhellen könnte. Die Untersuchung im Senat war eben genau die Untersuchung zu den Vorwürfen von Tony Shaffer, er sei vom Pentagon gezielt an der Verhinderung der Anschläge gehindert worden. Aufgeklärt wurde da gar nichts, die Verdachtsmomente sind durch die auf Vertuschung angelegten Untersuchungen eher größer geworden.
Bisher sind noch nicht mal Antworten auf so simple Fragen präsent, wie, wo der wegen Al-Kaida-Terrorismus verhaftete und der Ermordung hunderter Amerikaner geständige Ex-Ausbilder der US-Special-Forces, Ali Mohammed, steckt.
Kontakte von Al-Kaida zugerechneten und als Terroristen beschuldigten Menschen zu westlichen Geheimdiensten gab es offensichtlich mehr: Sobald Khalid Sheikh Mohammed in seinem von verlesenen Pressevertretern abgehaltenen Militärtribunal etwas zur CIA gesagt hat, wurde laut Spiegel ein Zensurknopf gedrückt. Das lässt darauf schließen, dass Khalid Sheikh Mohammed Dinge von der CIA weiß, die öffentlich nicht bekannt sind. Frage: Woher hat er dieses Insider-Wissen der CIA? Das ließe sich sicher leicht klären, doch leider wird das geheimgehalten.
Sibel Edmonds, Ex-FBI-Übersetzerin mit Top-Secret-Clearance, hat unter Eid erklärt, Teile der US-Administration unter Douglas Feith hätten die Türkei als Proxy benutzt, um in Mittelasien Mujahedeen für ihre Ziele der Destabilisierung von Russland und China kämpfen zu lassen. Mit Bin-Laden habe es Deals gegeben, dass die CIA ihm dazu einen Teil der Kosten seiner Ausbildungslager finanziert. Die US-Administration hat darauf reagiert, in dem sie die Zeugin mit dem States Secrets Privilege daran hindern wollte, ihr Wissen mit der Öffentlichkeit zu teilen. Sieht so das Verhalten von jemand aus, der nichts zu verbergen hat?
Andere Zeugen bestätigen die Einschätzung, dass die CIA Al-Kaida-Leute unterstützt hat, so beispielsweise durch eine erleichterte Visa-Vergabe für Al-Kaida-Leute in Saudi-Arabien. Das sagt nun ausgerechnet der frühere Leiter eben dieser Visa-Stelle.
Und da kommst du daher, und erzählst, da wäre alles geklärt? Und das nur, weil du einen Link hast, mit dem 100 Fragen, die das auch sonst reichlich Unfug verbreitende Blog ASR gestellt hat, anscheinend als Unsinn widerlegt werden? Was du machst, ist folgende Methode anzuwenden: Du widerlegst 70 von 100 Aussagen im Kölner Express, von denen bekannt ist, dass sie eher Unfug sind, und schließt daraus, die Bild sagt in allem die Wahrheit. Was für ein Verständnis von Journalismus und Wahrheitssuche.
Hier nochmal der Link zu den 16 Zeugen, die so gar nicht zum offiziellen Unteruchungsergebnis passen:
http://www.mein...gen-den-terror/
Versuche die Aussagen dieser Leute mal zu widerlegen. Na los, debunking 911, auf geht’s!
Karl schrieb:
“Seit letztem Jahr, als das NIST nun auch die letzte offene Frage beantwortet hat, ist die “Truther”-”Bewegung” endgültig ein Crank.”
Das bezieht sich wohl auf NISTs Bericht zu WTC 7. Dieser wurde dann ganz Karl-like von den Medien begierig als die Lösung des “letzten Rätsel” (O-Ton ZDF) aufgegriffen. Tatsächlich wurde aber nicht das angeblich letzte Rätsel gelöst, sondern noch eins hinzugefügt, wie hier nachgewiesen wurde:
http://www.hint...ember-2001.html
Wer “Verschwörungen” in einer quasi laborähnlichen Umgebung studieren will, beachte des öfteren das Land Liechtenstein. Ich stamme von da und durch die Kleinheit des Landes ergibt sich ein besonders schönes kafkaeskes Theater, das im Kleinen alles abbildet, was auch im Grossen nicht anders vonstatten gehen dürfte.
Ist “Karl” ein Fan von Herrn Fisch aka MrBaracuda?
… ich sagte oben, von mir gibt es keine Antworten. Die jmusst Du schon selber finden. Antworten gibt es auch dann nicht, wenn Du jetzt eine neue (uralte) Spekulation auftischst und danach dann die nächste. Nein = Nein. Also, such mal selber Deine Wahrheit, wenn Du die bisherigen Erkenntnisse nicht ausreichend findest.
Zumal immer die selbe Methode in der “Wahrheitsbewegung” zur Anwendung kommt, ebenso wie in den meisten “Beweisen”, “Bürgerfilmchen” usw., z.B. Loose Change, zu 911: Spekulation und Unterstellung, die jemand anders widerlegen soll. Das genau ist Glaube und Esotherik.
Es ist aber genau umgekehrt: Belege Du Deine Spekulation in nachvollziehbarer Weise, dann befasst sich vielleicht auch jemand damit. Es ist nicht an mir, hier irgend etwas zu belegen oder zu entkräften. Was habe ich denn mit Deinen Behauptungen zu tun? Das ist die Methode dieser “Wahrheitsbewegung” auf ganzer Strecke.
Willst Du die Wahrheit ermitteln, befasse Dich zunächst ausführlich mit den Untersuchungsergebnissen, ich sagte es bereits. Die sind von den Besten ihres Faches über viele Jahre ermittelt worden.
Je mehr man sich damit befasst, desto weniger Kritikpunkte gibt es. Und vice versa. Verschwörungstheorie beruht fast immer auf Uninformiertheit.
Gibt es Deiner Meinung nach Kritikpunkte, dann trage alle Argumente PRO und CONTRA mit wissenschaftlicher Beweisführung zusammen. Die “Wahrheitsbewegung” blendet gern eine Seite aus. Genau das machst Du.
Trenne zwischen Physik/Chemie/Technik , Kriminalistik und Politik. These - Antithese - Synthese. Beweise Schritt für Schritt Kausalitäten. Kennzeichne Thesen als solche usw. Alles in einen Topf zu werfen, ist Stammtischgerede.
Aus Deinen Fragen geht eindeutig hervor, dass Du nur sehr wenig SELBST gelesen hast in den Untersuchungsberichten. Dazu möchte ich Dich aber ermuntern. Gerade der NIST-Report lässt kaum etwas offen, entsprechend kann man dann Schlussfolgerungen ziehen - z.B. auch in politischer Hinsicht.
Zu den Punkten. Google mal selber nach Gegenargumenten zu dem Zeug. Du hast ja heute das Wort Antithese gelernt. Es ist alles längst widerlegt und trotzdem wird es in irgendeiner Netzecke widergekäut. Und anschließend schreibt es ein Blogger vom anderen ab - das nennt sich dann Investigation und Netzkultur.
Ein Beispiel ist der Hausmeister und alles, was mit Sprengungen zu tun hat. (So ist es auch mit allen anderen Punkten.) Das hat soooooooooo einen Bart - ein ganz alter Hut. Du kommst ganz einfach selber drauf.
Keine Sprengung ohne Spuren bei seismischen Aufzeichnungen. Lies auch mal was über die Ursachen der Lobbyzerstörung. Und das ist als leichte Kost auch in den 100 AsR-Punkten wiederlegt.
Und darüber, was Thermit ist war auch bei den Links leicht etwas zu finden:
http://www.debu...om/thermite.htm
Genug der Anregungen. Links und Untersuchungsergebnisse zur Kenntnis nehmen, aber nicht zu benutzen ist übrigens auch typisch für die “Wahrheitsbewegung”.
Beides war ganz leicht und Du wärest mit 10 Sekunden Mühe selber drauf gekommen. Und als nächstes müßte dann die Umdeutung kommen…
Wie sagte jemand schon vor einem halben Jahr hier zum angeblichen Thema Thermit:
“Also echt, manche Verschwörungstheorien sind zu blöd.”
#
Das war mein letzter Beitrag zum Thema in diesem Faden.
Abgesehen davon wird es einen Prozess gegen die 911-Drahtzieher geben. Hast Du sicher schon gesehen.
http://www.welt...rahtzieher.html
@Karl
Im Gegensatz zu dir haben wir uns sehr wohl mit 911 und den Berichten beschäftigt.
Du bist derjenige, der auf die von uns referenzierte unter Eid gemachte Zeugenaussage von Sibel Edmonds, die die Steuerung der in Afghanistan trainierten “Mujahedeen” durch die CIA bis zum Spetember 2001 belegt, mit keinem Wort eingegangen ist.
>Abgesehen davon wird es einen Prozess gegen
>die 911-Drahtzieher geben.
Na also, geht doch. Gestern erst hat Mein Parteibuch eine neue Untersuchung von 9/11 verlangt und heute lässt Barack Obama seinen Justizminister Eric Holder bekanntgeben, dass er dem Verlangen von Mein Parteibuch nachkommt. Genau das ist es, was wir wollen - einen richtigen Prozess, in dem 9/11 aufgerollt wird, und nicht “Untersuchungsberichte”, wo an entscheidenden Stellen anstelle von wissenschaftlichen Untersuchungsergebnissen Hollywood-Romantik wie “Heroism and Horror” serviert wird, Computersimulationen mit geheim gehaltenen Parametern wie für’s WTC7 oder Propaganda-Filmchen a la “The al Qaeda plan”.
@Karl
du machst es gut, wirst nicht ausfallend, und hast dich mit der Materie offensichtlich sehr befaßt.
Nur werde ich mißtrauisch, wenn jemand
- NUR Links bringt, welche die offzielle Theorie - für mich Verschwörungstheorie -stützen
- wenn die Verbindung von NIST und anderen offiziellen Stellen zu der erwiesenermaßen kriminellen Bush-Regierung unterschlagen wird und die “Besten ihres Fachs” fast immer mit dieser Regierung verbunden waren
- wenn unterschlagen wird, daß sich durchaus Fachleute, Architekten und Ingenieure gründlichst mit dem Einsturz beschäftigt haben (siehe weiter oben die links von mir)
- und wenn man die letzte Amerika-Regierung nicht für fähig hält, nach allem, was wir erlebt haben, einen Inside-Job durchzuführen.
Wir kennen die Interessen - die Pipeline durch Afghanistan, das Öl vom Irak, die Kontrolle des nahen Ostens usw.
Karl, 911 wird auffliegen, weil faktisch aus verschiedensten Richtungen zuviel zusammengetragen wurde, was unmöglich ist. Und da du dich so eingehend damit beschäftigt hast, weißt du das auch.
Vielleicht - böse zu Ende gedacht - wissen das ja auch einige Leute und hoffen, noch durch rechtzeitige Totalkontrolle des ganzen Volkes, durch die Möglichkeit, fremde Heere ins eigene Land zu holen um Aufstände niederzuschlagen, durch eine Regierung, die man garnicht mehr fassen kann, weil sie nur noch Gesetze für sich macht, daß es dann egal ist, ob das Volk es weiß oder nicht.
Kurz gesagt, durch den Patriot-Act und den Lissabon-Vertrag. Und durch das, was danach noch kommen wird.
Aber natürlich ist dies nur verschwörungstheoretischer Schwachsinn von mir - ich bin nur ein einfacher Bürger.
Karl, im gleichen Maß, wie immer mehr die Regierungen wegen “Terrorgefahr” - zum “Schutze” von uns - unsere Freiheit einschränken, im gleichen Maße wachsen die Menschen, welche sehen, daß es so nicht weiter geht.
Man darf gespannt sein - wobei nur traurig ist, daß durch die immer mehr menschenverachtenden Praktiken unserer “Demokratien” immer mehr Menschen in Leid kommen.
redaktion:
(Kommentar Nr. 5)
“In Deutschland kann es deshalb keine Strategie zur Begrenzung der Macht von Kapitalisten sein, einfach Enteignung des “Kapitals” und die “Herrschaft der Arbeiterklasse” zu verlangen. Die Machtbegrenzung des Kapitals muss auf verfassungsmaessigem Weg erfolgen. Dies kann beispeilsweise durch Verstaatlichungen passieren, die nach einer Insolvenz vorzusehen sind …”us.:
“Wer sich daher fuer den gesetzlichen Reformweg anstatt und im Gegensatz zur Eroberung der politischen Macht und zur Umwaelzung der Gesellschaft ausspricht, waehlt tatsaechlich nicht einen ruhigeren, sicheren, langsameren Weg zum gleichen Ziel, sondern auch ein anderes Ziel, naemlich statt der Herbeifuehrung einer neuen Gesellschaftsordnung bloss unwesentliche Veraenderungen der alten.” (Rosa Luxemburg)
Darin unterscheiden wir uns wohl. Aber das macht im Moment nichts, weil selbst die Bescheidenheit des Parteibuchs noch wie eine Utopie erscheint, von mehr nicht zu reden.
@Sepp Aigner
Genau das war mit der Anpassung der Theorien gemeint. Der verfassungsgemäße Weg ist in der derzeitigen Gesellschaft und Gesellschaftsform der einzige Weg, zu wesentlichen Veränderungen in die richtige Richtung zu kommen.
Das hat mehrere Gründe:
1. Bestrebungen gegen die Verfassung erlauben der herrschenden Kaste, legal und mit Unterstützung der Bevölkerung den ganzen polizeilich-geheimdienstlichen Repressionsapparat gegen die Bewegung in Gang zu setzen. Bei verfassungsmäßigen Bewegungen tun sie das zwar auch, aber wenn es auffliegt, dann bekommt die herrschende Kaste ein Problem mit der öffentlichen Reputation und schwächt sich durch ihre Repressionsmaßnahmen letztlich selbst. Die öffentliche Reputation einer Bewegung ist in einer Demokratie ein sehr, sehr wichtiges Gut, denn sie allein ist die Basis für Wahlsiege.
2. ein nicht verfassungsgemäßer Weg eröffnet der herrschenden Kaste die Möglichkeit, mit Agents Provocateurs glaubwürdig eine “Strategie der Spannung” gegen die Bewegung zu fahren. Deshalb versuchen sie seit Jahrzahnten, linke Bewegungen auf einen nicht verfassungsgemäßen Weg zu ziehen.
3. die Verfassung selbst ist eine der stärksten Waffen gegen die herrschende Kaste. Genauso mit der Verfassung als Waffe in der Hand der Menschen hat die Umgestaltung Venezuelas den Schwung genommen, der zur Wahl von Hugo Chavez benötigt wurde. Es gab in Venezuela massenhaft Verfassungsworkshops in den armen Bezirken, wo den Armen die wunderbaren Rechte erklärt wurden, die ihnen in der Verfassung versprochen werden. Und dann sind die losgezogen, gegen die knüppelnden und schießwütigen Polizeitruppen, mit der Verfassung in der Hand und haben eben diese Rechte eingefordert. Solch eine Bewegung, die die in der Verfassung allen Menschen zugebilligten Rechte auch für Arme fordert, ist für die herrschende Kaste sehr schwer zu stopppen.
Praxis:
Im bundesdeutschen Grundgesetz steht zum Beispiel:
„Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.“
Da kann man durchaus was mit machen, denn was derzeit im herrschenden Wirtschaftsfaschismus mit ALG-II-Leuten, mit Arbeitnehmern, mit Rentnern und auch mit Kindern gemacht, das kann man sehr wohl als nicht mit der Menschenwürde vereinbar ansehen.
„Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat“
Und auch da kann man fordern, dass da viel mehr Betonung auf “sozialer” gelegt wird.
„Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.“
Schön, die Aktionäre von Bertelsmann, deutscher Bank und anderen Großunternehmen sollen also laut Grundgesetz dafür sorgen, dass das Eigentum “dem Wohle der Allgemeinheit” dient. Das ist doch eine ganz wichtige Forderung.
Gleich darauf erfahren Leser des Grundgesetzes auch, was mit Eigentum ansonsten “zum Wohle der Allgemeinheit” ganz verfassungsgemäß geschehen kann:
„Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig. Sie darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes erfolgen, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt. Die Entschädigung ist unter gerechter Abwägung der Interessen der Allgemeinheit und der Beteiligten zu bestimmen. Wegen der Höhe der Entschädigung steht im Streitfalle der Rechtsweg vor den ordentlichen Gerichten offen.“
Eigentum, dass wie einst der Hugenberg-Konzern oder heute wie Bertelsmann und deutsche Bank zum Schaden der Allgemeinheit eingesetzt wird, wenn es denn so ist, kann also “zum Wohle der Allgemeinheit” ganz verfassungsgemäß “enteignet”, also sozialisiert, werden. Ist doch gar nicht schlecht, was da in der Verfassung drinsteht. Damit kann man was machen - und zwar verfassungsgemäß!
redaktion, Kommentar 26:
Mit all dem bin ich vollstaendig einverstanden, inklusive der Feststellung, dass die Positionen von “Superrevolutionaren” provokatorichen Charakter haben, ob die Leute das wollen oder nicht, und dass solche Positionen von Staatsseite gern gesehen sind, weil damit die Linke insgesamt desavouiert werden kann. Ich meine auch, dass die Linke durchaus kein taktisches Verhaeltnis zum Grundgesetz braucht, weil mit ihm und auf seinem Boden, bei entsprechendem politischen Kraefteverhaeltnis, ihre naechsten Anliegen durchgesetzt werden koennten und von ihm gedeckt waeren.
Ich vermute aber, abgesehen von Details wie nur (?) Enteignung im Konkursfall, woanders eine Differenz:
Ich habe Luxemburg zitiert, weil ich (mit ihr) der Meinung bin, dass inhaltlich ein revolutionaerer Bruch mit dem Bestehenden notwendig ist, und zwar vor allem eine ANDERE Art des Wirtschaftens. Kurz und platt: nicht unter dem Kriterium des Profits (der blosse Staatsbesitz von Produktionsmitteln macht damit nicht automatisch Schluss), sondern nach dem Kriterium des Bedarfs, das heisst auch, nicht mit dem Markt als Achse (obwohl der auf lange Zeit noch eine nuetzliche Rolle spielen kann), sondern einem gesellschaftlichen Plan. Die materiell-technischen Voraussetzungen dafuer sind heute in einem ganz anderen Mass gegeben als 1917. Wenn man sich die Planung internationaler Konzerne ansieht, die in der Lage ist, just in time tausend Teilchen aus aller Welt zusammenzufuehren, wenn sie gebraucht werden, wird klar, dass Planung heute mit den schwerfaelligen Zentralverwaltungsapparaten in den ehemaligen sozialistischen Staaten nicht mehr viel zu tun haben muesste.
Ein zweiter Punkt ist: Staatsapparat, Rechtsstellung der Buerger. Die ganze buerokratische Maschinerie ist auf Beherrschung und Domestizierung abgestellt. Die die persoenliche und politische Freiheit immer mehr einschraenkende Verrechtlichung quasi aller wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen (bis hinein in die intimsten)ist ein Ausdruck dessen. Die Reduzierung der Volkssouveraenitaet aufs Kreuzchenmalen und die Ausuebung der offiziellen politischen Macht durch VolksVERTRETER, die ihrer Waehlerschaft aber gar nicht verantwortlich sind (sondern ihrem “Gewissen”)… solche Sachen ruehren schon auch an das Grundgesetz. So ist es auch mit dem Verhaeltnis der Buerger zu den Produktionsmitteln: Heute hoert die Demokratie spaetestens am Betriebtor auf. Dahinter herrscht die Diktatur der Eigentuemer. Auch hier geht eine reale Demokratisierung ueber das Grundgesetz hinaus. Aber dabei geht es nicht um dessen Abschaffung, sondern um die ERWEITERUNG der Demokratie.
@Sepp Aigner
So kann ich deinen Ausführungen zustimmen. Deine wirtschaftspolitischen Vorstellungen passen übrigens sehr gut zum gegenwärtigen Grundgesetz.
Eine andere - nämlich geplante - Form des Wirtschaftens lässt sich ganz verfassungskonform auch als Industriepolitik bezeichnen. “Markt” lässt sich ganz verfassungskonform auch als “staatliche Veranstaltung” bezeichnen, also als ein staatliches Instrument, bei dem der Staat die Rahmenbedingungen setzt, zum Erreichen geplanter industriepolitischer Ziele. In Ansätzen ist, gleich ob dieses Beispiel nun insgesamt als gelungen zu bezeichnen ist oder nicht, eine solche industriepolitische Planung verbunden mit dem Markt als staatliches Instrument beispielsweise gegenwärtig bei der Ausbeutung erneuerbarer Energiequellen zu sehen. So etwas wäre, bei entsprechendem politischen Willen, auch auf anderen Sektoren der Wirtschaft denkbar.
Was du über die Freiheitsrechte sagst, den Schutz der Menschen vor der “bürokratischen Maschinerie”, das ist geradezu der Kerngedanke des Grundgesetzes. Und ich denke, genau da muss die Bewegung drauf abzielen: den Schutz der Schwachen vor dem Staat und den Starken durch Gesetze und Verfassung zu verstärken. Und das gilt selbstverständlich auch hinter den Betriebstoren. Dafür gibt es in der Bundesrepublik ganz verfassungsmäßige Mittel wie das Betriebsverfassungsgesetz, die entsprechend ausgebaut werden könnten. Genauso muss aber der Kioskbesitzer davor geschützt werden, dass der Staat oder mächtige Unternehmen und Verbände in sein “Kiosk-Betriebstor” mit absurdem Zeugs zu seiner Schikanierung reinkommt. Genau darum geht es immer wieder: der Schutz der Schwachen vor allzu Starken ist mit Gesetzen und der Verfassung sicherzustellen.
Und was die Demokratie angeht, so gilt im Prinzip das Gleiche. Auch da müssen Schwache vor Starken geschützt werden. Stark sind auf dem Gebiet der Demokratie insbesondere Medienkonzerne, deren besondere Macht und Machtmissbrauchsmöglichkeiten in der Demokratie Alfred Hugenberg schon vor 80 Jahren unter Beweis gestellt hat. Da kann man, ganz getreu nach Geist und Buchstaben des Grundgesetzes, fordern, dass vor so etwas Schwache besser geschützt werden.
Natürlich ist das so, denn unter anderem dazu ist der öffentlich-rechtliche Rundfunk da. Und von dem kann man auch ganz verfassungskonform fordern, dass er seine Aufgaben auch im Sinne dieser Verpflichtung zum Schutz der Schwachen vor modernen Hugenberg-Nacheiferern wahrnimmt, und nicht etwa moderne Hugenberg-Nacheiferer auch noch bei ihren Attacken auf die Schwachen unterstützt. Und natürlich lässt sich für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk fordern, dass er wieder mehr Bürgerrundfunk für Journalismus im Sinne der Bürger sein soll, und nicht zur Hälfte ein weiteres Sprachrohr der Schwerreichen, so wie das derzeit durch die teilweise Besetzung der Rundfunkräte mit Arbeitgebervertretern Realität ist.
[…] wurde ich auf einen Beitrag aufmerksam, welcher hier mit Kritik versehen, um nicht zu sagen verrissen […]
Ich finde den Artikel inhaltlich äußerst gelungen und präzise formuliert.
Warum er im Parteibuch-Mikrokosmos so handwerklich unbegabt verrissen wurde ist mir nicht ganz klar.
Halt… mir geht ein Licht auf, aber das bleibt mein Geheimnis.
wow, nur weil ich gesagt habe, dass ich den Original-Artikel gar nicht mal so schlecht finde, wurden plötzlich alle meine Kommentare auf MPB gelöscht.
Ähm… ja… “eine Zensur findet nicht statt”.
Oder vielleicht bin ich ja auch so ein Antideutscher und weiß es noch nicht!?
@REDAKTION: Bitte meine Kommentare aus dem Papierkorb holen, ich bin mir keines Gedanken-Verbrechens bewusst!
@megusto, karlaugustvonzitzewitz usw
Deine Kommentare haben wir aus dem Filter rausgeholt. Dass die im automatischen Filter gelandet sind, lag nicht am Inhalt, sondern daran, dass du hier innerhalb eines kurzen Zeitraums unter verschiedenen Pseudonymen Kommentare abgegeben hast und obendrein noch probiert hast, Kommentare gleichen Inhalts mehrfach abzusetzen. Ein solches Diskussionsverhalten bewertet unser Spam-Filter ganz automatisch als Trollerei oder Spam und löscht dann auch vorherige Kommentare rückwirkend.
Also: beschränke dich auf ein Pseudonym und einmaliges Einstellen deiner Kommentare und unser Spamfilter wird dein Freund sein. Falls dann doch mal ein Kommentar im Filter hängenbleibt, nicht nochmal probieren, den abzusenden - das mag unser Filter gar nicht, sondern eine Mail an uns senden, damit wir den Kommentar aus dem Filter rausfischen können.