Seit geraumer Zeit wird im Internet und anderswo Unfug verbreitet, demzufolge die Bundesrepublik Deutschland nicht existiere, und demzufolge das Grundgesetz nicht sei und stattdessen die rechtlichen Regelungen des deutschen Reiches das wahre Recht Deutschlands sei. Allgemein bekannt ist dieser grobe Unfug, der - wie beispielsweise das absurde als Einstiegsliteratur für Rechtsextremismus betrachtbare Buch “Das Deutschland-Protokoll” von Ralf U. Hill zeigt, in immer neuen Varianten mit propagandistischen Ausschlachtungen von einem hirgespinstigen Teufel mit Namen “Baphomet” bis hin zur Verwendung von leicht durchschaubaren Lügen zum Staatsschuldenverwaltungsunternehmen “Bundesrepublik Deutschland - Finanzagentur GmbH” daherkommt, unter dem Stichwort “Reichsleier” der kommissarischen Reichsregierungungen. Da die Reichsleier für sich genommen kein Straftatbestand ist, eignet sie sich nahezu ideal für Lockspitzel deutscher Behörden. Jedoch ist die Reichslitanei nicht nur ein harmloser Unfug, sondern kann auch einen handfesten rechtsextremen und verfassungsfeindlichen Hintergrund haben. Eine besonders widerliche Spielart der Reichsleier ist die Behauptung, Deutschland benötige zur Beendigung des zweiten Weltkrieges einen Friedensvertrag.
Wenn behauptet wird, das deutsche Grundsetz gelte nicht, so ist dies ein entscheidender Schritt in Richtung verfassungsfeindlicher Handlungen. Und wenn die rechtichen Regelungen des deutschen Reiches weiter gelten, so kann daraus leicht als nächsten sich daraus ergebenden gedanklichen Schritt die Nichtanerkennung der deutschen Ostgrenzen abgeleitet werden, die unter der gegen den Völkerfrieden gerichteten Parole “Heim ins Reich” in den 20er und 30er Jahren schonmal Kernbestandteil deutscher rechtsextremer Propaganda war.
Besonders ekelerregend an der rechtsextremen Propaganda unter dem Stichwort “Friedensvertrag” ist, dass die Forderung nach einem Friedensvertrag im ersten Moment erstmal wie eine Forderung nach Frieden klingt. Es wird behauptet, da Deutschland nach dem zweiten Weltkrieg nicht wie nach dem ersten Weltkrieg einen Vertrag abgeschlossen habe, wo Friedensvertrag oder etwas ähnliches wie “Friedensvertrag zur Beilegung der Streitigkeiten aus dem 2. Weltkrieg” drüberstehe, fehle ein solcher Vertrag. Tatsächlich steckt jedoch in der Forderung nach einem solchen Vertrag jedoch das glatte Gegenteil darin, nämlich das Schüren von Spannungen mit den Nachbarstaaten Deutschlands und Hetze gegen den Völkerfrieden.
Um den rechtsextremen Hintergrund der Forderung nach einem Friedensvertrag zu erkennen, muss man im Prinzip nur zwei Fragen stellen: wer sollte den Friedensvertrag verhandeln und was soll da verhandelt werden. Ein unschädlicher Vertrag, wo drinsteht:
“Friedensvertrag
Die Unterzeichnerstaaten sind froh, dass der zweite Weltkrieg vorbei und stattdessen nun Frieden ist. Sie verpflichten sich den Frieden einzuhalten. Alle anderen von den Unterzeichnern geschlossene Verträge und abgegebene Erklärungen sind von diesem Vertrag unberührt.
Unterschriften der ratifizierenden Länder”
ist mit der Forderung nach einem Friedensvertrag wohl kaum gemeint, denn eine solche Banalität geht aus dem für alle Mitgliedsstaaten der UN verbindlichen Völkerrecht der UN bereits hervor.
Tatsächlich steht hinter der Forderung nach einem Friedensvertrag die Forderung nach einer Neuverhandlung der Beziehungen Deutschlands zu den anderen Unterzeichnerstaaten und insbesondere dann, wenn die Forderung nach einem Friedensvertrag mit der Reichsleier einhergeht, die Forderung nach Neuverhandlungen über Aspekte, die die deutschen Grenzen betreffen, und dies basierend auf den Grenzen des deutschen Reiches.
Und spätestens hier ist das oben beschriebene klassische Motiv des deutschen Rechtsextremismus klar zu sehen, denn es geht dabei um das Verführen von Verhandlungen über Regelungen zu Gebieten die Staatsgebiet der östlichen Nachbarstaaten Deutschlands sind. Zu den Fragen der Grenze mit den Nachbarstaaten Deutschlands wurden jedoch bereits bindende Verträge geschlossen, die diese Fragen endgültig regeln. Dabei wurde gerade aufgrund der Erfahrungen mit der vor dem 2. Weltkrieg von der NSDAP geschürten Hetze zur Unterstützung sudetendeutscher Nazis und ihrem Anführer Konrad Henlein insbesondere vertraglich vereinbart, dass Deutschland sich nicht in die Staatsangelgenheiten der östlichen Nachbarn einmischt.
Die Forderung eines Friedensvertrages basierend auf der Reichsleier zielt jedoch genau darauf, nämlich sich in innerstaatliche Fragen der östlichen Nachbarstaaten, insbesondere in Polen und in Tschechien, einzumischen und über Teile der Staatsgebiete der Nachbarstaaten zu verhandeln. Das ist genau die gleiche Schiene, auf der die NSDAP und andere Rechtsextremisten nach dem ersten Weltkrieg gefahren sind, und die dann als Außenpolitik von Nazideutschland zielstrebig zum zweiten Weltkrieg führte, einem Krieg, den Deutschland zur Eroberung von Gebieten der östlichen Nachbarstaaten begonnen hat.
Die endgültig erfolgte Fixierung der deutschen Ostgrenzen war nach dem zweiten Weltkrieg die wichtigste Voraussetzung für Frieden in Europa. Wer mit der Forderung nach einem Friedensvertrag implizit versucht, Verhandlungen zur Revision des Prager Vertrages von 1973, des 2+4-Vertrages von 1990, des Deutsch-Polnischen Grenzvertrages von 1990, oder der Deutsch-Tschechischen Erklärung von 1997 zu verlangen, der verbreitet unter dem harmlos klingenden Stichwort “Friedensvertrag” rechtsextreme und gegen den Völkerfrieden gerichtete Propaganda ähnlich der Heim-ins-Reich-Propaganda, wie sie die NSDAP benutzt hat.
Wer sich für eine weitere Entspannung in Europa einsetzen will, der möge sich anstelle für einen Friedensvertrag dafür einsetzen, dass der aufgrund rechtskonservativen Drucks aus Richtung CSU-naher Vertriebenenverbände unter Führung der Tochter eines deutschen Besatzungssoldaten aus der deutsch-tschechischen Erklärung ausgeklammerten und immer noch nicht erfolgte generelle Verzicht Deutschlands und aller Deutschen auf finanzielle Entschädigungen für die Vertreibung deutscher Herrenmenschen aus der Tschechoslowakei, wo sie in den Jahren zuvor mehr als genug Unheil angerichtet haben, möglichst rasch verbindlich und endgültig einseitig von deutscher Seite erklärt wird.
 |
| M.Dolzer |
 2006 Lurusa Gross |
Par·tei·buch n. Heft mit persönlichen Daten und Mitgliedsnummer zum Beweis der Mitgliedschaft in einer Partei
[27 queries. 3.277 seconds. 10 level2 caches. Top ]
Man o man seid ihr dumm, Prof. Carlo Schmidt lesen und fragen wo unserer Verfassung ist, wieso der Baphomet auf jeden Ausweis (Rückseite) zu finden ist- warum nach ende des 2. Weltkrieges mal eben 9 Millionen Deutsche starben- Atomwaffen Usreals in Deutschland liegen, 70 000 US-Soldaten als Besatzer im Land, sagt mir bitte, in welchem souveränen Staaten sind fremde Soldaten stationiert ? Warum sind die Russen, die ja die Hauptlast und Schäden im 2.WK. hatten, längst nach hause gegangen ? Warum werden die Amis nie gehen ? Weil wir ein besetztes Land sind und die Amibüttel uns davor “beschützen” aufzuwachen, ihr tut mir echt leid, jegliche Kritik ist bei Euch Verschwörungstheorie- dabei sind eben russische Quellen anderer Meinung, sind die auch Nazis ? Bitte mal Bücher lesen und nicht nur israelische Presse !
Hallo -
Herr Vorposter verbreitet unterm Nick “jens” schon im ersten Halbsatz rechtspolitischen Dummsinn:
Ich las nicht nur Carlo Schmid. Auch Ernst Forsthoff. Und bezeichne seitdem beide Promijurprofs öffentlich als dum-dum-dum-Justisten. Die anstatt des richtigen Leitkonzepts GEWALTENTRENNUNG den politischen Dummsinn GEWALTENTEILUNG propagierten
-> http://ricalb.f...tentrennung.pdf
-> http://www.saar...nung/#more-3105
-> http://www.grin...lt-on-the-state
Richard Albrecht/071109
Wir haben keinen Friedensvertrag und im deutschen Bundeshaushalt stehen Jahr für Jahr 7 Milliarden für die Stationierung der fremden Truppen. So die Fakten. Die Bezeichnung ist “Kriegsfolgelasten”, obwohl der Krieg wohl seit einigen Jahrzehnten vorbei ist.
Fakt ist: Das zweite deutsche Reich wurde juristisch nie aufgelöst. Warum auch immer…
Fakt ist auch, dass der 2plus4-Vertrag unannehmbar ist, weil er die Verteidigung Deutschlands mit denselben Mitteln verbieten will.
Fakt ist demnach auch - dass wenn die deutsche Führung diesen somit nichtigen Vertrag nicht als nichtig anerkennt - dass die deutsche Führung es sich einfach macht und so tut, als könne sie nichts dafür, dass USA Deutschland gängelt.
Fakt ist somit, dass von einer vollen Souveränität Deutschlands nur gesprochen werden kann, wenn die Führung Deutschlands das auch praktiziert: Was sie aber nicht tut!
Fakt ist auch dies hier: Gestern las ich wieder die Forderung: Weltweite Abrüstung nuklearer Waffen.
Fakt ist: Wer nun glaubt, dass die Atommächte auf ihr mächtigstes Druckmittel verzichten würde, dass dem nicht mehr zu helfen ist: Wie oben erklärt ganz leicht zu verstehen…
Fakt ist auch, dass seit der ersten Benutzung von Atombomben der Osten erlebte, dass er - weiterhin - vom Westen überfallen wurde.
Fakt ist auch, dass andere friedliche Kulturen von USrael ständig mit Nuklarschlägen bedroht werden, nur weil sie sich nicht dem westlichen Ausbeuter-System unterwerfen wollen.
Fakt ist somit auch, dass es verständlich und natürliche ist, dass alle Staaten/Kulturen der Welt daran interessiert sind atomar aufzurüsten, weil Fakt ist auch, dass erst wenn alle Staaten Atomwaffen haben - sie alle Respekt vor sich haben.
Darum: Atomwaffen für alle Staaten der Welt, nicht nur für einige Staaten der Welt, die sich für was besonderes oder besseres halten - es aber nicht sind!
zu Atramhais #:
Was haben die Fakten mit einem Friedensbvertrag zu tun?
Auch beim Abschluss eines “Friedensvertages” können alle Fakten so bleiben wie sie heute sind.
Zwecks Friedensvertrag!?! Das deutsche Reich wurde nun mal besiegt und “vernichtet”! Wie soll man denn bitte einen Friedensvertrag mit einem besiegtem Land unterzeichnen. Falls es einige noch nicht bemerkt haben sollten, wir leben in der BUNDESREPUBLIK Deutschland!! Einem neuen Staat der seit dem 15. März 1991 seine souveränitet erlangt hat. Als Mitglied der NATO gestatten wir eben unseren Verbündeten sich bei uns zu stationieren. Schließlich dürfen deutsche Piloten auch in den USA “trainieren”…
Besonders ekelerregend - genau - oder vielleicht unerträglich - genau. Einfach nur BuBü -sprache über 60 Jahre in die weichen Birnen gehämmert täglich,stündlich allgegenwärtig -dazu die permanente Zwangsbetrahlung mit EMF´s. Keine Wunder also diese Reaktionen. alles Spinner? Die mit der Mainstreamabweichenden Meinung? Alles Idioten? Alles Nazis? Weit gefehlt, Genosse! Tatsächlich ist die Geschichte anders abgelaufen - Schau Quellen prüfen und selbstständig denken muß man aber schon noch.:) “Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen …Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Ländern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, daß sie nicht mehr wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr eigenes Nest zu beschmutzen, und das nicht etwa zähneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft, den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollständig. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung (Reeducation) bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit, und das Unkraut bricht durch, jenes unausrottbare Unkraut der geschichtlichen Wahrheit.” Sefton Delmer, ehemaliger britischer Chefpropagandist nach der Kapitulation 1945 zu dem deutschen Völkerrechtler Prof. Grimm (Die Propaganda der Alliierten wird durch den Überleitungsvertrag Art. 7.1 als OFFENSICHTLICHE TATSACHEN vom “deutschen’ Strafrecht geschützt.)
und vergiß den nicht eigentlich sollte der ein Idol sein, für dichens „Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt, die eigene Nationalität zu vergessen, so ist das kein Ausfluss von Internationalismus, sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen“ (Friedrich Engels an die irische Freiheitsbewegung). Aber das gilt ja nur für Iren gell nicht für die Zustände in der besetzten BRD. dazu bitte studieren, Ziele und Aufgaben der sogenannten Frankfurter Schule(o) …, man untersuchte die zerstörerische(zersetzende) Arbeit der Frankfurter Schule- einer Gruppe deutsch-amerikanischer Gelehrter, die hochgradig provokative und originäre Perspektiven für die gegenwärtige Gesellschaft und Kultur entwickelten, bezugnehmend auf Hegel, Marx, Nietzsche, Freud, und Weber. Nicht das ihre Idee einer Kulturrevolution neu war. “Bis jetzt”, schrieb Joseph, der Comte de Maistre (1753-1821), der 15 Jahre lang Freimaurer war, ” wurden Nationen durch Eroberung, d.h. durch Invasion, vernichtet: Aber jetzt drängt sich eine wichtige Frage auf; kann eine Nation nicht auf ihrer eigenen Erde untergehen, ohne Umsiedlung oder Invasion, indem man den Kräften der Zersetzung erlaubt, den innersten Kern der originären(heiligen?) und konstituierenden Prinzipien dieser Nation, die sie zu dem machten, was sie ist, zu zerstören? Aber nä nich, alles im Lot in der BRD, wir leben in einen demokratischen freiheitlichen Rechtsstaat bis daß der Letzte Demokratieungläubige von den Gutmenschen umgebracht wurde.
Zu Orserver #:
Die Tatsachen sprechen eine andere Sprache. Die Zitate haben keine Bezug zu den konkreten heutigen Auseisnadersetzungen.
Man muss schon im Klartext sprechen, um was es wirklich geht.
eines vorab: zur zeit gilt noch das grundgesetz der brd in diesem unserem lande.
und ich finde nicht, das man , wenn man völkerrechtlich einen friedensvertrag für unser land fordert, ein nazi sei !
- vertraglich ist nur preussen aufgelöst worden ! (1947 durch die siegermächte)
- es bleibt fakt, das wir bis heute noch keinen friedensvertrag haben
- es bleibt auch fakt, das durch den 2+4 vertrag zwar alle sowjets als besatzer abgezogen wurden, doch in west-d sind weiterhin die amerikaner mit ihren atomwaffen geblieben. davon stand in diesem vertrag nichts…also konnte die nato auf dem gebiet westdeutschlands weiter stationiert bleiben.nach diesem vertrag ist eine ausdehnung der militärischen besatzung durch die westmächte auf das ehemalige sowjetische besatzungsgebiet nicht erlaubt. (deshalb sollten amerikanische a-waffen in der tschechei und nicht auf dem gebiet ostdeutschlands stationiert werden)
- dieses unsere land BRD ist bis heute nicht souverän, sondern hat sich noch zusätzlich - ohne die bürger zu fragen - mit dem lissabon-vertrag jegliche eigene handlungsfähigkeit genommen.
- die nach artikel 146 GG vorgesehene verfassung wurde einfach übergangen, deshalb gilt nach wie vor nur ein GG für ost- und westdeutschland, also der BRD.
- warum kommt ein präsidentenkandidat zu wahlkampftour in ein sogenanntes souveränes land ? und die bundeskanzler/in eines sogenannten souveränen landes reist als erstes zu den besatzungsmächten ? ist das ein zeichen von souveränität ?
es gäbe noch einiges mehr zum zustand unseres landes zu erwähnen - aber deshalb als rechtsradikaler bezeichnet zu werden, geht zu weit.
man kann zwar alles wegreden/schreiben, doch tatsachen bleiben tatsachen, auch wenn sie einem nicht passen und rechte propaganda dahinter vermutet wird.
(im übrigen wurde der versailler-vertrag nicht nur von den nazis angeprangert, sondern von weiten teilen der bürgerlichen bis zu den kommunisten. nur die nazis benutzten ihn dann zur hetze und zum nächsten krieg.)
Wie ist es, kann die USA Deutschland den Krieg erklären, oder ist das nicht nötig, weil es keinen “Friedensvertag” gibt, und die USA immer noch mit Deutschland sich im Kriegszustand befindet?
Kann Frankreich Großbrinationen den Krieg erklären, oder schließen das die heutigen Verträge aus?
Die heutigen Kriege werden ohne Kriegserklärung geführt, z.B. Afghanistan oder Kosovo.
Der Ruf nach einem “Friedensvertrages” hat konkrete Hintergründe.
Momentan ist es in aller Munde, dass Google NPD-Werbung betreibt und sich unverständlicherweise kaum jemand daran stört.
http://www.frei...atchblog-kritik
Wie kommt es also, dass u.a. auch “Mein Parteibuch” sich nicht daran stört und immer noch Werbung für Google auf der Seite hat ?
Diese einfache Frage hätte ich sehr gerne beantwortet
Hallo liebe Landsleute,
lasst Euch nicht irreführen,
wir haben keinen friedensvertrag, ( kann auch nur ein wirklicher Rechtsnachfolger) unterzeichnen.
Wer von dem jetzigen Lakaien wäre berechtigt? Niemand,
also kämpft um Euer Vaterland,
Die jetzigen BRD Vertreter, werden später ( ABER BESTIMMT) zur Rechenschaft gezogen.
Alles Müll was diejengen von sich geben , die keine Ahnung haben.
Die BRD existiert nur als Firma, und das ist FAKT.
Grüße
The former head of the West German Military Intelligence has issued a book revealing secret details of a 1949 US-German treaty, alleging America and its allies have been deliberately suppressing the nation’s sovereignty.
Yahoo StumbleUpon Google Live Technorati
del.icio.us Digg Reddit Mixx Propeller
Twenty years after the Berlin Wall fell and the most painful wounds have healed, there seems to be no more uncomfortable truths left for Germans.
Yet some still manage to come up with hot potatoes – and the biggest these days is from the former head of the intelligence service in West Germany.
Read more
In Gerd-Helmut Komossa’s book “The German Card”, he claims Germany has, until now, been controlled by the United States and its allies, and was even viewed as a possible target.
“At a NATO meeting, I realized that a possible plan was for the alliance to hit the largest dam in West Germany with a nuclear bomb. If strikes had taken place, a great number of civilians would have died,” Gerd-Helmut Komossa says in his “The German Card” book.
The retired General details a secret pact he alleges was signed in 1949 between Germany and the US, and which will be in force for another 90 years.
Komossa says the secret agreement means that all political parties in Germany are supervised by a special Washington-based body, that the country’s army takes part in all NATO missions at first demand and that all German gold reserves are stored in New York.
For some though, the content of the book came as nothing surprising.
“Remember Prime Minister Putin’s proposal to Germany, to share with Russia natural gas trading throughout Europe? It was made a couple of years ago. And the German leadership answered exactly the same way as the German leadership did in 1952 – with silence. But what is the reason for Germany not to participate in such a lucrative business as trading natural gas throughout Europe? Of course, somebody had to advise them not to rush into it immediately,” says Aleksandr Fomenko, a political analyst from Moscow.
Surprisingly, it was a small publisher from Austria – not Germany – who first became interested in the book.
“My personal opinion is that it was obviously clear that the Democratic Republic of Germany was not a sovereign country, and that it was really under the rule of the Soviet Union,” says Wolfgang Dvorack-Stocker, publisher of “The German Card”. “And if it comes out that the Federal Republic of Germany also was not a really sovereign country, I think this could change the discussion of history a bit.”
Reviews by the first readers quickly turned into heated debates on German Television. The author was bombarded with criticism for doubting the democratic principles brought to the country by the West.
As a result, Komossa has refused to give any more interviews and has even apologized for some uncomfortable chapters in the book.
It’s not every day that a chief of intelligence discloses secrets about a political regime and, with some good promotion, the book could become a bestseller.
But in Germany its distribution is up against some difficulties. The country’s biggest bookshop – Dussmann, which is also “a cultural foundation”, has refused to sell the book at all.
The contents of the book, though, will soon be available to millions more readers. “The German Card” has recently been translated into Russian. The publisher expects strong sales and believes the most heated debates are yet to come.
Das beschriebene Buch Die deutsche Karte: Das verdeckte Spiel der geheimen Dienste. Ein Amtschef des MAD berichtet
von Gerd-Helmut Komossa (Autor) kann man kaufen. Es ist in Deutschland nicht verboten.
http://www.amaz...t/dp/390247534X
Aus den Rezensionen:
Dieses Buch ist eine Ansammlungen von Beliebigkeiten.
Ein Buch mit diesem Titel hat einen anderen Inhalt verdient. Jegliche Begebenheiten werden nur nebulös angedeutet. Enttarnungen von ehemaligen Kameraden des Generals werden zwar namentlich benannt, allerdings fehlt die Angabe vom Hergang des Verfahrens und zum Ausgang.
Letztendlich wird den belanglosen Erzählungen noch ein kleines “Sahnehäubchen” gegönnt, in dem der Verfasser einen seiner Bundesminister für Verteidigung mit einem falschen Vornamen ausstattet. Lothar Rühe vs. Volker Rühe.
Dieses Buch ist nicht empfehlenswert und wird von mir als Fehlkauf gewertet. Über die angedeutete Kanzlerakte könnte man sich nun auch noch auslassen… in der Presse wird vom Autor nämlich genau diese bestritten.
Na, ich sehe wohl nicht richtig? Da hat sich der Betreiber der Webseite: Mein Parteibuch, wohl einen Labsus geleistet. Man soll wahrlich nur über das sprechen was man sich erworben hat und dies in wirklicher Erkenntnisarbeit! Eins ist sicher, es gibt genügend Rechte die auf diesen Zug (Reichsleier) aufspringen wollen. Zu behaupten aber, es wären durchweg nur Rechte oder Irre die sich mit diesem Thema beschäftigen, zeigt, daß Mein Parteibuch sich eben auch mal irren kann. Jeder der die Fakten zu dieser sogenannten “Reichsleier” studiert wird unweigerlich zu einem Resultat kommen wenn er eins plus eins zusammen zählen kann, damit scheint aber Mein Parteibuch ideologische Staudämmer nicht überwinden zu können. Das wars schon.
@Olivas:
Und nun, anstatt uns mit Deiner unendlichen Weisheit zu erleuchten (und damit evtl. sogar konstruktiv an dem Thema mitzuwirken), fällst Du dein salomonisches Urteil, das in seiner Pauschalität genau die Art von Fehler begeht, die Du diesem Blog vorhältst.
Argumentativ findet weder eine konkrete Begründung noch irgendwelche Belege statt, insgesamt also nichts Neues von Deiner Fraktion.
Fazit: Ideologischer Selbst-K.O. mit Null Aussagekraft.
Der Nordstern.
mal für alle verschwörungsgeilen wichtel etwas ernüchterung:
Bereits 1952 erklärten die drei Westmächte einseitig, den Kriegszustand mit Deutschland als beendet; die SU folgte drei Jahre später.
Formal ist der “2+4 Vertrag” kein Friedensvertrag, kann ihm aber faktisch gleichgestellt werden, weil er alle offenen Fragen zwischen den Siegermächten und dem besiegten Deutschland regelt bzw. als geregelt bezeichnet.
Der Begriff “Friedensvertrag” wurde bei den Verhandlungen vermieden, weil
a) fast 50 Jahre nach Kriegsende es grotesk gewesen wäre, jetzt von Friedensverhandlungen zu sprechen, zumal der Kriegszustand ja schon lange (siehe oben) beendet war;
b) zu “Friedensverhandlungen” hätten alle ehemligen Kriegsgegner Deutschlands geladen werden müssen, das wären so an die 50 gewesen. Wie sollte man sich da einigen?
(Darauf braucht man nebenbei auch nicht aufbauen. Da nur die USA, GB und die SU als Besatzungsmächte geltung hatten.)
Anbei der Vertrag im Wortlaut:
http://www.docu...de/brd/2p4.html
Danke pups
http://www.yout...h?v=wGjkQAa9I34
Oh, was peinlich für Russia Today. Nun bringen die auch noch den Unfug mit der Kanzlerakte, die schon im Buch Gerd-Helmut Komossa als Fälschung enttarnt wurde:
http://www.krr-...kanzlerakte.php
Dass die Allierten trotzdem die Medienhoheit haben und der Kontext also nicht ganz verkehrt ist, macht den Unfug nicht wirklich besser.
Hallo Nordstern, ich melde mich nochmal zu Wort, auf Deine Aussage auf meinen kleinen Artikel hin. Also, ich bin Autor und habe mich vor einigen Jahren sehr intensiv mit dieser “Reichsleier” Thematik beschäftigt, ich wollte darüber schreiben. nachdem ich aber sehr tief in die Materie eindrang und das dauerte immerhin ca. 1,5 Jahre, glaubte ich doch so langsam den Durchblick im Reichsleier-Wirrwar zu bekommen. Jedenfalls konnte ich feststellen, daß nicht alles, was diese sogenannten, selbsternannten Ministerpräsidenten Notverwaltung des deutschen Reiches von sich gaben Müll war. Das ist eben so wie mit dem Märchen von Aschenputtel. Es hat also keinen Sinn in ein oder gar zwei Sätzen meine Erfahrungen hier niederzuschreiben, das wäre vermesseb. Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, daß man dieser Sache mit einer oberflächlichen, Ismengetränkten Betrachtungsweis nicht näher kommt. Außerdem konnte ich auch feststellen, nach meinen Recherchen, daß sich im Grunde kaum jemand - über das oberflächliche hinaus- für die Sachlage wirklich interessiert. Beispiel: ich habe einen sehr guten Freund, den kenne ich schon sehr lange. Als ich ihn von meinen Recherchen erzählte, meinte er, ich solle ihm das bloß nicht am Telefon sagen, dazu müßten wir uns mal verdeckt treffen. Das hat mich am meisten geschockt, diese Verhaltensweise kannte ich noch zu gut aus der DDR, in der ich mal 2 Jahre politisch inhaftiert war. Vielleicht das dieses heiße Eisen in einigen Jahren schmiedbar sein wird, jetzt jedenfalls nicht. Gruss Olivas
@Olivas
##################
Pssst geheim, ich habe hier ganz geheime Information. Da müssen wir uns mal konspirativ treffen.
Ja, was denn?
Deutschland existert gar nicht. Merkel ist nur Halluzination.
Boah.
##################
An der Reichsleier ist soviel heiß wie an kaltem Kaffee. V-Leute vom Verfassungsschutz versuchen sich als Lockspitzel wie seit eh und je.
> und ich finde nicht, das man , wenn man völkerrechtlich einen friedensvertrag für unser land fordert, ein nazi sei !
@peter s:
Ich auch nicht. Aber die meisten, die das fordern, haben einfach nicht mehr alle Latten am Zaun, weil sie wirklich meinen, das spiele noch eine tatsächliche Rolle, ob es neben dem 2+4-Vertrag noch ein weiteres Dokument mit irgendeinem besonderen Titel gäbe.
Vor allem, weil die Forderung ja suggeriert, es sei wahr, daß immer noch Kriegszustand herrsche oder daß jeder Kriegsgegner aus WK Zwo jetzt Deutschland noch ohne weiteres Bohei überfallen dürfe.
(Wie praktisch, das müßte doch auch umgekehrt gelten…)
> Darum: Atomwaffen für alle Staaten der Welt
@Atamchrais: du möchtest nicht im Ernst jedem Spinner, der irgendwo eine kleine Regierung gebaut hat, Massenvernichtungswaffen an die Hand geben, oder? Die Lehre sollte doch sein, daß besser niemand Waffen hat als alle.
Oder bist du auch nach US-Vorbild für eine Vollbewaffnung aller Bürger? Dann hast du hoffentlich keine Kinder, die dann durch ein Viertel mit schwerbewaffneten Jugendgangs ihren Schulweg gehen müssen, wenn du so einen Unsinn verzapfst.
> und die bundeskanzler/in eines sogenannten souveränen landes reist als erstes zu den besatzungsmächten ? ist das ein zeichen von souveränität ?
Es ist aber auch kein Zeichen dagegen. Beweis ist das keiner.
@Observer:
Was mal irgendein Heinz 1820 oder 1945 privat zu irgendwem gesagt hat, soll ein Beweis dafür sein, wie sich die völkerrechtliche Situation Deutschlands darstellst? Wen willst du mit so einem Unsinn eigentlich vera***en?
Ja, 1672 hat bestimmt auch mal irgendein wichtiger Mann gesagt, daß es am besten wäre, wenn Frauen auf ewig keine Rechte hätten. Also bist auch du, Observer, nun bewiesenermaßen Teil der großen Männerverschwörung gegen die Frauen. Tolle Wurst, hm?
** rechtsextremer Spam gegen den Völkerfrieden gelöscht **
** rechtsextreme Spinnerei gelöscht **
** rechtsextreme Lügenpropaganda gelöscht **