Mit der “Petition zum Afghanistan-Krieg und zum Casus Belli 9/11” wurde dem Bundestag ein Vorschag eingereicht, die Regierung der USA um weitere, möglichst glaubwürdige Untersuchungen zu den Anschlägen vom 11. September 2001 zu bitten und so die Glaubwürdigkeit und Akzeptanz der deutschen Mission im Krieg in Afghanistan zu erhöhen. Aufgrund der hier im Parteibuch bereits sehr kontrovers geführten Diskussion zum Afghanistan-Krieg und zu den Ereignissen von 9/11 sowie ihrer Untersuchung gibt es hier im Parteibuch nun eine Online-Umfrage dazu mit der Frage “Wurde die Untersuchung von 9/11 manipuliert?”
Mein Parteibuch erhofft sich davon einen Hinweis dazu, wieviel Vertrauen die Leser von Mein Parteibuch in die offizielle Untersuchung der USA zu den Anschlägen vom 11. September 2001 haben. Einen kurzen Überblick über die verschiedenen Theorien zu den Ereignissen von 9/11 mögen Leser dem Artikel von Daniele Ganser mit Titel “Der erbitterte Streit um den 11. September” entnehmen, der am 09.09.2006 im schweizer Tages-Anzeiger veröffentlicht wurde.
 |
| Grillfest |
 2006 Lurusa Gross |
Par·tei·buch n. Heft mit persönlichen Daten und Mitgliedsnummer zum Beweis der Mitgliedschaft in einer Partei
[21 queries. 13.086 seconds. 10 level2 caches. Top ]
Ich glaube schon das die Untersuchung manipuliert wurde. Aber nicht im Sinne einer Verschwörung sondern das man die Schuldigen ausgesucht hat, die man haben wollte.
Klaus
@Klaus
>sondern das man die Schuldigen ausgesucht hat,
>die man haben wollte.
Das wäre sicherlich auch eine strafbare Verschwörung.
Wichtig ist aber der Hinweis, dass eine Manipulation der Untersuchungsergebnisse nicht unbedingt bedeutet, dass die Ta nicht ungefähr so abgelaufen ist, wie im Untersuchungsbericht beschrieben. Man könnte durchaus denken, die Tat hätte sich tatsächlich etwa so ereignet, wie das dargestellt wurde, nur wurde dann in ein paar kleineren Punkten gelogen - beispielsweise könnte es sein, dass ds Tatgeschehen zwar im Großen und Ganzen stimmt, aber dass man nicht zugeben wollte, eine Passagiermaschine abgeschossen zu haben oder man nicht zugeben will, dass es sein könnte, dass WTC7 “warm abgerissen” wurde.
Das Problem ist bloß, dass, wenn man das für möglich hält, man nur sehr schwer der Wahrheit näher kommt, ohne dass es weitere systematische, offizielle und glaubwürdige Untersuchungen gibt.
auf wenn ich damit das thema dieses blog-eintrags verfehle:
ich war gerade beim lesen meiner newsfeeds und musste bei folgendem ans parteibuch denken.
“Umweltminister Gabriel bezeichnete den Linksfraktions-Chef wegen dessen Kritik am Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan als „Helfershelfer der Taliban“.”
http://www.sued...kel/988/115873/
Herr Gabriel bezieht sich dabei wahrscheinlich auf Äußerungen Lafontaines, die sich zB hier nachlesen lassen:
http://www.dail...e-sid-3076.html
dieser hinweis ist wie gesagt just4info
Deutlich ist wohl, dass bezüglich der Ereignisse von 2001-09-11 viele Fragen offen und weitere Untersuchungen offen sind, wobei die Möglichkeit einer Mitwirkung von Teilen der US-Regierung an den Anschlägen durchaus auch ins Auge gefasst werden muss.
Ob jemand den bisherigen Bericht manipuliert hat, lässt sich aus großer Entfernung schwer sagen. Andererseits werden Berichte immer von Menschen gemacht und somit “manipuliert”. Insofern kann die hier gestellte Umfrage kaum zu aussagekräftigen Ergebnissen führen.
“weitere Untersuchungen erforderlich”, meinte ich in 4.
Woher soll ich wissen, ob die Unterschung zum 11.09.2001 manipuliert wurde? Bestenfalls kann ich es vermuten, weil mir die Verschwörungstheorien hinsichtlich dieser Ereignisse besser gefallen als die “offiziellen” Ergebnisse. Aber die sicherlich berechtigten Zweifel an den CIA-Berichten reichen für mich nicht, mich hier für “Ja” zu entscheiden. Daher lieber ein “Weiß nicht”.
@Hartmut, L-Roy
Es wird hier tatsächlich nach subjektiven Vermutungen und Meinungen gefragt, denn es soll bei der Umfrage um die Frage der Glaubwürdigkeit der bisherigen Untersuchung von 9/11 gehen.
Es wurde hier lange überlegt, welche Fragestellung die richtige sein mag. Beispielsweise hätte man auch fragen können, wer glaubt, dass Bin Laden nichts mit den Anschlägen von 9/11 zu tun hatte, und oder wer glaubt, dass Bin Laden die Anschläge im Auftrag amerikanischer Regierungsstellen organisiert hat, oder wer glaubt, dass mindestens ein Gebäude des WTC nicht aufgrund eines Brandes eingestürzt ist, oder wer glaubt, dass in das Pentagon kein Passagierflugzeug geflogen ist, oder wer glaubt, dass die vier Flugzeuge nicht aus dem Cockpit heraus kontrolliert, sondern ferngesteuert wurden.
Man hätte auch fragen können, wer an die Überraschungsthese, wer an eine LIHOP-Theorie und wer an MIHOP-Theorie glaubt.
Man hätte auch fragen können, wer glaubt, dass im Untersuchungsbericht absichtlich Tatsachen falsch dargestellt wurden und wichtige Erkenntnisse weggelassen wurden, um Inkompetenz zu vertuschen.
Das alles schien zu kompliziert, um es in einer Umfrage darzustellen. Gemeinsam ist jedoch allen vorgenannten Theorien mit Ausnahme der offiziell vertretenen Überraschungs-Theorie, dass sie eine Manipulation der Untersuchung einschließen.
Aus diesem Grund wird einfach gefragt, wer glaubt, dass die Untersuchung zu 9/11 manipuliert wurde.
Ich bin sicher das der Untersuchungsbericht manipuliert wurde.
Meine Nachfolgefrage wäre, frei nach dem Filemmacher, der für die jüngste Neu-Inszenierung der JFK-Ermordung zustündig war:
Wer hat davon profitiert?
Und die Antwort kann hier durchaus vielfältig sein:
- der Präsident und sein Stab, denen volle
- die Besitzer der WTC Gebäudegruppe, auch wenn die Versicherung sich hier zunächst mal quer gestellt hat
- die Abrissunternehmen und Bauunternehmen die für die Aufräumarbeiten zuständig waren
- die Erbauer der Guantanamo Unterkünfte für Gefangene mit unbestimmtem Status
- all die vielen Ausrüster der US-Armee, sei es für Sprengkörper, Waffen, Schutzausrüstung oder irgend welchen sonstigen Bedarf
- die Erbauer der mittlerweile fast 2-Dutzend Militärbasen im Irak mit samt den angeschlossenen US-Kleinstädten für die Truppenangehörigen
- die Firmen, welche im Irak nun die Kontrolle über jegliche Ölförderung mit samt Beauftragung für zugehörige Fördereinrichtungen haben
- die US Armee selbst, die, wie auch schon früher im Balkan und anderswo, jeglichen “alten Schrott” rausfeuern können und so ihre Substanz mit gut Mitteln gründlich erneuern können
- die Führungebenen im neu gegründeten Ministerium für Homeland Security, das in weiten Teilen mehr einer Propagandaquelle und fast einer Zensureinrichtung gleicht
- den Geheimdiensten, die jetzt Mittel zugewiesen bekommen, die ihnen zuvor nicht verfügbar waren; die wenn man es genau nimmt eigentlich über alles Bescheid hätten wissen können, aber teils sogar recht massiv solches Wissen “in die Tonne getreten” haben, und die jetzt plötzlich auf der Matte stehen und mit noch mehr Informationen und besseren Verarbeitungswerkzeugen behaupten noch besser arbeiten zu können.
Wer dagegen drauf gezahlt hat, das ist die Kehrseite der Medaille, die hier nicht im einzelnen erwähnt werden soll.
Der Bericht ist getränkt von scheinbar alles erklärender Kompetenz, eine extreme Ballung von Expertenwissen, die nichts in Frage stellt (zwei 400m hohe Häuschen zerfallen zu Staub, WTC7 stürzt durch schwere Brände und Trümmerteile in sich zusammen, 440.000 t Baustahl zerfließen, zerbrechen, die größten Trümmerteile die geborgen werden sind kaum größer als eine Scheckkarte, alles verbrennt außer der Ausweis eines der Terrorpiloten) OK, wem sage ich das? Ihr seid sicher alle informiert. Man mag es nicht wahr haben wollen, aber ja, das war ein gewaltiger Fake und die Nutznießer haben mindestens ihre Finger im Spiel gehabt. Am Bericht und am Hergang, sprich “Terrorakt“, sowieso. Das allein für Silberstein die Rechnung aufgeht, steht fest. Jetzt, da nun aller “Widerstand“ der Versicherungen gebrochen ist, fließt nun auch das Geld in Strömen zur “Wiedergutmachung“. Perfekt! Die Frage nach dem Profiteur ist sicher die Richtige, genau wie die Frage nach dem “Wer sagt was?“. Allein, und hier fängt doch die Offenbarung an, die daraus erwachsenden und erwachsenen Konsequenzen, zeigen deutlich die Handschrift der Mächtigen. Zuerst mussten die Amerikaner erleben, wie sie ihre ach so geliebten verfassungsmäßig garantierten Rechte Stück für Stück abgeben mussten, um mehr Sicherheit zu bekommen. Zerbröseln von Datenschutz, Staatsterror, Polizeistaat, PC, Zensur, Überwachung, Denunziation etc. man kann längst nicht alles aufzählen (eh jedem hier bekannt) - alles Folgen, die der Amerikaner am eigenen Leib spürt. Jetzt sind wir Deutschen dran. Das subtile und teilweise offenkundig verlautbarte Androhen von vorgenannten Maßnahmen in Deutschland, soll den Bürger schon mal darauf einstimmen, ihn konditionieren, wie unsere nahe Zukunft im Zuge der Terrorbekämpfung aussehen wird. Schäuble bettelt förmlich um einem Anschlag. Und der Michel wird dann winselnd und flehend sich an Vater Staat wenden und jedwede Maßnahme billigen, um in den Genuss allumfassenden Schutzes zu kommen. Bis dahin arbeitet die Presse fleißig weiter mit an Feindbildern, desinformiert, die TV Kanäle berieseln mit schwammhirniger Unterhaltung, Unmengen an nutzloser und widersprüchlicher Information, die auf keinen Fall Klarheit stiften sollen, sondern nur mehr Verwirrung. So wird jegliche Meinungsbildung unterbunden und die Verbreitung kolportierter Propaganda gefördert.
Zum Glück findet man zunehmend mehr Menschen, die sich ähnlich wie ich, dem Gespinnst langsam wieder entledigen, dass uns alle umgibt und das man zuweilen als balsamgetränktes Wattebäuschchen im Hirn empfunden hat, einlullend und beschwichtigend, so, dass man fasst süchtig danach wird. Wäre da nicht einsetzender gesunder Menschenverstand oder sollte man besser sagen: erwachender. Ich hoffe es für uns alle. Auch wenn es mein bisher so nettes Leben völlig durcheinander gebracht hat. So´n Shit og.
[…] dass sie für die Aufklärung der Anschläge gesorgt hätte, hat sie intensiv an der Vertuschung der tatsächlichen Hintergründe der Anschläge gearbeitet. Die Schuld von Afghanistan an den Anschlägen ist, weil viele wichtige Fragen nicht untersucht […]
Hi, Manipulation ist in der Sache keine faktische Zuordnung. Jede Sache die ohne Möglichkeit der totalen Erkenntnis im Raum steht, hat zwangsmäßig in ihrer Sachdarstellung manipulative Lasten.Die Ermittler streben eine Lösung der Sache an. In wieweit dieses Ergebnis Phantasterei, bewusste Manipulation oder aus eigenen Minderwertigkeit-Kalkül strathegische Manipulation bzw. Fremdinteressen-Durchdrückung ist, bleibt fast immer im dunklen. Ich selber bin überzeugt in der Sache gab es keine Manipulation, außer die Taten die im nachhinein daraus konstruiert wurden. MfG J.S.