Am 18.01.2006 hatte ich hier in den Newslinks von Mein Parteibuch einen Link zur Webseite der Schweizer Zeitschrift Zeit-Fragen eingebaut. Aufmerksamen Lesern mag aufgefallen sen, dass ich diesen Link letztes Wochende durch einen Link auf das Weblog des beim Schweizer tagesanzeiger bloggenden Hugo Stamm ersetzt habe.
Unbekannt war mir damals der anscheinend recht klagefreudige Verein VPM (Verein zur Förderung der psychologischen Menschenkenntnis), der beispielsweise auf den Seiten zur Sektenaufklärung von AGPF und bei Religio einschlägig bekannt ist. Ein Hinweis auf die Erwähnung von Zeit-Fragen bei der AGPF hat mich nun zu einer Recherche veranlasst. Zwar taucht auf der Webseite der Zeitfragen das Kürzel des inzwischen aufgelösten Vereins VPM nicht auf, jedoch ein Link zu einer Gruppe “Mut zur Ethik“, die ebenfalls dem Umfeld des VPM zugerechnet wird.
Wenn es um Sektenvorwürfe geht, muss man meiner Erfahrung nach unglaublich vorsichtig sein, um nicht auf eine Desinformationskampagne hereinzufallen. Ich bin nun überzeugt davon, dass ich nicht auf eine Desinformationskampagne hereingefallen bin und habe durch die Entfernung des Links dementsprechend gehandelt. Der nun von mir verlinkte Hugo Stamm ist unter anderem Autor des Buches: VPM. Die Seelenfalle. ‘Psychologische Menschenkenntnis’ als Heilsprogramm. Bei den Lesern, die ich mit der Verlinkung der Webseite der Zeitfragen in die Irre geführt habe, möchte ich mich entschuldigen.
 |
| Ungesunde Ferienpause |
 2007 Lurusa Gross |
Par·tei·buch n. Heft mit persönlichen Daten und Mitgliedsnummer zum Beweis der Mitgliedschaft in einer Partei
[23 queries. 1.904 seconds. 10 level2 caches. Top ]
Hallo,
Im Wikipedia-Artikel zum Verein zur Förderung der Psychologischen Menschenkenntnis werden weder die zeit-fragen.ch noch die kritisierte Gruppe »Mut zur Ethik« erwähnt.
Die Wikipedia sehe ich als einigermaßen neutral an. Die Neutralität von diversen Sekten-Berichten kann ich nicht beurteilen.
Warum holst Du keine Stellungnahme von denen ein, bevor Du öffentlich von einem »in die Irre geführt« sprichst?
Gruß
Rechts von mir ist der Königreich-Saal von den Jehovas, gegenüber das Jesushaus, links daneben \”Geist und Sendung\”…. Den Jehovas mussten wir sagen das wir keine Glaubensrichtung haben und sie unser 10 jähriges Kind bitte nicht mehr einladen sollten, wegen der guten Nachbarschaft… Die Jehovas haben sich daran gehalten und ob das Jesushaus eine Sekte ist,habe ich noch nicht herausgefunden. Aber immerhin sind die Gottesdienste des Jesushauses sehr lebendig-erinnern mich an amerikanischen Filme mit schwarze Sängern, stimmgewaltig und voller Freude… Und bei Geist und Sendung weiß ich das ein Klemptner zwei Begleitungen bekommt damit ihm nichts passiert auf dem Weg zum Waschbecken….
Die Wiki-Prawda für neutral zu halten, ist ja niedlich.
Da kann jeder, auch VPM-Leute, versuchen, die Beiträge zu manipulieren und
das ist auch schon getan worden.
Ich kenne persönlich Leute aus diesem Umfeld und habe erst vor kurzem
festgestellt, dass Gruppenmitglieder versuchen, andere Organisationen
oder Bewegungen zu “infiltrieren”. Daher weiß ich auch definitiv, dass
die Redaktion der Zeit-Fragen zumindest teilweise aus VPM-Mitgliedern
besteht (einer der Herausgeber ist mir persönlich bekannt) und der
“Kongress” Mut zur Ethik ist ebenso ein VPM-Konstrukt. Ich find’s
gut, Marcel, dass du den Link entfernt hast, auch wenn es schade um die
teilweise wirklich guten Artikel ist, die dort erscheinen (ich denke,
viele der dort publizierten Autoren wissen über den Hintergrund der
Zeit-Fragen nichts).
PS: Es ist nicht möglich, eine Stellungnahme einzuholen, weil es
offiziell keinen VPM mehr gibt. Und die Zeit-Fragen haben ein eher
mageres Impressum. Die werden schon wissen, warum sie die Öffentlichkeit
scheuen.
MfG,
Lara
@Kai
Ich will mal ein bisschen zur Recherche erzählen.
Religio habe ich bei mir verlinkt, weil sich die Informationen von Religio bereits letztes Jahr als sehr wertvoll und sehr fundiert erwiesen haben. Auch Ingo Heinemann und die AGPF habe ich als sehr zuverlässig schätzen gelernt.
Der Vorwurf gegen den VPM, der leicht zu belegen ist, ist der, dass Kritik und abweichende Meinungen zur Weltanschauung der Lieblings-Sekte nicht toleriert wurden. Dieser Vorwurf läßt sich leicht nachprüfen, in dem man sich anschaut, wie viele Prozesse von dieser Seite geführt worden sind, um Kritik zu unterdrücken. Unterdrückte Kritik an Weltaschauungen führt meiner Ansicht nach zu einer klaren Freund-Feind-Einteilung und einem geschlossenen vereinfachten Weltbild, was typisch für Sekten ist.
Dass der Artikel in der Wikipedia gesperrt ist, spricht eher dafür, dass auch da versucht wurde, Kritik zu unterdrücken. Dass der Wikipedia-Artikel zum VPM weder auf die Zeitschrift “Zeit-Fragen” noch auf “Mut zur Ethik” eingeht, spricht meiner Meinung nach dafür, dass die Unterdrückung von Kritik dort, wie in vielen anderen mir bekannten Fällen auch, gelungen ist. Das spricht nicht gerade für die Qualität der Wikipedia.
Eine direkte Stellungnahme der Redaktion der Zeit-Fragen einzuholen, habe ich mir gespart, stattdessen abe ich mich mit dem beschäftigt, was sie auf ihrer Webseite publiziert haben. Da kann ich keine Beschäftigung mit der Lieblings-Sekte feststellen, die irgendwie darauf schliessen lässt, dass da eine kritische Aufarbeitung der Weltanschauung des VPM stattgefunden hätte. Im Gegenteil, die angegebenen Links sprechen eher dafür, dass da keinerlei innere Abkehr von den Ideen des VPM stattgefunden hat.
Insgesamt ergibt sich für mich so das Bild, dass bei den Zeit-Fragen ein geschlossenes Weltbild vermittelt wird und Leser trotz einiger interessanter Artikel allein durch die Auswahl der Information durch die Redaktion in die Irre geführt werden können.
Das möchte ich nicht fördern und deshalb habe ich den Link gegen einen Link zum Weblog von Hugo Stamm ausgetauscht.
@Lara
Eine Stellungnahme halte ich auch für entbehrlich. Wer die Sicht des VPM auf die Dinge sehen will, kann einfach auf die immer noch existente Webseite des Vereins gehen. Die dort publizierte Stellungnahme des VPM zur Schliessung des Vereins hat allerdings meine Bedenken gegen den VPM nicht entkräftet, sondern verstärkt.
Hallo,
Danke für eure Informationen.
Mit dieser Argumentation (”infiltrieren”, Kommentar 3) könnte man auch behaupten, die bekannte Vier-Buchstaben-Zeitung sei durch eine als rechts geltende Vereinigung “infiltriert”. Mögliche Begründung: Dem Chef-Redakteur der Vier-Buchstaben-Zeitung werden rechte Verbindungen nachgesagt. Eine solche Argumentation wäre wohl kaum überzeugend.
Niemand kommt ja auch auf die Idee zu behaupten, das Kabinett Schröder II sei durch die Stasi »infiltriert«, nur weil einem Minister Kontakte zur Stasi nachgesagt werden, wobei das ja im einzelnen umstritten ist und auch zu juristischen Auseinandersetzungen geführt hat. Und nur weil hohe politische SPD-Führungskräfte sich mit juristischen Mitteln verteidigen, behauptet niemand, innerhalb der SPD gäbe es ein geschlossenes Weltbild. Aber da fällt mir gerade ein: Die SPD ist ja eine Partei und keine Sekte. Das ist ein sehr wesentlicher Unterschied.
Aber bitte, hier in Deutschland kann man eine ernsthafte demokratische Auseinandersetzung vergessen. Auch ich werde wahrscheinlich nicht mehr auf die Zeit-Fragen verlinken, sondern mich tendenziell aus der politischen Diskussion zurückziehen. Denn ich möchte mir nicht vorwerfen lassen, ich würde indirekt irgendeine Sekte fördern. Und das nur, weil die auf eine umstrittene Veranstaltung »Mut zur Ethik« verlinken, die ein VPM-Konstrukt sein soll.
Also halten wir fest: Irgendeine politisch nicht ganz einwandfreie Gesinnung konnte ich bei den Zeit-Fragen bisher nicht feststellen. Die geäußerten Vorwürfe bewerte ich mal als Verdachtsberichterstattung. Dazu gehört eigentlich auch, dass man mal eine Stellungnahme des Betroffenen (also der Zeit-Fragen, nicht des aufgelösten VPM-Vereins) einholt.
Aber gut, man muss nicht immer einer Meinung sein, ich wollte nur mal meine eigene Meinung dargelegt haben.
Also ein Verdacht rechtfertigt durchaus, dass man einen Link, der als Empfehlung gedacht war, entfernt. Und dass dieser Verdacht vorliegt, will ich auch gar nicht bestreiten. Nur das hättest Du in dem obigen Artikel auch etwas vorsichtiger formulieren können.
Letztlich zeigt der ganze Vorgang, dass man eigentlich immer nur alles falsch machen kann. Verlinkt man auf die »Junge Freiheit«, dann unterstützt man möglicherweise rechte Ideologien. Verlinkt man auf die »Junge Welt«, dann unterstützt man evtl. eine linke Ideologie. Verlinkt man auf die »Zeit-Fragen«, dann unterstützt man evtl. eine Sekte. Also rechtlich mag das zwar erlaubt sein, aber politisch möglicherweise der eigene Untergang. Immer schön aufpassen, dass man nicht auf jemanden verlinkt, der jemanden kennt, dessen Gesinnung nicht so ganz okay zu sein scheint, der dann seinerseits wiederum »infiltrieren« könnte.
Also man findet immer etwas, man muss nur lange genug suchen. Offenbar war auch hier die Suche erfolgreich.
Ich hoffe ja, dass die Zeit-Fragen selbst mal eine Stellungnahme veröffentlichen werden, aber euch genügen schon Indizien, um zu verurteilen.
Bevor eine einstweilige Verfügung in einer Äußerungsstreitigkeit ergeht, will man ja auch angehört werden, aber hier gilt das nicht. Die einfache und stillschweigende Entfernung des Links auf die Zeit-Fragen hätte genügt, zumindest gehe ich so vor.
In der heutigen Zeit geht es in den Massenmedien regelmäßig um »transatlantische Partnerschaft«, nicht aber um Menschenrecht und Völkerrecht. Und Menschenrecht und Völkerrecht waren immer mal wieder Thema in den Zeit-Fragen.ch. Aus diesem Grund hatte ich diese Quelle empfohlen, denn eine andere deutschsprachige Nachrichtenquelle, die sich überzeugend für die Einhaltung des Völkerrechts einsetzt, ist mir nicht bekannt.
Wenn es zu Verunstaltung in der Wikipedia kommt, dann kann das an beiden Seiten liegen: Also Manipulationen sind in der einen wie auch in der anderen Richtung möglich, ohne genauere Informationen ist das für mich sowieso Spekulation. Gerade sehe ich, dass es in der Wikipedia den Artikel Zeit-Fragen gibt. Ich werde das mal beobachten, wie dieser Artikel, der noch nicht gesperrt ist, sich entwickeln wird.
Grüße
@Marcel: Ich halte sie auch für entbehrlich.
@Kai:
Ich weiß, dass die Zeit-Fragen von VPMlern gegründet wurden und dass VPMler die Herausgeber sind.
Schreib doch mal an sie und konfrontier sie mit dem Vorwurf, wenn du glaubst, dass das nicht stimmt.
Dieser Artikel in den Zeit-Fragen dürfte dir gefallen:
http://www.zeit...V/ZF_52/TTI.HTM
Ausführliche Infos zum VPM finden sich hier:
http://212.87.3...ten_teil747.htm
Aber wenn du eine Stellungnahme von denen kriegst, würde sie mich sehr interessieren. Frag sie doch auch mal, warum ihr Impressum so mager ist…
Ach, ich sehe gerade, sie haben inzwischen einen Namen im Impressum. Allerdings ungeschickt gewählt:
Erika Vögeli, die Chefredakteurin, ist die ehemalige Vizepräsidentin des VPM…:
http://www.agpf.de/VPM.htm
http://www.zeit...ndex.php?id=102
MfG.
Hallo Lara,
Du verlinkst auf einen Artikel aus dem Jahr 1998 von Martin Kriele. In der Wikipedia befindet sich folgende Information:
»Die ZRP erscheint im C. H. Beck Verlag und liegt auch der Neuen Juristischen Wochenschrift (NJW) bei. Herausgeber sind derzeit Prof. Dr. Martin Kriele und […].«
Also in den Zeit-Fragen gibt es einen Artikel, der nach der Angabe in dem von Dir verlinkten Artikel aus dem Jahre 98 »Professor für Allgemeine Staatslehre und Öffentliches Recht« ist. So ein Autor ist doch als seriös einzustufen. Und wenn jemand der Meinung ist, dass die Sektenjagd faschistisch ist, bitte schön. Soll er doch diese Meinung haben. Wer in der NJW Schriften veröffentlicht und früher mal Richter an einem Landesverfassungsgerichtshof in Deutschland war, solche Autoren sind seriös. Wobei mich natürlich nicht die konkrete Meinung interessiert. Mich interessiert nicht, ob es eine Sektenjagd gibt, und wie diese ggf. zu bewerten ist. Aber wenn ein hochrangiger Jurist eine solche Meinung abgibt, wo ist eigentlich das Problem?
Die Kirchen - egal ob evangelisch oder katholisch - sind für mich nur begrenzt glaubwürdig, wenn es um die Bewertung von Sekten geht. Schließlich sind Sekten auch Konkurrenz für die Kirchen. Die Meinung einer Regierung würde ich jedoch schon als sehr glaubwürdig ansehen, aber es muss auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein. In den USA bewertet man Sekten übrigens komplett anders als in Deutschland. Also das kann man alles so und so sehen.
Ich bin letztlich als Einzelperson zeitlich überfordert, das alles bis ins allerletzte zu überprüfen. Mir geht es eigentlich um die Frage: Kann ich die verlinken, ohne selber mit Sekten in Verbindung gebracht zu werden? Ich habe mit Sekten nämlich nichts zu tun. Sekten sind ein Thema, was mich ehrlich gesagt auch nicht besonders interessiert.
Im übrigen gibt es auch so etwas wie Religionsfreiheit. Und irgendeine Gesinnungsschnüffelei liegt mir eigentlich fern. Aber irgendwie erinnert mich diese ganze Diskussion daran. Gibt es denn eigentlich irgendwelche aktuellen Vorwürfe, die nicht schon mehrere Jahre zurückliegen?
Aber der Name der Chefredakteurin ist natürlich schon ein gewichtiges Argument.
Also die Zeit-Fragen, bei denen ich schon viele gute Artikel gelesen habe, würden sich einen großen Gefallen tun, wenn sie sich klar und überzeugend von dem VPM-Verein distanzieren würden.
Theoretisch könnte ich die jetzt anschreiben, aber immerhin ist hier mal eine konkrete Person genannt worden - die Chefredakteurin -, das genügt für mich vorläufig als Argument.
Wie ich schon angedeutet habe: Ich verzichte künftig lieber auf eine Diskussion, wenn man immer nur Probleme kriegt. Ich habe mit Sekten nichts zu tun, ich habe die Zeit-Fragen gerne verlinkt, weil die einzelnen Artikel ganz gut waren. Das ist es, was mich eigentlich interessiert: Ist der konkrete Artikel in Ordnung oder nicht. Was interessiert eigentlich, wer da im Impressum steht?
Aber das ist Demokratie in Deutschland: Eine vollkommen degenerierte Diskussion, man muss halt letztlich nachgeben. Mir bleibt letztlich wohl auch kein anderer Schritt übrig, als ebenfalls auf Hyperlinks auf die Zeit-Fragen zu verzichten. Das tue ich aber nicht, weil mich die bisherigen Argumente überzeugen, sondern rein aus Pragmatismus, um nicht selber mit Sekten in Verbindung gebracht zu werden.
Grüße
Sehr richtig, der Rauswurf. Das ist nicht nur eine Psychosekte, rechts-national sind die auch noch.
Sowas hat imho nichts auf einem ‘roten’ Blog verloren.