Manchmal erreicht mich innerhalb weniger Minuten gleich mehrfach Fanpost von der gleichen Person. Heute um 19:49h bekam ich eine fröhliche E-Mail mit Betreff “Beitrag in Ihrem Blog”:
Sehr geehrter Herr Bartels,
auf Ihre Homepage haben Sie eine E-Mail veröffentlicht:
http://www.mein-parteibuch.com/blog/2006/02/04/mohamed-karikatur-wettbewerb-auf-me
in-parteibuch/#topIch bitte Sie höflichst diese E-Mail zu entfernen. Ich habe Ihnen keinerlei
Einverständnis gegeben diese zu veröffentlichen. Desweiteren haben Sie
meinen Nicknamen auf piranho in der Mail stehen lassen. Sie wissen dass man
mich dadurch identifizieren kann. Desweiteren steht auch mein voller Vorname
mit Anfangsbuchstabe, darüber weiß man auch wer ich bin. Also haben Sie mich
öffentlich denunziert.Daher bitte ich Sie, diese Mail dort zu entfernen. Die Korrospondenz
unterliegt der Vertraulichkeit.Ich hoffe wir können das so im kleinen Kreis regeln, da ich auch keinerlei
Aversion gegen Sie hege.Mit freundlichen Grüßen
Sebastian W*****
Komisch, denke ich mir, ich kann mich gar nicht erinnern, dass ich beim Mohammed Karikatur Wettbewerb E-Mails veröffentlicht hätte. Grafisch gestaltet sollten die Beiträge zum Mohamed Karikatur Wettbewerb schon sein. Erst nachdem ich um 19:53h eine zweite E-Mail mit Betreff “Beitrag in Ihrem Blog” bekommen habe, habe ich verstanden, dass mir Sebastian mit der E-Mail anscheinend die Echtheit einer E-Mail von Piranho bezüglich politischer und religiöser Propaganda an einen meiner Leser bestätigen wollte:
Sehr geehrter Herr Bartels,
bitte entschuldigen Sie die doppelte Mail, in der ersten befindet sich
leider ein falscher Link. Auf Ihre Homepage haben Sie eine E-Mail
veröffentlicht:http://www.mein-parteibuch.com/blog/2006/03/11/politische-und-religioese-propagand
a-bei-piranho/Ich bitte Sie höflichst diese E-Mail zu entfernen. Ich habe Ihnen keinerlei
Einverständnis gegeben diese zu veröffentlichen. Desweiteren haben Sie
meinen Nicknamen auf piranho in der Mail stehen lassen. Sie wissen dass man
mich dadurch identifizieren kann. Desweiteren steht auch mein voller Vorname
mit Anfangsbuchstabe, darüber weiß man auch wer ich bin. Also haben Sie mich
öffentlich denunziert.Daher bitte ich Sie, diese Mail dort zu entfernen. Die Korrospondenz
unterliegt der Vertraulichkeit.Ich hoffe wir können das so im kleinen Kreis regeln, da ich auch keinerlei
Aversion gegen Sie hege.Mit freundlichen Grüßen
Sebastian W*****
Gerne werde ich das alberne Anliegen nun umgehend überprüfen. So auf den ersten Blick würde ich sagen, dass da jemand von Piranho erst keine Mohammed Karikaturen hosten wollte, und nun nicht möchte, dass das öffentlich bekannt wird. Aber wie kann ich als Laie eine solch komplizierte Rechtsfrage wie die einer Persönlichkeitsrechtsverletzung schon beurteilen?
Aber zum Glück ist ja morgen Montag und ich muß die schwierige Frage, inwieweit das Zensurverlangen berechtigt ist, nicht wie Moni am Wochenende entscheiden. Vielleicht wirft dann ja Sewoma-Blawger Rechtsanwalt Sebastian Wolff-Marting aus Berlin, der mich auch gegen Schoggo-TV vertritt, mal einen Blick darauf und ich kann dann morgen angemessen auf das Vorbringen von Sebastian W. reagieren.
Sollte da wider erwarten doch eine Rechtsverletzung vorliegen, werde ich den Beitrag zum Webspace-Anbieter Piranho natürlich umgehend entfernen oder so umgestalten, dass das nicht mehr der Fall ist.
 |
| Geballte Macht |
 2007 Lurusa Gross |
Par·tei·buch n. Heft mit persönlichen Daten und Mitgliedsnummer zum Beweis der Mitgliedschaft in einer Partei
[222 queries. 4.027 seconds. 7 level2 caches. Top ]
Ähm, Herr Bartels, GRUNDSÄTZLICH kann man es zwar nicht fordern, aber es gehört schlicht zum guten Benehmen, Emails nicht ungefragt zu veröffentlichen. Mir ist zwar bekannt, dass Sie sich einen Hauptspaß daraus machen, gegen diese Etikettenfrage zu verstoßen (das korrespondiert reichlich mit Ihrem Faible für Namedropping), aber… was SOLL das eigentlich? Ist das *SO* unverständlich, was der Herr da schreibt? Jemine. “Zensurverlangen”, ich glaub’, mein Schwein pfeift! Und es geht auch nur nachrangig darum, ob eine “Rechtsverletzung” vorliegt, sondern darum, dass Sie jemand höflich bittet und Sie darauf mit dem Fein- und Taktgefühl eines wallachischen Wildebers reagieren.
@DDL
Dass Henning Peters aus Angst vor Repressionen keine religiösen und politischen Inhalte auf seinem kostenlos abgegebenen Webspace hosten möchte, finde ich traurig, aber insbesondere durch Fälle wie Euroislam.info, wo neben Karikaturen angeblich auch Hakenkreuze aufgetaucht sind, nachvollziehbar. Wer damit nicht einverstanden ist, der soll sich eben anderen Webspace suchen.
Ich finde aber eben auch, dass die Öffentlichkeit das wissen sollte, damit eine Diskussion über die Zensur möglich ist. Zensur gibt es eben nicht nur in China oder Jordanien, sondern auch hier in Deutschland.
Die Mail von Sebastian W., in der er die Karikaturen als politische und religiöse Propaganda bezeichnet, finde ich nur oberflächlich betrachtet peinlich, weil sie auch klar zeigt, wie die große Schere in Deutschland funktioniert.
Die Bitte um Entfernung der Bestätigung für die Zensur empfinde ich als einen weiteren peinlichen Zensurversuch, für den es in meinen Augen keinerlei Grundlage gibt. Würde ich dieser Bitte um Entfernung nachkommen, so würde die Zensur totgeschwiegen und eine öffentliche Diskussion über diese Art der Zensur wäre unmöglich.
Herr Bartels, für eine BITTE gibt es IMMER eine Grundlage - wobei sich mir partout nicht erschließt, worin denn die “Zensur” bestehen soll, wenn jemand ein persönliches Anschreiben nicht so veröffentlicht sehen möchte. Wie gesagt: Natürlich hat er keinen (juristischen) ANSPRUCH darauf, aber manchmal frage ich mich schon, ob Sie wirklich eine derartige - wie ist der Ausdruck? - Trafficnutte sind, dass Sie ungeachtet jeglicher Umgangsformen alles hier ‘reinposten, worüber Sie meinen, sich mokieren zu können.
Bei ANDEREN achten Sie immer so auf die Form, indem Sie auf “Herr” Bartels pochen, sich Fäkalausdrücke verbitten etc. - nur Sie selbst dürfen sich offenbar alles ‘rausnehmen? Mann, Mann, Mann - wenn man denn also schon im Vorhinein weiß, wie Sie mit einer vertraulichen Mail bzw. einer Bitte umgehen… dann würde ich mich an Ihrer Stelle nicht wundern, wenn demnächst ‘mal der juristische Hammer kommt von einem, der eigentlich auch erst einmal unverbindlich angefragt hätte, dem’s aber angesichts Ihres Flegeltums vergangen ist.
Leute wie SIE tragen nämlich ihr Scherflein dazu bei, dass manche Menschen keine Lust haben, sich auf derlei Spielchen einzulassen, und lieber gleich alles dem Anwalt übergeben. Denken Sie ‘mal drüber nach.
@DDL
Fanpost, wo Worte wie “Löschen” oder “Entfernen” drin vorkommen, die sich auf einen Beitrag im Parteibuch beziehen, veröffentliche ich grundsätzlich. Ich wüßte nicht, warum ich ausgerechnet hier eine Ausnahme machen sollte.
Für mich sieht die E-Mail aus wie eine Lightversion des Briefes von Prof. Dr. jur. Jürgen M, auch wenn diese Bitte höflichst vorgetragen wurde.
Wer es unbedingt nötig hat, sich zum “Zensuropfer” aufzuwerten…
@Hundeblick
Nee, als Opfer fühle ich mich in diesem Falle nicht. Trotzdem sträuben sich mir bei dem Satz “Ich bitte Sie höflichst diese E-Mail zu entfernen.” sämtliche Nackenhaare, ganz besonders, wenn ich mir die Erläuterungen, die da noch so stehen, zu Gemüte führe.
Mich würde mal interessieren, ob das Veröffentlichen privater (elektronischer) Post nicht unter § 201 StGB (Verletzung der Vertraulichkeit des Wortes) zu subsummieren wäre. Zwar fehlt es an der Tätigkeit des Aufnehmens, wohl aber erfolgt die Veröffentlichung. Es ist ja eigentlich von allen Mail-Kontakten, die nicht als Leserbrief markiert oder zu kategorisieren sind, davon auszugehen, dass der Absender einer Veröffentlichung nicht zustimmt, ansonsten würde er in einem Blog bspw. die Kommentarfunktion nutzen. Was sagen unsere Blawger und Jurastudentinnen dazu?
MfG
Daniel
Naja… die Jurastudentin hat sich bei der letzten Diskussion nicht gerade mit Ruhm bekleckert und nachdem ich dann nach dem aktuellen Semester gefragt habe war sie weg.
Übrigens sind Juristenmeinungen auch nur Meinungen, denn wenn die alle immer Recht hätten gäbe es ja keine Prozesse bei denen die Hälfte verliert, oder?
Verboten oder nicht, auf jeden Fall ist es unfein… aber wenn man unbedingt Content braucht…
Och, hundeblick, aufpassen: Wenn Du Dich z.B. mal bei Nico Wilfer von myblog.de über Verleumdungen oder Volksverhetzung beschweren solltest, leitet er die Mails manchmal direkt an die Urheber weiter, anstatt selbst zu urteilen und die Privatsphäre Dritter zu schützen. Vielleicht hat er sich zu viel schlechte Eigenschaften von Stefan Raab abgeschaut, den er ja verehrt.
Was für ein “Zufall”, dass PI-Blogger Stefan Herre mich mal - bevor sich mir siene Gesinnung offenbart hatte - fragte ,ob ich mit zu TV Total ginge, weil er Freikarten erhalten habe - ob Dr. Dean vielleicht doch damit Recht hat, dass zwischen Wilfer und so manchen Hetzblogger nicht nur ein Kunden-, sondern ein freundschaftliches Verhältnis besteht?
MfG
Daniel