Wieviel Diskussionsbedarf und Mißverständnisse es zum Thema Mohammed Karikaturen auch innerhalb der SPD gibt, zeigt die heutige E-Mail eines geschätzten Genossen, der mir namentlich bekannt ist.
Der Teil, der sich auf den Mohammed Karikaturen Wettbewerb bezieht, lautet wie folgt:
Jedoch hätte ich mal ne Frage?
Ich denke da lieg ich richtig das du Kein Muslim bist?
Dann würde ich sowas wie ein Karikaturenwettbewerb mir ganz schnell sparen!
Mit Humor hat das wenig zu tun. Sondern nur mit Fremdenfeindlichkeit, Intoleranz
und Rassismus!
Also erwarte ich von JEDEM Genossen das wir uns von so etwas Distanzieren also
auch von dir, weil ich bin nicht teil der CDU wo so etwas unter Deutschtümelei
fällt.
Jegliche Karikierung des Propheten lehne ich nicht nur ab, sondern werde ich zur
Not auch Rechtlich verfolgen. Denn ich bin der Meinung Religionsfreiheit hat
auch mit Toleranz untereinander zutun, und es kann nicht sein das wir Muslime
hier in Deutschland aufs tiefste Beleidigt werden und ich sollen da nur
zuschauen und uns wundern. Was Integration mit zu tun hat, werde ich nie
verstehen, denn ich finde das Thema abscheulich, natürlich sich die Gewaltsam
Ausschreitungen in den Arabischen Ländern ebenso scheußlich aber das machen
solche Sachen nicht besser.
Darüber hinaus find ich es eine Perversion das du behauptest das diese
Karikaturen und darüber hinaus deine Kleine Kampagne von den Muslimen in
Deutschland wohlwollend zur Kenntnis genommen werden. Ich kenne KEINEN Muslim
der sich über solchen Geistigen Abfall nicht erregen würde.
Such dir lieber ein anderes Thema aus, Dosenpfand, MwSt. Erhöhung,
Arbeitslosigkeit, Rente ab 67 u.s.w. aber lass die Beleidigungen gegen
Religionen egal welche Religion angesprochen ist.SUCHE ES DIR AUS! SPAR DIR DIESE KAMPAGNE ODER RECHNE MIT RECHTLICHEN
KONSEQUENZEN (§ 166, Abs. 1,2 StGB)
(wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.)Also wenn du zuviel Geld hast bzw. lust hast quer durch die Republik zu reisen
um dich vor Gericht verantworten zu müssen, dann mach weiter so.
Ein kurze Antwort will ich denn auch gleich hier geben, vielleicht entwickelt sich ja eine interessante Diskussion daraus, die auch für die Öffentlichkeit von Interesse ist. Also hier die Antwort:
Lieber Genosse,
ob ich Muslem bin, oder nicht, darf bei der Frage, welche ich Karikaturen zeichnen oder veröffentlichen darf, keine Rolle spielen. Schließlich haben wir Religionsfreiheit.
Bedauerlich finde ich es, dass Du meinen Karikaturwettbewerb nicht lustig findest. Mein Mohammed Karikatur Wettbewerb hat allerdings etwas mit Fremdenfeindlichkeit, Intoleranz und Rassismus zu tun. Fremdenfeindlich finde ich es, wenn Muslime als so rückständig betrachtet werden, dass es nicht gewagt werden kann, bei Muslimen die Akzeptanz der Errungenschaften der Säkularisation, der Aufklärung und des Laizismus zu verlangen. Intolerant finde ich es, dass es Proteste gegen diese karikaturen gibt. Rassistisch finde ich es, dass Muslime zwar große Demonstrationen zur Solidarität mit den Muslimen, die durch simple Zeichnungen in ihrer Ehre gekränkt und in ihrem Selbstbewußtsein erschüttert sind, veranstaltet haben, aber keine Demonstrationen zur Solidarität mit dänsichen oder deutschen Zeichnern, die von Mulimen mit Mord bedroht werden und auf die inzwischen ein Kopfgeld in Millionenhöhe ausgesetzt wurde.
Ich freue mich darüber, dass Du im Gegensatz zu einigen anderen Muslimen hier, mir nicht mit Ermordung drohst und mir auch nicht die Hände abhacken willst, sondern mich stattdessen auf dem Rechtsweg unter Verweis auf §166 StGB belästigen möchtest. Mir stellt sich dabei jedoch die Frage, ob Du Dir im klaren bist, dass §166 StGB nicht das Lustig machen über eine Religion unter Strafe stellt, sondern nur unter bestimmten Umständen die Beschimpfung eines religiösen Bekenntnisses unter Strafe stellt. Schimpfen liegt mir jedoch fern. Eine Erörterung dessen, was es mit dem Rechtsgut des öffentlichem Friedens auf sich hat, erspare ich mir hier deshalb. Spannend mag es für Muslime jedoch sein, sich mit der geschichtlichen Entwicklung des Gotteslästerungsparagraphen §166 auseinanderzusetzen. Verweisen möchte ich darauf, dass es nicht zuletzt Sozialdemokraten waren, die für die religiöse Freiheit gekämpft haben, die wir hier in Deutschland genießen dürfen.
Wenn Du schreibst, dass die Gewalttaten in den arabischen Ländern ebenso abscheulich sind, wie eine Zeichnung, auf der das Wort Mohammed steht, dann ist das eine Perversion der Moral. Der islamische Gelehrte Soheib Bencheikh kann kein Abbildungsverbot im Koran finden, im Gegenteil, er sieht das Abbildungsverbot als historisch überholten Teil des Islam an. Willst Du behaupten, Soheib Bencheikh hätte Unrecht?
Du behauptest also allen Ernstes, es ist genauso abscheulich, Zeichnungen zu malen, wie Menschen umzubringen, Häuser anzuzünden, Hände abzuhacken, Frauen zu steinigen oder Bomben zu werfen? Das kann doch nicht Dein ernst sein. Wenn das aber nicht so ist, dann frage ich mich, wo Dein lautstarker Protest gegen die wirklichen Abscheulichkeiten bleibt.
Erwähnen möchte ich, dass ich mir mehr Solidarität von Dir gewünscht hätte. Wäre es ein muslimischer Mitbürger, der für geschmacklose Äußerungen von deutschen Nationalisten mit dem Tod bedroht würde, so würde ich keine Sekunde zögern und mich vor meinen muslimischen Nachbarn zu stellen.
Besten Gruß
Marcel
Ich freue mich auf eine anregende Diskussion. Bei der Wortwahl bitte ich, den Anstand zu wahren und auf Beschimpfungen und Beleidigungen zu verzichten, die nur die egene schlechte Kinderstube offenbaren.
Lieber Genosse,
deine Argumentation ist so fadenscheinig wie deine Komplette Seite aber lassen wir diesen Aspekt mal außen vor. Du hast es schon so notwendig eine Private Email auf deiner Website zu veröffentlichen, damit vielleicht dadurch mehr Zugriffe auf deiner Website stattfinden.
Das find ich zunächst einmal schwierig.
Dann möchte ich nur auf einige deiner Argumente eingehen, denn einige Argumente finde ich so Sinnlos das ich darauf gar nicht weiter eingehen möchte.
Zunächst war es nicht meine Intention die Zeichnungen mit den “Protesten” gleichsetzten. Denn das sind zweierlei Dinge.
Fast alle Gewaltsamen Proteste sind Politisch Gewollte Instrumente um Regime zu festigen. Siehe Iran, Syrien….
Des weitern find ich es schon Pervers das ein Nicht-Muslim den Muslimen nicht nur vorschreiben will das sie gefälligst ihre Religion Säkularisieren sollen, Sie sollen womöglich auch die Religion relativieren.
Und das ist noch nicht genug dann soll ich über meine eigene Religion belehrt werden. Danke dass du mich aufklärst sonst wäre ich womöglich noch dumm gestorben.
Dann wird mir noch Vorgeworfen das ich die Freiheitlich Demokratische Grundordnung nicht akzeptieren würden, denn Zitat : “Fremdenfeindlich finde ich es, wenn Muslime als so rückständig betrachtet werden, dass es nicht gewagt werden kann, bei Muslimen die Akzeptanz der Errungenschaften der Säkularisation, der Aufklärung und des Laizismus zu verlangen”.
Deine Juristische Einschätzung ist meiner Meinung nach Falsch, und ich wäre bereit das einer Richterlichen Prüfung unterziehen zu lassen.
Denn der §133 besagt wörtlich: “Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,…”
Und der Prophet Mohammed (saws) fällt meiner Meinung in den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses und eine Karikierung des Propheten empfinde ich & viele andere Muslime als Beleidigung und somit ist das Rechtsgut der Öffentlichen Ordnung schon tangiert. Aber ich denke da wäre mir mein Geld zu schade für um mich Juristisch mit jemanden wie dir zu streiten.
Darüber hinaus muss ich sagen an Selbstüberschätzung fehlt es dir nicht, du bildest dir ein zu wissen was die Türkischen Wähler/innen denken, was die Muslimischen Wähler/innen denken, wahrscheinlich noch was die Christlichen Wähler/innen denken oder was die Jüdischen Wähler/innen denken. (Ich ganz persönlich habe übrigens den Eindruck, dass die Parteiführung der SPD nicht so recht weiß, wie unsere türkischen Mitglieder und Wähler über den Karikaturenstreit denkt (Zitat […] dass die Parteiführung der SPD nicht so recht weiß, wie unsere türkischen Mitglieder und Wähler über den Karikaturenstreit denkt)
Wenn nämlich die Meinungsfreiheit wirklich über alles andere geht, warum lässt man es zu das beispielsweise zu das die „Cinemaxx“ Kinos auf Druck der Öffentlichkeit den Film „Tal der Wölfe“ absetzten, nur Amerika darin die Bösen sind. (Ich habe den Film nicht gesehen und kann daher nicht beurteilen ob & wie Anti-amerikanisch er ist)
Wenn deine Geneigten Leser mal wirklich Intellektuelle Stellungnahme dazu haben wollen es gibt einen Artikel über einer Diskussion anlässig dieses Streites.
“www.islamische-zeitung.de/?id=6908″
Obendrein ist zu erwähnen, dass Soheib Bencheikh Meinung eine von Vielen ist, persönlich halte ich nichts von Relativierung des Islam, anders sehe ich die Neuinterpretierung des Islam nach heutigen Gegebenheiten (Leben in Europa, in einer Christlichen Demokratischen Mehrheitsgesellschaft)
Aber mir als einfachen Gläubigen steht eine solche Beurteilung nicht zu, denn ich bin kein weder ein Religionswissenschaftler noch bin ich ein Mufti.
Zum Abschluss möchte ich dir widersprechen, es werden immer noch leider in Deutschland wegen ihrer Religiösen Einstellung, wegen ihrer Hautfarbe oder Herkunft diskriminiert.
(Siehe die Verfassungsschutzbericht 2004, Seite 42,43)
Diese dort dargestellten 10.792 Straftaten bzw. 199 Gewalttaten (18,6 Mehr als 2003) von Deutschnationalisten wurden von uns nicht verhindert.
P.S. Das Normalerweise meine Einzige Antworte, denn ich finde es nutzlos hier mit dir zu Diskutieren. Deine Kampagne ist Kindisch & Rassistisch dabei bleib ich.
M
“Religion säkularisieren” - Der war gut! *lach*
In “Tal der Wölfe” schlachtet ein jüdischer Arzt Muslime, um an deren Organe zu kommen… da ist Antiamerikanismus das geringste Problem.
Tja Bartels, kennt man doch nicht anders von den Sozen - die liegen in solchen Fragen eigentlich immer falsch.
Echt gut das die SPD als solche schon jetzt nicht mehr Mehrheitsfähig ist. Und der Zeitgeist verschiebt sich weiter in Richtung Vernunft (also wech von Rot-Grünen Gutmenschenträumen)
@Genosse
Sieh dir an was im Irak passiert, der Treppenwitz ist die Interpretation der Muslime - “Die Amis sind schuld”.
Daran sieht man, die islamischen Gesellschaften sind nicht fähig sich ihre eigene Gewalttätigkeit einzugestehen.
Mit diesen Hinterweltlern wird man nie mehr versuchen sich auf halben Weg zu treffen - das ist die europäische Erkenntnis aus den letzten Wochen.
Hallo Herr Bartels,
die Mail/Kommentar bzw. die Einstellung des selbsternannten “Genossen” ist einer der Gründe warum die SPD so einen Tiefstand hat, solche Leute bestätigen mich das meine Gedanken/Zweifel - ob ich bei der nächsten Wahl nochmal die SPD wähle - richtig sind und solche Leute werden es schaffen, dass die SPD irgendwann mal wie die FDP von 18% träumt.
[…] Wie Telegehirn weiß, muß der vorbestrafte Täter, der nun dadurch berühmt ist, dass er zu den wenigen Menschen in Deutschland gehört, die mit Hilfe des Gotteslästerungsparagrafen §166 bestraft worden sind, zudem noch 300 Sozialstunden ableisten. Mir ist heute übrigens auch ein Vorwurf gemacht worden, der Mohamed Karikatur Wettbewerb auf mein Parteibuch sei eine Verletzung des §166. Vielleicht entwickelt sich daraus ja endlich die Diskussion, die ich für dringend nötig halte. […]
@Genosse
Da Du ja nun angekündigt hast, nicht weiter antworten zu wollen, will ich meine Antwort kurz halten. In der Ansicht, dass die gewalttätigen Proteste gegen die Karikaturen gesteuert sind, stimmen wir überein. Lies mal das fiktive Gespräch zwischen Ahmadinejad und Assad.
Eine andere Auffassung haben wir jedoch bezüglich §166. Du sprichst da von einer Beleidigung, das Gesetz setzt jedoch eine Beschimpung voraus. Eine Karikatur ist nicht zwangsläufig eine Beschimpfung. Schau mal:
Mohammed ->
Das ist eine, wie ich finde, sehr gelungene, Mohammed Karikatur, aber keine Beschimpfung.
Versichern darf ich Dir, dass es mir nicht einbilde, zu wissen, was die türkischen Wähler denken. Allerdings weiß ich, dass es da zwischen einzelnen türkischen Wählern durchaus Unterschiede gibt. Sicher bin ich mir dagegen, dass der Parteiführung eine Diskussion um Mohammed-Karikaturen - um es vorsichtig zu sagen - nicht besonders gelegen kommt.
Die Meinungsfreiheit geht nicht über alles, das ist Quatsch. Ich beispielsweise bin für eine restriktivere Auslegung der Meinungsfreiheit. Ich finde, Anstiftung zu Gewalt sollte stärker verfolgt werden. Dazu gehört auch die Lehre eines archaischen Ehrenbegriffes, wie der, der zur Ermordung von Hatun Sürücü geführt hat. Wer einen solchen Ehrenbegriff als religiöse Lehre öffentlich verbreitet, gehört meiner Meinung nach bestraft. Das gleiche gilt übrigens auch für rechte Propagandisten - wer da rassistische oder fremdenfeindliche Vorurteile verbreitet, gehört meiner Meinung nach auch bestraft.
Den Film “Tal der Wölfe” habe ich bisher auch nicht gesehen, und kann mir deshalb keine Meinung darüber erlauben. Der Film ist jedoch legal in Deutschland. Dass eine Kinokette diesen Film nicht zeigen will, weil ihr der Film nicht gefällt oder weil sie auf einen Appell von Edmund Stoiber hört, heißt nicht, dass dieser Film verboten wäre.
Meine Texte werden schlißlich auch nicht in der FAZ abgedruckt und ich habe die Entscheidung der FAZ zu akzeptieren, andere Texte aus welchen Gründen auch immer besser als meine zu finden. Ich bin mir aber ganz sicher, dass der Film in Deutschland weiterhin zu sehen sein wird, sofern er nicht illegal ist. Die Vorwürfe gegen den Film tragen eher zu seiner Popularität bei.
Das funktioniert andersrum genauso wie bei den Karikaturen. Ohne, dass sich jemand aufgeregt hätte, wären die Karikaturen, keine Zeile Nachricht wert. Aber wegen der Proteste dagegen sind sie nun weltbekannt.
Den Artikel der islamischen Zeitung finde ich durchaus interessant:
“Bekim Agai stellte zunächst klar, dass es im Islam kein grundsätzliches Bilderverbot gebe, wohl aber ein Verbot der Verehrung von Bildern.”
Wenn man also dem Islamwissenschaftler Dr. Bekim Agai folgt, dann gibt es im Islam selbst kein Bilderverbot. Das deckt sich mit dem, was der islamische Gelehrte und Mufti Soheib Bencheikh sagt. Es gibt kein Bilderverbot im Islam.
Bekim Agai führt dann aber weiter aus:
“Ein Verbot der bildlichen Darstellung gelte jedoch de facto heutzutage mit Sicherheit für Gott und den Propheten Muhammad sowie weitgehend auch für die Prophetengefährten.”
Der springende Punbkt dabei sind die Worte “de facto”. Wo kommt dieses “de facto” her? Schiitische Muslime haben in früheren Jahrhunderten schließlich auch nette Figuren vom Propheten geschaffen. Soheib Bencheikh hat dafür eine Erklärung parat: es sind muslimische Geistliche gewesen, die ein Bilderverbot eingeführt haben, um dem in der vor-mohammedanischen arabischen Welt verbreiteten Anbeten von Götzen beizukommen. Dieses Verbot ist jedoch, dem Mufti Soheib Bencheikh folgend, heutzutage hinfällig, da die Gefahr der Götzenanbetung nicht mehr besteht. Nicht das Bilderverbot wäre demzufolge die reine islamische Lehre, sondern die Erlaubnis von Abbildern.
Wenn Du einer Neuinterpretation des Islam nach heutigen Gegebenheiten offen gegenüberstehst, was meinst Du, wie sollte diese Neuinterpretation erfolgen? An welchen Leitlinien sollte sich die Neuinterpretation des Islam ausrichten? Durch wen sollte sie erfolgen?
Ich halte die Ideen von Soheib Bencheikh für eine Rückbesinnung des Islam auf seine modernen Wurzeln für sehr vernünftig.
Recht gebe ich Dir, dass in Deutschland leider immer noch Menschen wegen ihrer Religiösen Einstellung, wegen ihrer Hautfarbe oder Herkunft diskriminiert werden. Die Intoleranz zu bekämpfen und Intolerante auszugrenzen ist auch mein Ziel.
Ich hätte kein Problem, gemeinsam mit Muslimen sowohl gegen religiöse Intoleranz von Islamisten als auch gegen fremdenfeindliche Intoleranz von Nationalisten und möglicherweise im gleichen Atemzug noch gegen ideologische Intoleranz von Kommunisten auf die Straße zu gehen.
Leider gab es nur Demonstrationen gegen Karikaturen in Deutschland und keine Demonstrationen gegen Morddrohungen und Intoleranz. Abschließend möchte ich noch einmal sagen, dass die in der islamischen Zeitung beschriebene Runde weitere Diskussion fordert. Hier ist dazu Gelegenheit. Recht geben möchte ich Bassam Tibi, der jüngst gesagt hat, wir brauchen keine Dialogindustrie, sondern einen wirklichen Dialog, wo auch die interessanten Sachen auf den Tisch gepackt werden. Dazu gehört sicherlich auch die Frage, ob es richtig ist, dass jemand, der in Deutschland Karikaturen von Mohammed zeichnet, Angst um sein Leben haben muß.
Schließen möchte ich diese Antwort mit einem Zitat des Iraners Omid Nouripour: Wollen wir dort, wo es keine Zensur gibt, die Selbstzensur aus Todesangst?
Haha, geile Idee:
Mohammed –> : ) >
Bah, was für ein Schwachsinn, das alles. Islam, Christentum, Götter im Himmel (untätig wie eh und je) und all das Gedöns. Ich denke, die Welt stünde ohne Religionen viel besser da und daß Religion irgendwann der Grund für unsere totale Vernichtung sein wird. Spätestens wenn im Namen Allahs eine große amerikanische Stadt geplättet wird, werden die “normalen” Bürger des Westens keinen Unterschied mehr machen zwischen bekloppten fanatischen Islamisten und “normalen” friedfertigen Muslimen. Dann geht’s auf der Welt so richtig ab.
Hoffentlich kommt ein großer Asteroid dem zuvor.
Eine Welt ohne Religion gibt es erst wenn es keine Menschen mehr gibt. Nimm den Menschen die Religionen und sie machen sich neue.
Man kann eigentlich nur versuchen, dass Religionen weniger schaden und vielleicht sogar etwas Nutzen bringen.
@Django
Diesen Glaubenkram verstehe ich auch nicht. Es gibt halt Leute die ohne solchen Mist auskommen und andere, die sich von sowas voll beeinflussen lassen.
Wenn man alles an uns beiden messen würde, bräuchte die Welt auch keine Psychotherapeuten, aber es gibt sie und sie haben viel zu tun.
Wer gibt dir überhaupt das recht andere religionen zu beschimpfen und beleidigen?
der person den du als darsteller in deinem sch*** wettbewerben stellst, ist nicht irgendein mann sondern der PROPHET in dem islamischen Religion.
also reiß dich zusammen und lern merh respekt vor anderen religionen zu haben!!!
[Editor: bitte die Dinge aus der Toilette nicht in den Mund nehmen]
@Tugend
Hat Dein Prophet es nötig, sich mit Dingen aus der Toilette zu verteidigen? Dein Prophet wäre sicher stolz auf Dich, wenn er sähe, mit welcher Erhabenheit Du ihn hier vertrittst.
E-Mail von 24.02.2006 21:28:
macht es ihnen sowas spaß?
wie würden sie sich denn fühlen, wenn jemand Ihre religion beleidigen würde.
warum können sie andere religionen nciht respektieren?
und sie wissen doch auch bestimmt dass das was sie machen starfbar ist,oder?
E-Mail von 24.02.2006 21:40:
Mich würde gerne ncoh interessieren wie sie zu ihrer Religion stehen. Sehen sie da auch was , was sie kritisieren ?
[Editor: Die Kommentare kamen als Mail]
@Tugend
Die Gabe, die Welt durch eine religiöse Brille betrachten zu dürfen, ist mir leider nicht gegeben. Ich bin nur wenig religiös.
Schauen Sie mal einen Blick in die Verdichtung eines Nebels zu einem festen Ankerpunkt oder die Petition der Giordano Bruno Stiftung, wenn Sie meine ethischen Vorstellungen und Überzeugungen interessieren. Schimpfen Sie darüber, soviel Sie mögen, machen Sie sich lustig darüber, wenn es Ihnen Spaß macht. Das stört mich nicht - wenn Sie möchten, können Sie gern Karikaturen dazu malen und ich werde sie hier sogar veröffentlichen, wenn sie die Gesetze beachten und nicht zur Diskriminierung oder zu Gewalttaten gegen einzelne gesellschaftliche Gruppen aufhetzen.
Ich respektiere Religionen, sehe es aber als Notwendigkeit an, zwischen Religionen und archaischen Traditionen zu unterscheiden. Archaische Traditionen wie überzogene Ehrbegriffe, aus denen heraus gemordet wird und andere Verbrechen begangen werden, respektiere ich hingegen nicht.
Religionen hingegen werden sich kaum von ein paar Bleistiftzeichnungen ermiedrigen lassen. Religionen stehen über Bleistiftzeichnungen erhaben drüber und haben es nicht nötig, darauf gewalttätig zu antworten.
Wie hier bereits ausgeführt, liegt es mir fern, eine Religion zu beschimpfen. Deshalb kann ich mir nicht vorstellen, etwas strafbares zu tun. Im Gegenteil, ich betrachte den Islam als morderne, aufgeklärte Religion, die von Verbrechern in Saudi-Arabien, Syrien oder dem Iran für ihre Untaten mißbraucht wird.
Jetzt würde mich im Gegenzug natürlich auch ihre weltanschauliche Einstellung interessieren. Was haben Sie für eine philosophische und weltanschauliche Einstellung?
Marcel, was dich am sympathischsten erscheinen lässt, sind deine Gegner…
Email von 25.02.2006 18:39:
Erstens will ich etwas klar stellen, ich bezeichne Sie nur als Sie da ich auch
gut erzogen bin.
Ansonsten würde ich Sie so nicht bezeichnen.
Sie finden, dass einige Zeichnungen die Religion nicht erniedrigen würden, doch
das ist IHRE MEINUNG!!!
Sie sollten sich auch in die Lage anderer Personen versetzen, und uns ein
bisschen verstehen können.
In meiner Religion ist es nicht erlaubt die Propheten zu skizzieren, und so
sollte es auch bleiben.
Warum machen Sie überhaupt so eine große Sache daraus?
Ich nehme mal an, Sie sind ein Atheist.
Denn ein gläubiger Mensch würde nicht so eine Meinung haben.
Mohammed ist für uns eine sehr wichtige Person, und Sie sollten uns auch Rehct
geben, dass die Moslems sich darüber aufregen.
Wie würden Sie denn reagieren, wenn jemand eine Bekannte oder Verwandte von
Ihnen, die oder der schon tot ist, als Witzfigur darstellt und darüber noch
einen Wettbewerb anfertigt?
[Editor: Der Kommentar kam als Mail]
Aha, der tote Prohet ist also ein Bekannter von User Tugend. *lol*
Django, du bist unter meinem niveau!!
meiner meinung ist deine redeweise antisozial(=meinungsfreiheit)
ich bin stolz dass ich eine MUSLIMIN bin!!!!!
Und weißt du was, ich habe sowas von mitleid mit personen wie dich!!
hundeblick, du hast dich ja geäußert dass in dme film”tal der wölfe” ein arzt muslime schlachtet um an deren organe zu kommen.
denkst du wirklich sowas hat nicht statt gefunden?
ich gehe mal davon aus, dass du die fotos von dem gefängnins abu gharib gesehen hast, oder?
also, ich fand dass der film”tal der wölfe irak” sehr gelungen war.
wie fandest du den diesen film:)?
django, du bringst mich wirklich zum lachen.:D
du willst mir doch nciht klarmachen, dass die meisten Terroristen Moslems sind, oder?
guck dir doch mal erst deutschlands geschichte an, danach die amerikaner und nachher mal erst die ganze welt!!!
und da wirst du sehen, dass es auch viele christliche terroristen gibt.
ich finde, du denkst wirklcih sehr zurückgeblieben.
islam ist eine friedensreligion.das sagt schon der name aus.
weißt du was, informiere dich zuerst mal richtig, und achher können wir weiter diskutieren:)!!!
@Tugend
Dass Sie zeigen, dass auch Sie gut erzogen sind, finde ich schon mal sehr vielversprechend für eine Diskussion. Ich finde in der Tat, dass Zeichnungen einer Religion nichts anhaben können sollten. Im Gegenteil, meiner Meinung nach zeichnet sich eine Religion erst dadurch aus, dass sie erhaben über irdischer Kritik steht.
Wenn Sie sagen, in ihrer Religion wäre es nicht erlaubt, den Propheten Mohammed zu zeichnen, dann möchte ich Sie fragen, welche Religion Sie haben. Der in Frankreich lebende Mufti Soheib Bencheikh hat aus meiner Sicht sehr überzeugend ausgeführt, dass es ein Verbot der Abbildung von Mohammed im Islam gar nicht gibt. Es gebe ein Verbot der Verehrung von Abbildern, nicht aber ein Verbot der Abbildung.
Wie einige andere überlieferte Traditionen kommt das heute von einigen fälschlicherweise angenommene Abbildungsverbot aus der Entwicklung von Stammesbräuchen, die mit dem Islam zwar vermengt wurden, aber eigentlich nichts mit ihm zu tun haben.
Auch gibt es Soheib Bencheikh folgend kein Verbot für Andersgläubige, Scherze über den Islam zu machen. Ich möchte Sie nun fragen, Tugend, kennen Sie Soheib Bencheikh? Was halten Sie von dem, was Soheib Bencheikh lehrt? Welchem religiösen Zweig gehören Sie an, Tugend? Warum sind Sie von der Richtigkeit der Lehre dieser islamischen Glaubensrichtung überzeugt?
Mit meinem Mohammed Karikatur Wettbewerb übe ich praktische Solidarität mit den durch Mord bedrohten Zeichnern. Was tun Sie gegen den Mißbrauch des Islam durch Mörder zu unternehmen?
Tugend, wenn Du tatsächlich davon ÜBERZEUGT bist, dass jüdische Ärzte Muslime töten um deren Organe zu stehlen, ohne dass Du dafür einen Beweis hast (was hat Abu Ghraib damit zu tun?), dann solltest Du hier nicht über Niveau reden.
Erklär hier bitte anderen Leuten nicht, was sie zu denken haben. Du bist ein arroganter Antisemit und DU schadest dem Islam mehr als jede Karikatur.
Eines Tages werden Deine muslimischen Brüder verstehen, dass Leute wie DU ihren Glauben zerstören, und dann wirst Du wirklich andere Probleme haben als ein paar Karikaturen.
Sie versuchen hier, ihre äusserungen, die ich als vielversprechend und sogar als beleidigend bezeichnen würde, durch euphemismn zu bedecken.
Was heisst hier irdische kritik??? Jeder müsste in der Lage sein, zu verstehen, dass diese bilder keine kritik äussern, sondern reine provokationen sind.
diese provokationen werden unter einem demokratischen begriff wie MEINUNGSFREIHEIT oder wie sie sagen, KRITIK kaschiert.
Warum geben sie nicht ganz mutig zu, DASS sie vorhaben, die “toleranz” der Moslems zu überprüfen??? Hoffentlich verstehen sie, warum ich den begriff toleranz in anführungsstriche gesetzt habe. durch diese karrikaturen wollen sie die moslems aufregen, sie ihre wut ausüben lassen, um dann behaupten zu können, dass die moslems wiedermals brutal und gewalttätig handeln.
die absicht steht klar….
wenn sie ihre kritik aussagen wollen würden, würden sie diskussionsrunden organisieren, wo man die kritik äussern kann, und direkte kommunikationsmöglichkeiten mit der ANDEREN GRUPPE hat.
was machen sie?? wahrscheinlich haben sie nichts besseres zu tun, und wollen leute auf eine komische art und weise unterhalten. anstatt ein soziales miteinander zu fördern, gehen einige leute wie sie hin, und hetzen die leute gegeneinander auf.
Finden sie das in ordnung?
hat man auf dieser schon korrupierenden welt solche streitigkeiten nötig?? wenn sie freizeit haben, die sie nicht sinnvoll nutzen können, könnten sie sich zum beispiel gedanken über die welt und über die probleme machen, die es zur zeit auf der welt gibt, UND NICHT NOCH MEHR PROBLEME SCHAFFEN!!!!!!!!!!
suchst du einen beweis dafür?? fahr mal nach irak, da siehst du sogar lebende beweise!!!!!!!
jetzt erkläre ich dir mal was abu gharib damit zu tun hat.
auf diesen fotos ist zu sehen dass die amerikaner die moslems FOLTERN!!ich behaupte nciht dass jeder amerikaner es macht.aber dass es gemahct wird, ist fakt.
für mcih ist nciht wichtig welcher religion der gefolterte angehört,ich würde mich genauso heftig dagegen wehren, wenn ich mitkriegen würde, dass ein jude,ein christ oder ein buddhist gefoltert wird.
niemand darf sich das rehct nehmen über leben und tod der anderen zu entscheiden.
@hundeblick
Die Tugend ist weiblich. Das, was über Abu Ghraib bisher bekannt ist, ist in der Tat menschenunwürdig. Dass die amerikanische Regierung nach wie vor Informationen über Abu Ghraib zurückhält, gibt solchen Spekulationen Nahrung. Wenn die Amerikaner keine Beweise vorlegen können oder wollen, dass sie die zur Last gelegten Verbrechen der Leichenschändung nicht begangen haben, dann spricht das für sich.
Wie viele Verbrechen die Amerikaner außer Abu Ghrab, Guantanomo und El Masri in der jüngeren Geschichte noch auf dem Kerbholz haben, läßt sich tatsächlich nur schwer überblicken. Der Film der SBS zu Abu Ghraib ist tatsächlich schockierend. Ich kann mich gar nicht oft genug wiederholen, dass George W. Bush wegen des Krieges neben Saddam Hussein auf die Anklagebank gehört.
@Tugend
Mein Mohammed Karikatur Wettbewerb ist kein Test der Toleranz, er ist ein Akt der Solidarität mit von Mord bedrohten friedlichen Menschen, nämlich den Zeichnern der Karikaturen und den Menschen, die sonst noch auf der Todesliste der muslimischen Fundamentalisten stehen. Sie sagen es nämlich genau richtig: niemand darf sich das Recht nehmen, über Leben und Tod der anderen zu entscheiden. Wenn Muslime wegen ihrer Worte oder Zeichnungen von Deutschen mit Morddrohungen belegt würde, dann würde ich keine Sekunde zögern und mich solidarisch mit ihnen zeigen.
Wenn Millionen und aber Millionen von Mohammed Karikaturen verbreitet werden, dann laufen die Morddrohungen ins Leere. Ich sehe keine wirkungsvollere Möglichkeit, den Mördern im Namen des Islam entgegenzutreten. Machen Sie mal einen besseren Vorschlag, wie man den Mördern im Namen des Islam besser entgegentreten kann.
Die von Ihnen vorgeschlagene Diskussionsrunde habe ich hier geschaffen. Im Prinzip funktioniert das ja auch zwischen uns. Allerdings wäre die Diskussion sicherlich ergiebiger, wenn Sie auch auf meine Fragen eingehen würden. Hier noch mal meine Fragen, zu denen ich gern Ihre Meinung gehört hätte:
Kennen Sie Soheib Bencheikh?
Was halten Sie von dem, was Soheib Bencheikh lehrt?
Welchem religiösen Zweig gehören Sie an, Tugend?
Warum sind Sie von der Richtigkeit der Lehre dieser islamischen Glaubensrichtung überzeugt?
Und zuletzt die wohl die wichtigste Frage:
Was tun Sie gegen den Mißbrauch des Islam durch Mörder?
Marcel, hallo? Jemand zuhause?
Kannst DU mir vielleicht erklären, was Abu Ghraib damit zu tun hat, dass in einem Film ein jüdischer Arzt die Organe ermordeter Muslime stiehlt ??????????
Und der SBS-Film zeigt AUSSER den bereits bekannten Taten, für die die Täter bis zu 10 Jahren Haft bekommen haben, NICHTS NEUES. Es sei denn, man frisst die abenteuerlichen Interpretationen der “Bürgerrechtlerin”, die in dem Film aber keinerlei Grundlage haben.
Im eigentlichen Thread zu dem Video hast Du dazu nix mehr gesagt, also zauber den Film hier bitte nicht aus dem Ärmel.
Und nochmal: Es geht um “Tal der Wölfe” und die darin enthaltene darstellung des blutrünstigen Jüdischen Arztes, die “Tugend” für realistisch hält.
Wenn Du, Marcel, das in noch so geringer Weise unterstützt, dann kannst Du und Deine Webseite mich von nun an mal gerne haben.
Aber vielleicht hab ich Dich nur falsch verstanden… hoffentlich.
@ Tugend:
Was soll man denn mit Leuten wie Dir über solchen antisemitischen Schwachsinn diskutieren? Wenn Du der Meinung bist dass Juden kleine Kinder fressen, dann beschwer dich nicht über Kritik am Islam.
Also echt. Das ist einfach nur ekelhaft.
Wo ist da der Aufschrei des Seitenbetreibers?
@hundeblick
Ich kann wenig zu dem Tal der Wölfe sagen, weil ich den Film nicht kenne. Deshalb möchte ich dazu nichts sagen, ob der Film nun eklige Hetze oder einfach nur eklig ist. Das Edmund Stoiber den Film als Hetze bezeichnet, ist für mich noch kein Beweis. Um mir einen eligen Film anzuschauen, möchte ich allerdings keine 5 Euro für eine Kinokarte ausgeben.
Ich erinnere mich jedoch an eine Reihe ziemlich primitiver und gewaltverherrlichender amerikanischer Filme, wo beispielsweise Russen auch schon so ziemlich alle Verbrechen ins Drehbuch wurden. Da fiel mir die Abgrenzung zwischen Hetze und nur eklig auch nicht immer leicht.
Abu Ghraib halte ich für einen Skandal, der noch längst nicht vollständig aufgedeckt ist. Der wesentliche Punkt der Kritik der Menschenrechtsorganisation ACLU ist, dass die amerikanische Regierung die Details des Verbrechens unter Verschluß hält. Das nährt für mich den Verdacht, dass die Regierung der USA direkt in das Verbrechen von Abu Ghraib verstrickt ist und das es noch unbekannte Facetten des Verbrechens gibt.
Leichenfledderei traue ich den Verbrechern von Abu Ghraib angesichts der auf den Bildern sichtbaren Verbrechen durchaus zu. Aufklärung würde hier aber nur eine entschlossene und öffentliche Untersuchung bringen.
Dass als Leichenfledderer im Film ein Jude eingesetzt wird, ist allerdings häßlich. Andererseits, vielleicht ist es ja auchnur ein Stück Normalität, wen Verbrecher in Filmen auch als Juden dargestellt werden können. Um das beurteilen zu können, müßte ich mir den ekligen Film dann doch anschauen.
Dass ich in dem Beitrag zum Film nicht mehr geantwortet habe, lag daran, dass ich die Frage “Wozu” nicht auf meinen Kommentar bezogen habe. Das hole ich gerne nach.
Nee, Marcel.
Das reicht nicht.
@hundeblick
Wenn du meinst, du könntest gedanken lesen, ist es ja dein problem, aber ich finde es nicht korrekt, dass du mir unterstellst, juden als kinderfressende bezeichnet zu haben, oder die so zu sehen.
ich respektiere das judentum viel mehr als du denkst.
unsere vorherigen propheten(wie z.B. abraham, jesus) waren jüdischer abstammung.
und DU kannst mir ganz und gar nciht unterstellen dass ich antisemitisch bin.
ich unterstelle nicht jeder person jüdischen glaubens, dass sie “mörder” sind.
natürlich sind SIE es nicht.
mach dir mal gedanken darüber!!
ich kenne Soheib Bencheikh nicht.
deshalb kann ich mcih auch nciht zu seiner meinung äußern.
doch ich finde dass man in sich nicht das rehct sehen sollte, über andere religionen scherze zu machen.
ich bin absolut gegen gewalt, ich finde die morddrohungen richtig absurd, denn mit gewalt kommt man nciht weiter.
u r bad people.if u knew how is prophet mohamed,u will beg him to forgive u.u r such animals.
Tugend, ich muss dafür keine Gedanken lesen, und andere auch nicht.
Man muss nur lesen, was Du oben geschrieben und auf Nachfrage nochmal bestätigt hast.
DU hast das geschrieben, und es ist eindeutig. Mehr muss man dazu nicht sagen.
Ausser vielleicht, dass Marcels halbherziges Dementi auch irgendwie aufschlussreich ist.
@ ahmed: we have the right to be bad people.
@Tugend
Erfreut bin ich zu lesen, dass Sie Morddrohungen absurd finden. Die Frage bleibt jedoch offen, wie darauf reagiert werden soll.
Ich muß sagen, ich finde sie nicht nur absurd, sondern auch beängstigend. Sie wissen sicherlich, dass Theo van Gogh erschossen wurde, dass Salman Rushdie mit dem Tode bedroht wird, dass Ayaan Hirsi Ali ebenso bedroht wird und nun die Zeichner der Karikaturen auch durch Morddrohungen stark in ihrer Lebensqualität eingeschränkt sind?
Nun noch enmal meine Frage: was tun Sie, um Solidarität mit den durch Mord bedrohten zu zeigen? Was beschädigt das Ansehen des Islam wirklich: Karikaturen des Propheten oder Morddrohungen im Namen des Propheten? Wenn ich mit einem Mohamed Karikatur Wettbewerb helfen kann, meine Solidarität mit den Bedrohten zu zeigen und die Morddrohungen lächerlich zu machen, möglicherweise sogar dazu beizutragen, ihr Leben zu retten, dann werde ich mich dem nicht verschließen. Gleichzeitig möchte ich, dass Muslime und Nicht-Muslime ernsthaft diskutieren, und ich denke, Mohammed Karikaturen sind ein sehr gute Einstieg für eine Diskussion.
Bezüglich Soheib Bencheikh würde ich mir wünschen, dass Sie einfach mal nach ihm googlen und einige seiner Interviews zu lesen. Ich habe großen Respekt vor dem Mann.
Möglicherweise gefällt Ihnen, wenn Sie über seine Gedanken nachdenken, was er sagt.
@Ahmed from Kairo (163.121.222.2):
Is your mother, who gave you an education, proud of you, when you name other people animals? Have you any idea, what is meant with the saying: “the religion of peace”?
You are welcome.
Tugend schrieb:
> Wer gibt dir überhaupt das recht andere religionen zu beschimpfen und beleidigen?
Das ist eine interessante Auslegung: ein paar vergleichsweise unlustige Karikaturen stellen eine Beleidigung, gar eine Beschimpfung dar, nicht aber die Tatsache, daß im Namen dieser Religion gebrandschatzt, gefoltert, verstümmelt, gesteinigt und geschlachtet wird. Diese perverse Auslegung Deiner Religion kritisierst Du nicht — Du bist ja kein Mufti (und außerdem nur eine Frau), nicht wahr?
Prima Moral, tolle Werte. Zum Kotzen.
> […] dass in dme film”tal der wölfe” ein arzt muslime schlachtet um an deren
> organe zu kommen. denkst du wirklich sowas hat nicht statt gefunden?
Das sagt ja wohl alles: Du glaubst, das habe sich tatsächlich ereignet? Da hat der Film ja offensichtlich sein propagandistisches Ziel erreicht, und ist bei Dir auf guten Nährboden gefallen. So geht er los, der Fanatismus. Propagandafilmchen von Al-Quaida nutzen denselben Effekt.
> du willst mir doch nciht klarmachen, dass die meisten Terroristen Moslems sind,
> oder?
Doch, heutzutage ist das tatsächlich so. New York, Madrid, London, Ägypten, Türkei, Irak: wer ist dafür verantwortlich, in wessen Namen geschah das, auf wen, was und welche Religion berufen sich die Terroristen jeweils? Und die große Masse der Moslems scheint damit einverstanden zu sein, jedenfalls sehe ich sie nicht lautstark und vernehmbar gegen diese Vereinnahmung ihrer Religion protestieren. Im Gegenteil: viele religiöse Führer der Moslems verteidigen, rechtfertigen und loben diese Taten sogar noch, ohne angemessenen, nein, schlimmer: ohne JEDEN Widerspruch.
Mit anderen Worten: wenn jemand die angebliche “Religion des Friedens” mißbraucht, um andere Menschen zu foltern und abzuschlachten, ist das für Dich weniger kritikwürdig als ein paar Karikaturen.
> auf diesen fotos ist zu sehen dass die amerikaner die moslems FOLTERN!!ich behaupte
> nciht dass jeder amerikaner es macht.aber dass es gemahct wird, ist fakt.
Das ist aber wirklich komisch. Als Saddams Schergen mißliebige Menschen ebenda gefoltert, ermordet und anderswo mit Giftgas massakriert haben, war das ok. Als die Türken die Kurden unterdrückt und abgeschlachtet haben, war das ok. Keiner von Euch heuchlerischen Moralaposteln hat da kritisiert, protestiert oder gar demonstriert. Aber wegen ein paar Zeichnungen einen Aufstand zu veranstalten, das rechtfertigst Du sogar noch.
Abgesehen davon zeigt Dein selbstgemaltes Bild “die Amerikaner foltern die Moslems” sehr schön ein klassisches “Wir gegen die”-Muster, das bei Extremisten, Fanatikern und Terroristen sehr beliebt ist. Al-Quaida, Ahmadinejad, Zarkawi: sie alle stoßen ins selbe Horn, “wir gegen die”.
> ich bin stolz dass ich eine MUSLIMIN bin!!!!!
Ach, Du bist auch noch stolz auf Deine primitiven, perversen und abstoßenden Entgleisungen? Pratchetts Aussagen über Ausrufezeichen bewahrheiten sich doch immer wieder. Abgesehen davon ist Dein Sprüchlein auf dem Niveau von “ich bin stolz, ein Deutscher zu sein” — an solchen Sprüchen kann man besonders dämliche Idioten sehr zuverlässig erkennen. Das ist übrigens auch bei Fanatikern nicht unbeliebt.
> islam ist eine friedensreligion.
Davon merkt man derzeit ziemlich wenig. Um nicht zu sagen: nichts. Das Bild des Islam im Westen ist derzeit eher von Krieg, Terror und Fanatikern geprägt. Dreimal darfst Du raten, woran das wohl liegen könnte? Ich persönlich glaube, daß ein ursächlicher Zusammenhang mit der Vielzahl moslemischer Gewalttaten besteht, der durch die andauernde Unterstützung von Terroristen durch moslemische Spender noch verstärkt wird und darin gipfelt, daß moslemische Geistliche Terror, Krieg und Vernichtung predigen? Irgendwie macht das alles keinen besonders friedfertigen Eindruck.
Friedensreligion. Nee, is klaa. Watt hammer jelacht.
> Jeder müsste in der Lage sein, zu verstehen, dass diese bilder keine kritik
> äussern, sondern reine provokationen sind. […] durch diese karrikaturen wollen
> sie die moslems aufregen, sie ihre wut ausüben lassen, um dann behaupten zu können,
> dass die moslems wiedermals brutal und gewalttätig handeln.
Niemand zwingt die Irren in der islamischen Welt dazu, Botschaften anzuzünden und Menschen zu ermorden. Wegen ein paar Zeichnungen, wohlgemerkt. Aber wenn da schon einige Übergeschnappte austicken, ist es blanker Hohn, daß Du deren Begründung für ihre Gewalt auch noch verteidigst und die Taten relativierst.
Abgesehen davon: findest Du die seit Jahren erscheindenden Propaganda-Karikaturen, die schon seit Jahren der moslemischen Presse entnommen werden können, etwa besser? Warum darf der Moslem den Westen in übelster Weise diffamieren und beschimpfen? Das allerdings kritisierst Du nicht.
Und jemand mit dieser brillianten Geisteshaltung nennt sich dann “Tugend”, welch feinsinnige Ironie.
Eingetroffen am 28.02.2006 per Mail von Tugend um 16:38h:
ihren rat werde ich befolgen,und nach dem mufti soheib Bencheikh googlen.
doch meine frage an sie:
ist es nur der islam in den morddrohungen verteilt wird??
doch seine sie mal bischen realistisch, dneken sie wirklcih dass die
mroddrohungen durch ihren wettbewerb aufhören?
ich glaube nciht,denn diese “menschen” hören nciht auf was anderes, als das was
ihnen gelehrt wurde.
für sie ist es richitg, doch wenn sie wirklcih im namen des propheten
morddrohungen geben,
sollten sie wissen, dass mohammed immer gegen gewalt war.
von daher wird sich *nichts* wegen ihrem wettbewerb ändern!!
Eingetroffen am 28.02.2006 per Mail von Tugend um 18:27h:
@luke
klar kritisiere ich die leute die terrorisieren, doch finde ich falsch dass
solche karikaturen verbreitet werden.
ich bin absolut gegen gewalt, da ich versuche mich an das leben meines propheten
zu halten.
denn er hat den menschen gelehrt, gewalt nur im notfall anzuwenden.
doch zurückgebliebene menschen verdrehen die wirklcihkeit, und meinen im namen
allahs ermorden zu dürfen.
doch das ist nciht das was islam den menschen lehrt.
niemand darf über leben und tod entscheiden.
auch nicht moslems.
wie ich sehe, siehst du alle( oder die meisten) terroristen als moslems.
doch was ist mit der restlichen welt?
zum beispiel amerikaner?
ich stehe nicht hinter den leuten die terrorisieren!!
aber ist stehe und werde auch immer hinter meiner religion stehen!!
und ich finde auch, dass die moslems die aufgabe haben, den leuten wie du, den
islam zu erklären und erzählen was islam für eine religion ist.
denn die meisten von euch, sehen den islam als eine brutale religion
doch so ist es nicht.
ich sage es ncohmal * islam ist eine friedensreligion.*
es regt mich natürlcih auf, dass die moslems die terrorisieren ,sihc hinter dem
spruch:im namen des allahs ,verbergen und somit auch der restlichen welt den
islam als schlehct,brutal und terrorhaft darstellen.
aber wieso redest du nur schelcht über islam?
befass dich mal mehr mti dem islam, so wirst du auch sehen, dass deine meinung
sich ändern wird.
aber was mcih interessiert ist, wie siehst du den israel? oder amerika?
Eingetroffen am 28.02.2006 per Mail von Tugend um 22:21h:
der islam ist eine religion des friedens und der liebe, die den frieden immer
über den krieg stellt.
und der islam verbietet auch selbstmordattentate .denn unschuldige opfer sind
bei anschlägen dieser art überhaupt nciht auszuschließen.
also kann keiner behaupten dass der islam keine friedensreligion ist.
der anschlag auf world trade center traf sehr wohl unschuldige menschen, auch
muslime, die dort arbeiteten.auch in den in die luft gesprengten bussen gehören
moslems zu den todesopfern.wie also können solche angriffe mit dem verweis auf
den ilsam gerechfertigt werden?
Eingetroffen am 28.02.2006 per Mail von Tugend um 22:27h:
du stellst mcih so dar, als ob ich ein mitglied der al-kaida wäre
Eingetroffen am 28.02.2006 per Mail von Tugend um 22:30h:
mich würde gerne ncoh interessieren, warum die immer leute mit moslemischem
glauben kritisierst?
was war mit hitler oder was IST mit bush?
Warum sagt sie das nicht den Terroristen?
Warum kommt sie nicht mal nach Hamburg und erklärd das den Imamen, die hier Hass gegen den Westen predigen?
Warum müssen wir uns das anhören, wegen ein paar Karikaturen, die IN KEINSTER WEISE BEHAUPTEN, ALLE MUSLIME WÄREN TERRORISTEN.
Tugend schrieb:
> sollten sie wissen, dass mohammed immer gegen gewalt war.
Ja, wahrscheinlich hat er deswegen insgesamt vier Angriffskriege geführt. Und seine Anhänger dazu aufgerufen, Andersgläubige zu töten oder zu unterdrücken (in der neunten Sure, IIRC — ist schon ein bisschen her, seit ich den Koran gelesen habe).
> klar kritisiere ich die leute die terrorisieren, doch finde ich falsch dass
> solche karikaturen verbreitet werden.
Moslemische Zeitungen verbreiten ebenfalls geschmack- und humorlose Karikaturen. Wer austeilt, muß auch einstecken können — wir sind hier ja nicht im Kindergarten. Die Christen haben da ein schönes Sprichwort, IIRC aus dem Lukas-Evangelium (auch die Sache mit der Bibel ist bei mir schon ziemlich lange her): “Was siehst du aber einen Splitter in deines Bruders Auge, und des Balken in deinem Auge wirst du nicht gewahr?” Und genau das ist jetzt die Frage, die ich Dir stelle.
> wie ich sehe, siehst du alle( oder die meisten) terroristen als moslems.
Zum Glück habe ich viele moslemische Freunde und weiß daher, daß das nicht der Fall ist. Die meisten meiner Freunde haben auch keinerlei Verständnis für den Aufstand, der da wegen ein paar Karikaturen veranstaltet wird.
> du stellst mcih so dar, als ob ich ein mitglied der al-kaida wäre
Nein. Aber ich zeige auf, daß Du dasselbe Gedankengut vertrittst und deren Taten rechtfertigst. Tatsächlich bin ich sehr gut imstande, eine Erklärung von einer Rechtfertigung zu unterscheiden.
> mich würde gerne ncoh interessieren, warum die immer leute mit moslemischem
> glauben kritisierst? was war mit hitler oder was IST mit bush?
Ach, Bush… es gibt sicher viele Dinge, die man an seiner Politik und seiner Person kritisieren kann, und an geeigneter Stelle mache ich das sogar. Aber in dieser Diskussion geht es nicht im Bush oder Hitler, sondern um den moslemischen Terror, der — Du ahnst es — vornehmlich von Moslems ausgeübt wird. Darum ist diese Diskussion nicht die geeignete Stelle, um Bush zu kritisieren.
Bush ruft jedenfalls nicht zum Terror auf, weil er oder eines seiner religiösen Symbole karikiert wird. Ich habe in verschiedenen westlichen und moslemischen Medien Bush-Karikaturen jenseits aller Grenzen des guten Geschmacks gesehen, ohne daß er oder sonstjemand zur Ermordung ihrer Zeichner aufgerufen, gar ein Kopfgeld darauf ausgelobt hätte.
Darüber hinaus weiß ich nicht, warum Du auf Hitler anspielst. Hitler ist, wenn das Deiner geschätzten Aufmerksamkeit entgangen sein sollte, tot. Wenn ich Vertreter der moslemischen Gemeinschaft wie Al-Khamenei oder Ahmadinejad höre, erfreut sich der Führer doch größter Beliebtheit bei den Moslems, weil diese Moslems das, was er mit den Juden gemacht hat, auch gern veranstalten würden, aber nicht können, weil die Juden sich wehren und stärker sind. Was denn jetzt: soll ich nun die Idole der moslemischen Welt kritisieren, oder nicht?
> ich sage es ncohmal * islam ist eine friedensreligion.*
Davon merkt man derzeit nichts. Friedensreligion? Hast Du mal den Koran gelesen? Sehr friedlich: Andersdenkende ermorden (oder versklaven), Hände abhacken, Steinigung. Dagegen ist Micky Maus richtig brutal.
> es regt mich natürlcih auf, dass die moslems die terrorisieren ,sihc hinter dem
> spruch:im namen des allahs ,verbergen und somit auch der restlichen welt den
> islam als schlehct,brutal und terrorhaft darstellen.
Wenn das so ein Aufreger ist, dann weiß ich nicht, warum die Moslems ihre Haßprediger nicht einfach rauswerfen.
Warum, beispielsweise, geben die angeblich so friedensliebenden Moslems Leuten wie Methin Kaplan eine Plattform in ihrer Moschee? Ich erwarte, daß die Moslems solche Irren selbst entsorgen. Wenn sie das nicht tun, werden sie sich den Vorwurf gefallen lassen müssen, mit den Haßpredigern zu sympathisieren.
> aber wieso redest du nur schelcht über islam?
Weil das Bild, das der Islam derzeit abgibt, schlecht *ist*. Was soll ich denn Gutes über den Islam sagen? Es fällt mir ohnehin schwer, Gutes über irgendeine Religion zu sagen, aber beim Islam, wie er sich heutzutage präsentiert, fällt mir einfach genau gar nichts ein. Was soll ich Gutes über eine Religion sagen, die zur Unterdrückung und Ermordung Andersdenkender aufruft, in deren Namen gemordet, Hände abgehackt und zu Tode gefoltert wird?
> aber was mcih interessiert ist, wie siehst du den israel? oder amerika?
Tut das irgendwas zur Sache? Wenn ja: was?
> der islam ist eine religion des friedens und der liebe, die den frieden immer
> über den krieg stellt.
Diese Aussage differiert maßgeblich von den Ausführungen geistiger Führer des Islam — Al-Khamenei, Al-Sadr, Al-Zawahiri, oder, beispielsweise hierzulande, Methin Kaplan, … die Liste ist endlos. Offensichtlich haben diese Leute regen Zulauf.
> und der islam verbietet auch selbstmordattentate .denn unschuldige opfer sind
> bei anschlägen dieser art überhaupt nciht auszuschließen.
Wenn unschuldige Opfer ausgeschlossen werden können, sind Selbstmordattentate also in Ordnung, oder wie muß ich das verstehen?
> also kann keiner behaupten dass der islam keine friedensreligion ist.
Ja, diese Lippenbekenntnisse höre ich immer wieder. Es wäre schön, wenn man davon etwas sehen würde, statt es immer nur versichert zu bekommen. Aber viele moslemische Führer rufen auf englisch “peace”, auf deutsch “Frieden”, und auf arabisch “djihad”. Das ist wirklich /sehr/ glaubwürdig.
> der anschlag auf world trade center traf sehr wohl unschuldige menschen, auch
> muslime, die dort arbeiteten.auch in den in die luft gesprengten bussen gehören
> moslems zu den todesopfern.wie also können solche angriffe mit dem verweis auf
> den ilsam gerechfertigt werden?
Ach, wenn keine moslemischen Opfer betroffen wären, ließen sich die Anschläge mit dem Islam rechtfertigen? Na, das nenn’ ich mal friedliebend, aber sowas von. Oder so.
@Luke,
für deinen Kommentar vergeb ich dir 1+++.
Danke für dein Statement.
Eingetroffen am 03.03.2006 per Mail von Tugend um 22:25h:
woher haben sie denn diesen schwachsinn?
können sie mir die stelle im koran mal schildern???
wenn sie die geschichte besser betrachtet hätten, hätten sie erkennen müssen,
dass diese kriege nötig für die existenz seiner angehörigen waren.
nicht ER hat mit dem krieg begonnen,
sondern die damaligen bewohner der mekka, die gegen ihn waren haben den krieg
begonnen.
davor haben sie auch zahlreiche boykotte gegen die moslems durchgeführt, sodass
nicht einmal lebensnotwendige sachen wie zum beispiel brot an die moslems
verkauft wurde. darüber hinaus haben die msolems in der zeit übermäßige
schickenen ertragen müssen.
vor deren augen wurden ihre familienmitglieder getötet, falls sie die glötze
nciht als gott anerkannt haben.
du meinst doch,dass die moslems auch karikaturen zeichnen, aber ganz bestimmt
nicht über PROPHETEN!!!
das ist schon was anderes.
aber trptzdem finde ich überhaupt karikaturen egal ob es religion oder etwas
anderes, falsch.
ICH vertrete ganz bestimmt nciht die gedanken der al-kaida.
ich finde deren verhalten total falsch, da auch SELBSTMORDATTENTATE verboten ist.
und man nciht andere menschen töten kann, denn cih bin der meinung dass man mit
gewalt ncihts lösen kann!
klar hab ich dén koran shcon gelesen, und wenn du die geschichte des islams
kennen würdest, müsstest du wissen, dass moslems sklaven vor den
besitzerngeschützt haben, da sie von denen gefoltert wurden.
und könntest du mir die stelle schildern, wo es im koran stehen sollte dass man
hände abhaken soll?
nicht der islam präsentiert sich so schelcht, sondern einige menschen
präsentieren sich im namen ihrer religion schlecht, denn das ist ein ganz
wichtiger unterschied.
nciht alle mslems sind angehörige der al-kaida, also teilen die meisten msolems
die gedanken der al-kaida nciht mit.
du meinst, dass sich islam schlecht präsentiert, du kannst mir aber nciht
erzählen dass msolems die “bösen” menschen sind.
un nachher fragts du was amerika oder israel dmait zu tuen hat,anstatt nur den
silam kritisieren könntest du dir auch mal über israel gedanken machen.
und ein tipp von mir:
erkundige dich mal über die geschichte des islams!!!!
Ich muß schon sagen, daß ich doch sehr über den Ton von @Tugend empört bin. Sie geht in der Sache sehr wenig auf die Inhalte der Diskussion ein und scheint auch den Koran nicht wirklich zu kennen. Also möchte ich diesen Wissenslücken zur “Anleitung eines Angriffskriges aus dem Koran” ein wenig Abhilfe verschaffen.
at-Tauba (Die Reue)
Zuerst das längerfristige Verhältnis zu den Ungläubigen.
Sure 9,3
“… Und verkündet den Ungläubigen schmerzliche Strafe. Ausgenommen sind jedoch diejenigen der Götzendiener, mit denen ihr einen Vertrag geschlossen habt, und die es euch hernach in nichts fehlen ließen und keinem gegen euch Beistand leisteten. Ihnen gegenüber müßt ihr den Vertrag bis zum Ablauf der Frist halten. … Sind die geschützten Monate aber verflossen, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, und ergreift sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf.”
Das Verhältnis zu Ungläubigen in der eigenen Familie.
Sure 9,23
” … Seht weder in eueren Vätern noch in euren Brüdern Freunde, solange sie den Unglauben dem Glauben vorziehen. Wer von euch sie sich doch zu Freunden nimmt, das sind die Übeltäter.”
Alle Ungläubigen haben sich dem Gesetz des Islam zu beugen und sind als Menschen 2.Klasse zu unterwerfen.
Sure 9,29
“Bekämpft jene der Schriftbesitzer, die nicht an Allah und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Allah und Sein Gesandter verboten haben, und nicht dem wahren Glauben folgen, bis sie, sich unterwerfend, die Steuer freiwillig entrichten.”
Und hier nun eine Absatz der vielleicht auch eine der Quellen für die kompromißlosen Selbstmordattentate darstellt.
Sure 9,111
“Siehe, Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und ihren Besitz mit dem Paradies erkauft. Sie kämpfen auf Allahs Weg, töten und werden getötet. Das ist ein bindendes Versprechen, gewährleistet in der Thora, im Evangelium und im Koran. Und wer hält sein Versprechen getreuer als Allah? Freut euch daher des Tauschhandels, den ihr abgeschlossen habt. Das ist die große Glückseligkeit!”
Und Sure 9,123
“O ihr, die ihr glaubt! Kämpft gegen die Ungläubigen in euerer Nähe, und laßt sie euere Härte spüren.”
Entnommen sind die Zitate aus: “Der Koran”, Übersetzung von Max Henning, cagri yayinlari (Verlag), ISBN: 975-454-025-X
Dieses Buch wurde mir von einem fundamentalistischen Islamisten als Einführung in den Islam empfohlen.
Ich denke, diese wenigen Zitate werfen ein ganz anderes Licht auf das Verhalten von @Tugend. Wir könnten ihr noch nicht einmal einen Vorwurf machen, da sie den Koran, wenn sie ihn kennen würde, sogar wörtlich nimmt. Sogar die Vorfälle der letzten Monate, mit denen versucht wird, die westliche Welt in die Knie zu zwingen, liegen erschreckender Weise ganz auf der Linie dieser Zitate. Dieses Ganze Buch (Der Koran) liest sich Stellenweise wie eine Anleitung zur Vorbereitung und Durchführung eines Angriffskrieges und eigentlich müßte es umgehend zur Pflichtlektüre für die deutschen Intellektuellen werden.
Die letzten Monate sollten gezeigt haben, daß derartiges Gedankengut eben nicht der Vergangenheit angehört und daß die religiösen Fanatiker auf allen Seiten mobil machen. Dies zeigt z.B. die Verdrägung der Evolutionstheorie durch die Genisis an den Grundschulen Italiens ebenso wie der Vormarsch der Kreationisten in den USA.
Schon einmal haben wir Deutschen die Drohgebärden einer “Herrenrasse” nicht Ernst genug genommen. Wir sollten diesmal Wachsammer bei allen Vertretern des “Volk Gottes” sein, egal ob sie Christen, Juden oder Mosleme heißen. Und daß wir mit ihnen über die von mir zitierten Glaubensgrundsätze nicht Diskutieren können, zeigt das Beispiel mit @Tugend.
Mein Rat kann hier nur sein, lest den Koran nach der von mir hier aufgezeigten Fragestellung. Denn hier kann uns nur unsere Wachsamkeit vor naiven Fehlurteilen und Handlungen bewahren.
Mit den besten Grüßen
Dante
Hallo @Tugend, jetzt würde ich gerne etwas von Dir hören.
Oder hast Du die Stellen im Koran noch nicht gefunden?
Habe ich einen Fehler gemacht?
Genauer kann ich aber die Stellen im Koran gar nicht mehr angeben und mein türkischer Nachbar, der sogar arabisch kann, hat mir die Richtigkeit dieser Übersetzung schon bestätigt.
Also, ich würde von Dir jetzt gerne etwas zur Friedfertigkeit des Islams hören und wie ich diese wohl überaus eindeutigen Aussagen zu verstehen habe.
Oder sind die Zitate aus dem Islam jetzt auch schon eine Blasphemie?
Auch meine Geduld ist bald am Ende, vor allem dann, wenn ich mir überlege, daß wegen ein paar lumpiger dämlicher Zeichnungen unschuldige Menschen sterben mußten.
“Am 18. Februar kam es im Norden Nigerias zu gewalttätigen Übergriffen auf christliche Einrichtungen wie Kirchen und Geschäfte, 16 Menschen, die hauptsächlich der christlichen Minderheit angehören, wurden dabei getötet.” Quelle:
http://de.wikip...rikaturenstreit
Nun, wo bleiben die Demonstrationen gegen diese Verbrecher?
Ich bin gerne bereit, mich mit Dir über die Inhalte des Korans hier und jetzt mit Dir auseinanderzusetzen. Ergründen wir beide den Inhalt des Korans. Bist Du einverstanden?
@Dante
Was im Koran steht, darf man mehr als Tausend Jahre später natürlich genausowenig wörtlich nehmen, wie das, was in der Bibel steht. Sonst dürften wir Sklaven heutzutage auch nicht mehr mit der Hand, sondern nur mit einem Stock schlagen.
Der entscheidende Unterschied ist, dass es im Islam ganz offensichtlich recht viele Menschen gibt, die glauben, dass sie den Koran wörtlich nachzuleben hätten. Damit katapultieren sich diese Menschen an den Beginn des Mittelalters zurück.
Wichtig ist es stattdessen, dass islamische Theologen herausarbeiten, welche sinnvollen Dinge aus dem Koran interpretiert werden können. Soheib Bencheikh sagt zum Beispiel, früher hätten muslimische Frauen zum Ausdruck gebracht, keine minderberechteten Sklavinnen zu sein, indem sie ihren Körper bedeckt haben, so wäre heutzutage das anstelle des Kopftuches eine gute Bildung ein Ausdruck dafür, dass Frauen nicht minderberechtet oder minderbemittelt seien. Ergo fordert Soheib Bencheikh, muslimischen Frauen, die etwas mehr auf sich halten wollen, sollten zur Universität gehen anstelle Kopftücher zu tragen.
Wenn der Koran so ausgelegt wird, dann läßt sich daraus etwas machen. Ganz ähnlich lassen sich auch andere Suren anders auslegen, als das die Fundamentalisten tun, die sie möglichst wörtlich auslegen.
Und selbstverständlich gehört zum modernen Lesen des Koran auch ein historisches Verständnis dafür, dass der Koran zwar für seine Zeit ein Meisterwerk war, aber heute nur als Denkanstoß und nicht mehr als konkrete Handlungsanleitung in jeder Situation taugt. Es muß möglich sein zu sagen, da hat Mohammed - oder wer immer sich diese Stelle des Korans wirklich ausgedacht hat - sich geirrt. Bei der katholischen Kirche war das übrigens auch nicht ganz einfach, das Unfehlbarkeitsdogma mit der wissenschaftlich geprägten Moderne zu vereinen.
DER ISLAM REGIERT DIE WELT
Deine MUDDER!!!
Trozdem regiert der Islam die Welt
Ja der kann regieren soviel er will, aber bitte nicht vor meiner Nase, sonst gibt’s Zoff.
@Moslem
Der Islam regiert die Welt? Nun, das lässt sich leicht widerlegen:
I. “Die Welt” umfasst alles, was auf dem Planeten Erde existiert.
II. Ich existiere auf der Erde, also bin ich ein Teil dieser Welt.
II. Der Islam regiert mich nicht in der mindesten Weise.
Daraus folgt:
IV. Also regiert der Islam nicht die Welt (sondern allenfalls einen Teil davon, maximal aber “die Welt minus DDL”).
q.e.d.
Also ihr seit einfach nur ignorante Idioten.
Das muss ich einfach mal so sagen, denn ihr führt eine Diskussion mit einem Glaubensbruder aber die führt zu nichts. Denn ihr seit einfach nur Atheisten die keinen Respekt haben und nicht die Gefühle eines Gläubigen nachvollziehen können.
Ihr Argumentiert mit Argumenten die total Fadenscheinig sind durchsichtig sind, denn wenn man wirklich den Perversen Vergleich ziehen will wie viele Menschen von Muslimen und wie viel von Christen getötet wurde kommen wir ganz schnell zum Ergebnis das Christen Millionen Mal Mehr Menschen getötet haben als Muslime.
Allein Hitler als Römisch-Katholischer Christ und Stalin als Orthodoxer Christ haben mehr Menschen auf den Gewissen als das Alle “Muslimischen” Terroristen je haben werden.
Soviel dazu.
@Dante du bist mit anstand der Ekelerregendste Mensch der mir je “unter die Augen” getreten ist, denn einfach das Heiligste Buch der Muslime auf solch einer Schandseite zu veröffentlichen ist schon Schande genug, dann noch Zitate aus dem Kontext zu reißen ist aber noch viel verabscheuungswürdiger.
@ Marcel Bartels
Ich sehe das leicht anders.
Meiner Meinung und das ist lediglich meine Bescheidene Meinung, ist der Koran in seiner Ursprünglichen Wörtlich zunehmen jedoch obliegt es den Schriftgelehrten die Interpretation zu dem Geschriebene zu entwickeln. Somit ist zu interpretieren was und ob Passagen wörtlich oder bildlich zu deuten sind.
Darüber hinaus muss ich wirklich sagen das ich das Abscheulich finde wie dort teilweise argumentiert wird, denn einfach zu sagen Muslime = Terroristen oder Muslime = GEWALT GEGEN FRAUEN, KINDER….
ist eine Falsche Darstellung die meiner Meinung kaum getoppt werden kann.
@Also….
Schön, dass Du Idiot Dich so mutig für die Freiheit der durch islamische “Schriftgelehrte” unterdrückten einsetzst. Ich vermute doch richtig, Dass Du die Anrede Idiot als Ausdruck einer besonderen Herzlichkeit gewählt hast, oder?
Dein Engagement klingt angesichts dessen, dass Du Dich nicht mal traust, Deinen Namen zu nennen, zwar noch nicht ganz so mutig wie das von Wafa Sultan, aber was nicht ist, kann ja noch werden.
Apropos: was hälst Du eigentlich von Wafa Sultan?
@Also
Ich bin bekennender Agnostiker (das ist so ähnlich wie Atheist, nur, dass ich nicht behaupte zu WISSEN, dass es keinen Gott gibt, jedenfalls aber ganz definitiv auch nicht von der Existenz von einem weiß und die Hypothese “Gott” mir von daher wurscht ist) und bin immer wieder fasziniert von der Forderung, “Respekt” vor irgendeinem Glauben haben zu sollen.
Warum denn eigentlich?
Zum einen gibt es für mich schlichtweg keinen Grund, Fabelwesen als respektgebietende Gestalten wahrzunehmen. Kein Mensch fordert heute noch Respekt vor Thor und Zeus, aber vor Jahwe und Alaah soll man ihn haben? Dass ich nicht lache!
Nun gut, das heißt natürlich trotzdem nicht, dass ich jedem Gläubigen die lange Nase ziehen muss. Aber wann habe denn ich ‘mal “Respekt” von einem Glaubensbruder bekommen? Tönt es nicht gerne bei irgendwelchen Diskussionen um Werte, Abtreibung, Homoehe und sonstwas: “Es ist Gottes Wille, dass…” und tritt damit MEINE Überzeugung, dass so etwas wie “Gott” ein mittelalterliches Ammenmärchen ist, mit Füßen?
Ich bin durchaus bereit, “Respekt” zu bringen… wenn er umgekehrt ebenfalls existiert. Allein, das erklärt man gläubigenseits ja als schlichterdings unmöglich, denn man habe ja die (heilige!) Pflicht, die armen Sünder zu retten…
Und so lange das so ist, so lange huste ich dem Respekt ‘was und sage den Fabelgläubigen, was ich von ihren Märchen halte. Bei allem Respekt.
@DemoDeLuxe
Erstens sehe ich das anders.
Zweitens Missioniert der Islam nicht. Der Islam ladet zum Glauben ein, also wenn du dem nicht Muslim werden möchtest ist es deine Sache.
Aber weiter unterhalte ich mich mit solch eine Hohle Nuss.
@Marcel Barthels
Ist doch ganz einfach warum ich leid zu solchen Atrikulationsformen greifen muss denn ihr seid Irgnorante Idioten das lässt sich nicht weg diskutieren.
Was Wafa Sultan betrifft habe ich mir geraden den film angesehen, zu dem der Angesprochende Link führt und müsste fast schmunzeln wenn die sachen nicht so ernst wäre.
Ich denke Wafa Sultan war die Dame die sich dort den Mund fusselig geredet hat…
Und ich denke diese Frau ist einfach nur eine Frustrierte Atheistin die wütend ist das die Mehrheitsgesellschaft Muslime sind und sie damit tangiert wird, wie ein Muslim in der Deutschen (Christlichen Mehrheitsgesellschaft) tangiert wird.
Diese Vergleiche langweiligen mir lediglich, denn sonst könnte ich ja auch argumentieren das die Christlichen Engländer in den Muslimischen Nahen Osten eingefallen sind und danach die Jüdischen Immigranten sich gegen die Christlichen Besatzer das Recht auf einen Eigenen Staat erbombt haben. Und danach die Muslimischen Einwohner teils gewaltssam vertrieben haben.
Das ist aber viel zu verallgemeinert, denn in diesem Konflikten geht es nicht um Religion sondern um Nation und um Streitigkeiten innerhalb einer Nation oder zwischen Nationen.
Das bitte ich ja strikt zu trennen, sonst kann man hier wirklich eine Rechnung aufmachen wieviel Menschen von Christen und wieviele von Muslimen getötet würden.
Aber mir ist es etwas aufgefallen “People of the Book” als auf Deutsch “Leute des Buches” ich sehe die Richtig übersetzung in form von “Schriftbesitzern” d.h. da sind die Jüdischen und Christlichen Glaubensbrüder mit drin
Desweiteren finde ich die Diskreditierung des Propheten durch solch eine Damen finde ich persönlich das abscheulichste das ich je gehört habe.
@Also
Lassen Sie es sich bitte von einer hohlen Nuss erklären:
1. Die Gebote des Islams (oder sonst einer Religion) sind bindend AUSSCHLIESSLICH für die jeweiligen Anhänger - es wäre ja auch noch schöner, wenn eine Religion, deren Basis man nicht akzeptiert, das eigene Leben und Verhalten regeln dürfte.
2. Der Islam “missioniert” nicht? Das erscheint seltsam angesichts des Bestrebens, den Islam mit Feuer und Schwert so lange zu verbreiten, bis ihm die Welt unterworfen ist (wobei man Juden und Christen gnädig in einem kleinen Reservat zu halten bereit wäre). Die Feldzüge Mohammeds waren demnach mehr so Schwertübungen, ja?
3. Wer mit Begriffen wie “Ignoranten”, “Idioten”, “hohle Nuss” und dergleichen Schönheiten um sich wirft, braucht sich nicht zu wundern, wenn man genau diese Begriffe exklusiv bei ihm selbst, nicht aber bei den gewollten Zielen solcher Absonderungen verortet.
Das war jetzt so simpel, dass es sogar eine hohle Nuss begreift. Mal sehen, ob auch (volle Nuss?) Sie zu dieser intellektuellen Kraftanstrenung in der Lage sind ;O)
ey “HUNDEBLICK”,
wenn du zoff haben wills komm nach aachen
aba traust dich ja eh nicht
hahaha
Meine Güte, was soll ich denn in dem Kaff? Ich sitze lieber hier an der Alster und male Mohammed-Karikaturen.
Hm… wieso sollte man in Aachen Zoff bekommen? Die Aachener gelten gemeinhin nicht als besonders gefährlich; als ich einige Jahre in der Gegend lebte, ließ man sie jedenfalls frei herumlaufen, und auch “Vorsicht, bissiger Aachener” stand da auf keinem Schild.
Aber, “Moslem”, Sie können den Zoff ja einfach mitbringen, das wär’ viel einfacher. Meine Adresse steht in meinem Blog. Aber dass es dann auch bitte Qualitätszoff ist und nicht bloß so ein halbstarkes Gejaule wie hier, ja?
Oder man trifft sich in einem Dönerladen in Hamburg? Ich bin der mit dem IMI-Shirt.
hör ma DemonDeluxe ich bin kein acheneer ,und ich will keiner sein.Ich bin libanese und es is bekannt das Libanesen gefährlich sind.Aber ihr könnt doch nicht mehr als euch im internet über den islam zu beschweren.sagt es doch mal nem moslem ins gesicht ich glaub nihct das ihr euch das trauen würdet.aba ich meins ernst wenn du ärger haben wills ich komm nach hamburg dort gibts moslem die hintermir stehen.
ey hundeblick ,mal so viele mohamed karrikaturen wie du wills.mich regst überhaupt nicht auf weil sowas auch nur von unintilligenten schweinen wie dir kommen kann. ich lach einfach über deine dummheit
hahahaha
Na siehste, und ich lach über Deine, und dann sind wir beide glücklich.
Sowas nennt man Toleranz:
Andere in Ruhe lassen, auch wenn die was machen, was man doof findet.
Finde ich gut, dass Du das kapiert hast.
ich finds auch schön das ich es wenigstens kapiert hab.nicht wie andere die sich über religionen beklagen und karikaturen darüber zeichchnen.die können das nicht
Nun, an diesem Forum können wir sehen, dass eben das Mittelalter in der arabischen Welt noch nicht vorbei ist. Womit möchte denn dann unser Libanese kommen. Mit einen Turban um den Kopf gewickelt, einen Krummsäbel schwingend und ganz sicher auf einem Kamel, weil das zu seinem Wesen so gut passt?
Libanese ich muss Dir dankbar sein. Du hast mir über Deinesgleichen die Augen geöffnet. Ja, ich habe Angst vor dem Tod, aber noch mehr Angst habe ich davor, eines Tages als Feigling meinem Schöpfer, meinen Ahnen oder meinen Söhnen gegenüber treten zu müssen. Vor Scharm würde ich in den Boden versinken, wenn sich meine Väter oder Söhne in der Ewigkeit meiner schämen müssten, und dies wäre die Hölle für mich!
Du willst also einen Krieg, denn Du beleidigst und beschimpfst uns. Wenn Du einen Krieg haben willst, dann kannst einen bekommen, denn ich kann mir jetzt nicht mehr vorstellen mit Deinesgleichen in Frieden und Freiheit zusammen leben zu können. Ihr seid religiös motivierte Feudalfaschisten und dies habe ich jetzt durch dieses Forum gelehrnt.
Da dieses Forum meine Annahmen vom 6.3.2006 bestätigt hat, zitiere ich jetzt noch einmal den Koran, da meines Erachtens nur in diesen Zitaten die Ursache für die Haltung gewisser Moslems zu suchen ist. Diese spucken natürlich Gift und Galle, wenn wir die tatsächliche im Koran begründete Ursache öffentlich machen und durch diese Wahrheit den Schleier der moslemischen Lügen wegreißen. Denn bis jetzt habe ich nicht den Ansatz für den Versuch einer Richtigstellung dieser Zitate gelesen oder gehört, sondern nur Drohungen bis hin zur Morddrohung; dies allerdings nicht in diesem Forum. Hieraus folgt, dass meine Annahmen richtig sind und es den Moslemen peinlich ist, das so leicht ihre wahren Absichten entblöst werden können. Die wahren Absichten der extremen Moslems für Europa sind:
at-Tauba (Die Reue)
Zuerst das längerfristige Verhältnis zu den Ungläubigen.
Sure 9,3
“… Und verkündet den Ungläubigen schmerzliche Strafe. Ausgenommen sind jedoch diejenigen der Götzendiener, mit denen ihr einen Vertrag geschlossen habt, und die es euch hernach in nichts fehlen ließen und keinem gegen euch Beistand leisteten. Ihnen gegenüber müßt ihr den Vertrag bis zum Ablauf der Frist halten. … Sind die geschützten Monate aber verflossen, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, und ergreift sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf.”
Das Verhältnis zu Ungläubigen in der eigenen Familie.
Sure 9,23
” … Seht weder in eueren Vätern noch in euren Brüdern Freunde, solange sie den Unglauben dem Glauben vorziehen. Wer von euch sie sich doch zu Freunden nimmt, das sind die Übeltäter.”
Alle Ungläubigen haben sich dem Gesetz des Islam zu beugen und sind als Menschen 2.Klasse zu unterwerfen.
Sure 9,29
“Bekämpft jene der Schriftbesitzer, die nicht an Allah und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Allah und Sein Gesandter verboten haben, und nicht dem wahren Glauben folgen, bis sie, sich unterwerfend, die Steuer freiwillig entrichten.”
Und hier nun eine Absatz der vielleicht auch eine der Quellen für die kompromißlosen Selbstmordattentate darstellt.
Sure 9,111
“Siehe, Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und ihren Besitz mit dem Paradies erkauft. Sie kämpfen auf Allahs Weg, töten und werden getötet. Das ist ein bindendes Versprechen, gewährleistet in der Thora, im Evangelium und im Koran. Und wer hält sein Versprechen getreuer als Allah? Freut euch daher des Tauschhandels, den ihr abgeschlossen habt. Das ist die große Glückseligkeit!”
Und Sure 9,123
“O ihr, die ihr glaubt! Kämpft gegen die Ungläubigen in euerer Nähe, und laßt sie euere Härte spüren.”
Entnommen sind die Zitate aus: “Der Koran”, Übersetzung von Max Henning, cagri yayinlari (Verlag), ISBN: 975-454-025-X
Alle sollten den Koran lesen, damit sie sich selbst überzeugen können. Da wir Deutschen schon einmal den Fehler machten, nicht “Mein Kampf” zu lesen, sollten wir dieses mal den Koran lesen. Aber bitte nicht irgend eine deutsch Übersetzung, denn die sind verfälscht. Laßt euch eine von einem Moslem geben oder bestellt euch meine. Die wurde inzwischen von drei Imanen als sehr gut empfohlen.
Dante
Todesstrafe für einen zum Christentum konvertierten Muslim?
TELEPOLIS: Florian Rötzer 20.03.2006
Bei einem Prozess in Afghanistan geht es um die Macht der Scharia, der nach der afghanischen Verfassung kein Gesetz widersprechen darf, und damit auch um den wachsenden Einfluss der Fundamentalisten
Der Prozess, der gerade in der afghanischen Hauptstadt Kabul stattfindet, verspricht nichts Gutes – und bedeutet vor allem nichts Gutes für die dort nach dem Sturz des Taliban-Regimes installierte Rechtsordnung. Die Verfassung garantiert zwar ein demokratisches System, hält aber auch fest, dass der afghanische Staat auf islamischen Prinzipien basiere und kein Gesetz der Scharia widersprechen dürfe. Und jetzt steht ein Mann vor Gericht, weil er vom Islam zum Christentum konvertiert ist, was nach der Scharia ein Vergehen ist, das sogar mit dem Tod bestraft werden kann.
Das hört sich reichlich absurd an, ist aber wohl Ausdruck der Konflikte zwischen den Reformern und den erstarkenden konservativen und islamistischen Kräften im Land, die zu großen Teilen auch das Parlament beherrschen ( Warlords, Stammesfürsten und Fundamentalisten sind trotz Wahlen weiterhin an der Macht (1)). Dass dieser Prozess nicht irgendwo in der Provinz, sondern in der Hauptstadt stattfindet, macht die Situation noch prekärer. Die Demokratisierung Afghanistans wurde unter hohem Erfolgsdruck vorangepresst (was im Irak wiederholt wurde). Dem Weißen Haus war es lieber, eine Verfassung zu haben, die oberflächlich einen guten Eindruck macht. Aber schon damals gab es die Kritik, dass die dem Islam und der Scharia eingeräumte Bedeutung zu Problemen führen könnte ( Kein Gesetz darf den Prinzipien des Islam widersprechen (2)).
Festgenommen wurde der Angeklagte Abdul Rahman, wie die Nachrichtenagentur AP berichtet (3), bereits im Februar. Offenbar hatte er Schwierigkeiten mit seiner Familie, denn diese hatte ihn angezeigt. Rahman war vor 16 Jahren zum Christentum konvertiert, nachdem er für eine christliche Hilfsorganisation in Peschawar mitgearbeitet hatte. Rahman hatte dann vier Jahre in Pakistan bei einer Hilfsorganisation gearbeitet und schließlich neun Jahre in Deutschland gelebt, bevor er 2002 wieder nach Afghanistan zurückkehrte. Dort wollte er das Sorgerecht für seine beiden Töchter (13 und 14 Jahre alt) übernehmen, die bei ihren Großeltern aufgewachsen sind. Darüber entwickelte sich ein Streit, der nun in einer ganz anderen Anklage endete.
Bei der Festnahme hatte er auch eine Bibel bei sich, was nun dem Richter Ansarullah Mawlavezada als Beweismittel gilt. Die erste Verhandlung fand am letzten Donnerstag statt, in zwei Monaten will der Richter sein Urteil fällen. “Wir sind gegen keine bestimmte Religion in der Welt”, sagte der Richter wenig überzeugend. “Aber in Afghanistan geht dies wider das Gesetz. Es ist ein Angriff auf den Islam.”
Auch der Staatsanwalt Abdul Wasi, der den Fall aufgegriffen hat, gibt sich nur dem Schein nach liberal. Er habe dem Angeklagten mehrmals angeboten, doch wieder Muslim zu werden, dann wäre die ganze Sache ausgestanden und vergeben: “Aber er sagte, er sei Christ und würde immer einer sein. Wir sind Muslims und der Übertritt zum Christentum verstößt gegen unsere Gesetze. Er muss mit dem Tod bestraft werden.” Auch der Richter will (4) ihn noch davon überzeugen, doch wieder Muslim zu werden. Die Begründung, die er BBC gegenüber gegeben hat, ist eigentlich noch schlimmer und sollte alle liberalen Muslims auf die Palme bringen: “Wir werden ihn erneut vorladen, denn der Islam ist eine tolerante Religion. Wir werden ihn fragen, ob er seine Meinung geändert hat. Und wenn ja, dann werden wir ihm vergeben.” Wenn nicht, werde man seinen Geisteszustand überprüfen, also wohl von der Überzeugung geleitet, dass der Übertritt zum Christentum nur Folge einer geistigen Verwirrung sein kann. Sollte er nicht, so könnte ein fauler Kompromiss dann lauten, verrückt sein und damit für unzurechnungsfähig erklärt werden, so werde die Scharia auf ihn angewandt.
Der afghanische Präsident Karsai will sich angeblich in den Prozess nicht einmischen, obgleich die mögliche Exekution eines Christen weder Afghanistan noch dem Islam einen Gefallen täte, wohl aber ein Zeichen dafür wäre, wie weit das Land wieder den muslimischen Fundamentalisten und Taliban anheim gefallen ist ( Islamischer Staat in Waziristan? (5)), die auch systematisch Liberale und vor allem Frauen bedrohen ( “Die Welt ist bereit, uns zu vergessen” (6)).
Nachzulesen unter:
http://www.heis...22/22295/1.html
An Moslem
Hier vermisse ich jetzt wieder den Versuch einer Richtigstellung, denn was haben die Zitate aus dem Koran zu bedeuten?
was für zitate meinst du ? ich hab keine lust mir den ganzen schwachsinn den ihr da oben geschrieben habt zu lesen.da les ich lieber im koran.
Habt ihr eigentlich nix besseres in eurem armseligen leben zu tuhen als hier so einen scheiss zu schreiben?
Hallo.
Ich bin eine junge Muslima und bin schockiert darüber was hier so geschrieben wird.
Der Prophet und Allah darf nicht in verbildlichung in unserem Kopf treten und somit auch nicht aufs Papier.
Jeder hat einen Verstand bekommen und soll ihn benutzen.
Diese Karrikaturen sehen aber nicht so aus wie der Smily da ganz oben, falls es euch aufgefallen ist. Diese Karrikaturen sind etwas abscheuliches.
Ich denke jeden Tag an Allah in meinem Gebet und an Muhammed(sav) und ist es Ok, wenn da nun jemand kommt und solche Karrikaturen macht? Er wird beleidigt und zu etwas schlechtem gemacht obwohl er für Frieden und Ehre steht.
Ich habe echt nicht viel Ahnung über Politik, aber eins möchte ich fragen.
Habt ihr kein Gewissen?
Und wieso vermischt ihr Muhammad in solche Dinge?
Hier ist eine Aussage von Fethullah Gülen über Terrorismus:
“Wenn - wie zuletzt oft geschehen - Islam und Terrorismus auf eine Stufe gestellt werden, dann ist das sehr traurig. Denn die Fundamente des Islam basieren auf Frieden, Sicherheit und Vertrauen. Der Islam ist eine Religion der Toleranz und der Barmherzigkeit und bietet keinen Platz für unmenschliche Verbrechen, Attentate und andere Grausamkeiten.
Ein Grund für das negative Image des Islam ist, dass der Begriff ,Dschihad’ zumeist nur unzureichend mit “Heiliger Krieg” übersetzt wird. Dschihad ist ein arabisches Wort, das ursprünglich mit ,sich bemühen’, oder ,Anstrengungen unternehmen, um Not und Entbehrungen zu bewältigen’ übersetzt wurde. Mit dem Islam erlangte es die Bedeutung ,sich auf dem Wege Gottes bemühen’. Der Dschihad stellt für den Gläubigen eine besondere Pflicht dar. Gerade weil er so wichtig ist, werden im Koran die Begriffe ,Dschihad’ und ,Islam’ praktisch gleichgesetzt.
Den Aussprüchen des Propheten zufolge hat der Dschihad zwei Seiten: Der größere Dschihad steht für den Kampf des Menschen gegen seine sinnliche Seele, fleischliche Gelüste und